论文部分内容阅读
【摘要】本文在对武汉生物工程学院贫困生心理问题、贫困生大学生活自我评价进行调研的基础上,分析了高职院校贫困生心理问题的表现和诱因。从高职院校教育工作者的角度提出了两点建议:一是建立并完善高职院校心理救助中心,二是完善高职院校贫困生救助计划。
【关键词】高职院校;贫困生;心理问题
引言
随着我国高等教育体制改革的逐步深入,进入新世纪的高职教育蓬勃发展并成为我国高等教育中不可或缺的一部分。并且随着经济的发展,社会对专业性更强的高职院校的毕业生需求呈刚性增长趋势,因此,高职院校的发展前景是非常好的。于此同时,不可否认的是目前我国高职院校的学生素质和学校管理难度与普通高等学校还是存在一定的差距。
根据笔者多年的学生工作经验,近年来随着我国区域经济差距、城乡家庭收入差距不断扩大,高职院校贫困生心里问题日益突出,并呈逐年上升的趋势,直接关系到高职院校本身和高职学生未来的发展。因此,研究高职院校贫困生心理问题迫在眉睫。
一、文献综述
随着我国高等教育体制改革的不断深入,越来越多的学者、教育工作者关注于高校学生的心理素质研究。比较有代表性的是:龙晓东(2003)从贫困家庭、贫困文化的社会遗传、校园文化和组织环境、家庭生活背景等角度深入探析了贫困生心理问题的成因,并提出了改善贫困大学生心理健康状况的对策[1];张晓琴等(2004)、曾琴(2005)研究了高校贫困大学生心理问题的表现特征、产生的原因[2,3];戴家宝(2006)详细分析了目前高校贫困生中存在的七种主要的心理问题[4];何瑾等(2007)采取问卷调查的方法,运用GHQ-20问卷、自尊量表、主管幸福感指数量表、正性负性情绪量表等工具对西部贫困大学生的心理健康状况进行了研究,得出西部高校贫困大学生的心理健康和主管幸福感水平都较低的结论[5];邓谨等(2007)就农林高校贫困生心理问题进行研究,并提出和谐化育的措 施。且现有的研究多为定性分析,采用实证研究的为数不多[6]。
有关高职院校教育、高职学生管理等方面的研究近年也多了起来,但是鲜见研究高职院校贫困生心理问题的的文章。本文采用实证研究的方法,以高职院校贫困生为研究对象,分析其心理问题,得出相关结论,以期有助于高职院校的教育工作者开展学生的心理辅导工作。
二、研究方法及数据分析
(一)调查设计
在广泛阅读文献、深入学生中座谈的基础上,采用比较和实证研究相结合的方法,设计了一份结合武汉生物工程学院实际情况的调查问卷。设计问卷时将贫困生和非贫困生分为两大块,通过分组、跳题等方式针对不同的调查对象设计了的不同的问题,以期分别了解贫困生和非贫困生的心理状况。
本次调查时间为2009年5月24日,共发放问卷420份,回收问卷418份,经过统计分析、与前期座谈比较,最后得到有效问卷400份(实际有效问卷为407份,为方便分析,实用问卷为400份)。问卷调查涉及武汉生物工程学院三个年级的学生,包括文、理、工等学科,采取随机调查与整体抽样相结合的方式,使本次调查符合典型性、代表性和随机性的原则。
(二)调查结果分析
调查样本数为400,男生47%,女生53%。来自农村的学生有216人,占到全部样本数的54%,来自县乡级城镇的学生数为114人,来自县级以上大城市(不包括县级)的学生有70人。
(1)贫困生划分
本文结合武汉的生活标准以及辅导员对学生日常生活消费情况的调查将299元/月以下的学生划定为贫困生[7]。如图1所示,被调查的400名学生中月生活开支在400-600元之间的人数最多,占到全部调查数的44%;生活费在150元每月以下的学生为12人,占到3%(特困生);普困生人数为70人,占到全数的17.5%。由此,推导出武汉生物工程学院贫困生(特困生+普困生)在全校学生中的比例为20.5%。
(2)贫困生心理问题表现
从所选的几个指标来看,贫困生心理问题处在“没有”和“偶尔”(即心理健康)之间的比重多在50%-65%之间,表明大部分贫困生心理是健康的。与此同时,处于亚健康状态的学生业不在少数,约占贫困生总人数的四分之一强;存在较严重的心理问题(不健康和非常不健康)的贫困生也有将近四分之一。因此,从整体上来看,贫困生的心理状况并不是十分乐观,需要引起足够的重视。
表2中,在“自卑”、“人际关系敏感”、“想做出格的事”三个问题上选择“有时”的学生分别为28.05%、37.8%、32.93%,比重非常大,表明在这三个问题上处于“亚健康”状态的贫困生多,应该进行及时的疏导;在“自卑”三个问题上选择“经常”的学生占到贫困生总人数的21.95%,表明贫困生中在“自卑”问题上有心理不健康的人数多,需要进行心理辅导教育,提升贫困生的自信心;贫困生心理非常不健康主要表现在“无所适从”上,有必要对贫困生在生活、学习、能力等各个方面进行引导,帮助他们找到短期和长期目标。
在“想做出格的事”选项上选择“经常”的学生占到被调查贫困生的10.98%,说明高校贫困生的心理问题已经比较严重,而贫困生的心理状态有波动较大的特点,因此,对于这种问题应该采取介入干预的方式。
(3)贫困生与非贫困生心理健康对比
调查中了解到武汉生物工程学院贫困生与非贫困生的心理健康状况没有明显差异(表3)。从下面的数据中可以发现贫困生的心理状况问题甚至略微优于非贫困生,如贫困生心理健康的比例比非贫困生高出0.25个百分点,而心理非常不健康的比例值上面,贫困生群体比非贫困生群体又分别低了0.32个百分点。这与我们前期与学生座谈了解到的情况是一致的,但是我们亦了解到贫困生的心理处于较不稳定的状态,容易发生波动,特别是遇到极端事件而又得不到及时疏解时。
(4)贫困生对大学生活的评价
本次调查还设计了贫困生对自己大学生活的评价研究,旨在了解大学生活质量和贫困生心理问题之间的关系。
调查显示仅有17.07% 的贫困大学生认为自己的大学生活很愉快,51.22%的贫困生认为大学生活不那么愉快,赞同“大学生活不愉快”的贫困生有4.88%。从总体上来看,贫困生对自己的大学生活还是比较满意的。
三、贫困生心理问题的诱因
通过本次问卷调查和前期座谈,笔者认为贫困生心理问题的诱因是多方面的,既包括学生自身,也包括家庭、社会和学校等多方面的因素。
(一)学生自身对经济贫困的认知偏差
问卷调查中了解到面对经济上的贫困,贫困生自己在主观上的认知是积极与消极参半(调查中选择“直面困难、自信、主动克服”的贫困生为42人,选择“苦恼,但又无可奈何”的贫困生有32名,选“感受到学校、同学的关爱”和“郁闷、焦虑”的各有4人)。可见有一半以上的贫困生能勇于正视经济上的贫困,将经济上的压力作为自己前进的动力;但是也有将近半数的学生不能以积极的态度面对,甚至有些同学把经济上的贫困当成是一种不幸,产生自卑、“仇富”心理(表2、表4)。
(二)社会方面的因素
随着国民经济快速发展以及国家宏观经济政策的有意识的引导,我国区域经济差距和城乡居民家庭收入差距呈扩大趋势,且这种社会性的趋势已经渗入到高校之中。贫困地区和贫困家庭孩子的生活环境、受到的教育与经济条件较好家庭的孩子存在很大的差别,进入大学之后,贫困生明显感觉到自己在接受新鲜事物、社交能力、才艺等很多方面都比不上同龄的经济条件较好的同学,这在很大程度上引发了贫困生的自卑和自信心降低。我们对贫困生面临的压力进行了调查,“物质贫困”以34.72%的比例排在第一位,其次是“接触新鲜事物过少”(25.69%)。
(三)来自家庭的压力大
表4中显示48.78%的贫困生认为自己肩负家人巨大的期望,40.25%的贫困生对这一观点较赞同,充分显示了贫困生承担的巨大的压力。在我国广大农村地区,通常是全家甚至是整个家族供养一名大学生,但是目前大学生就业压力大,使得贫困大学生面临两难的境地:一边是全家的期望,一边是前途的渺茫。座谈中我们也了解到高职学校的大学生对自己未来的信心不是很足(表4),尤其是正在找工作的大三学生,这些都足以使贫困生本能的产生自卑、浮躁、郁闷、无所适从的心理,当这种不良情绪得不到及时有效的排解时,就上升为“想做出格的事情”等较为危险的状况。
(四)学校因素
近年来,社会各方面、学校对高校贫困生的关注度越来越高,救助形式多样化、救助力度也在不断增强,这些在很大程度上缓解了目前高校贫困生的生活状况,与此同时,也带来了不少消极影响。座谈中了解到部分贫困生不愿意接受学校的贫困补助,就是因为接受贫困补助就要把自己的贫困状况书面化,当出现申请者比名额多时,还要接受同学们的投票,他们认为这有损自尊。贫困生在接受经济支助时,自尊心受到伤害,更容易产生自卑、浮躁的心理。我们在调查中了解到贫困生对学校提供的勤工助学岗位和贫困生补助反应并不好,57.5%的学生认为效果一般,41.5%的学生认为效果很差,只有1%的学生认为效果很好。
四、对策建议
通过上述分析,可以发现高职院校贫困生的心理问题是由多方面的因素共同作用形成的,不是通过哪一方的努力就可以优化的。作为教育工作者,我们所能做的一方面是对贫困生进行思想上的引导,让他们正确看待经济上的贫困,另一方面采取各种措施提升贫困生的自信心和能力,为贫困生成人成才铺平道路。
(一)建立并完善高职院校心理救助中心
目前,武汉生物工程学院的心理救助工作尚处于摸索阶段,还没有全面展开。心理救助中心应该承担的主要任务有:一是及时发现学生中已经出现的心理问题,并进行有效的沟通、疏导;二是通过各种形式的活动调整贫困生对经济贫困的认知,引导他们正视贫困问题,避免一些消极思想的出现。
(二)完善高职院校贫困生救助计划
完善的贫困生救助计划应该是包含了物质、精神和技能、爱心等多方面因素的计划。首先,贫困生对物质的需求是最为紧迫的,物质上的救助可以帮助贫困生释放很大的心理压力,因此,学校必须进一步加大对贫困生的经济资助。其次,调查中了解到贫困生对于提高自身素质和能力的渴求要远远高于物质救助。贫困生对提高素质和能力的诉求高达91.5%,对加强物质救助的诉求比例为69%。可见,在贫困生的实际诉求中,他们对精神方面的要求要远远高于对物质的要求。学校应该在充分了解贫困生真实需求的基础上安排合适的救助计划,关键是要帮助贫困生树立信心,为他们提供掌握各种实用技能的条件。此外,学校在为学生提供经济资助的同时一定要注意保护贫困生的自尊心,而这种保护只有教育者的真诚关爱才能实现。
参考文献
[1]龙晓东.贫困大学生心理健康问题成因分析与对策研究[J].高等教育研究,2003,24(5):
90-93.
[2]张晓琴,陈松.高校贫困大学生心理问题探析[J].黑龙江高教研究,2004 (6):150-152.
[3]曾琴.高校贫困生:心理状况及教育对策[J].黑龙江高教研究,2005(5):140-141.
[4]戴家宝.浅论高校贫困生的心理问题与对策[J].中国高教研究,2006(6):54-55.
[5]何瑾,樊富珉.西部贫困大学生心理健康状况与教育对策研究[J].清华大学教育研究.2007,28(2):79-84,112.
[6]邓谨,何玉杰,张建刚.农林高校贫困生心理问题及和谐化育——基于西北农林科技大学的实证研究[J].中国农学通报,2007,23(1):429-432.
[7]戴宏,胡志锋,黎能进.贫困生的经济资助与成才引导[J].广西青年干部学院学报,2006,15(4):27-29.
本文是武汉市市属高等学校科学研究项目“高职院校贫困大学生成才经济效益分析研究”(项目编号:200777)的部分研究成果。
作者简介:
马玉芳(1977—),女,讲师,武汉生物工程学院校团委副书记,校工会副主席,主要研究方向:教育经济管理。
王薇薇(1983—),女,华中农业大学经管学院2008级博士研究生,主要研究方向:农业经济理论与政策。
【关键词】高职院校;贫困生;心理问题
引言
随着我国高等教育体制改革的逐步深入,进入新世纪的高职教育蓬勃发展并成为我国高等教育中不可或缺的一部分。并且随着经济的发展,社会对专业性更强的高职院校的毕业生需求呈刚性增长趋势,因此,高职院校的发展前景是非常好的。于此同时,不可否认的是目前我国高职院校的学生素质和学校管理难度与普通高等学校还是存在一定的差距。
根据笔者多年的学生工作经验,近年来随着我国区域经济差距、城乡家庭收入差距不断扩大,高职院校贫困生心里问题日益突出,并呈逐年上升的趋势,直接关系到高职院校本身和高职学生未来的发展。因此,研究高职院校贫困生心理问题迫在眉睫。
一、文献综述
随着我国高等教育体制改革的不断深入,越来越多的学者、教育工作者关注于高校学生的心理素质研究。比较有代表性的是:龙晓东(2003)从贫困家庭、贫困文化的社会遗传、校园文化和组织环境、家庭生活背景等角度深入探析了贫困生心理问题的成因,并提出了改善贫困大学生心理健康状况的对策[1];张晓琴等(2004)、曾琴(2005)研究了高校贫困大学生心理问题的表现特征、产生的原因[2,3];戴家宝(2006)详细分析了目前高校贫困生中存在的七种主要的心理问题[4];何瑾等(2007)采取问卷调查的方法,运用GHQ-20问卷、自尊量表、主管幸福感指数量表、正性负性情绪量表等工具对西部贫困大学生的心理健康状况进行了研究,得出西部高校贫困大学生的心理健康和主管幸福感水平都较低的结论[5];邓谨等(2007)就农林高校贫困生心理问题进行研究,并提出和谐化育的措 施。且现有的研究多为定性分析,采用实证研究的为数不多[6]。
有关高职院校教育、高职学生管理等方面的研究近年也多了起来,但是鲜见研究高职院校贫困生心理问题的的文章。本文采用实证研究的方法,以高职院校贫困生为研究对象,分析其心理问题,得出相关结论,以期有助于高职院校的教育工作者开展学生的心理辅导工作。
二、研究方法及数据分析
(一)调查设计
在广泛阅读文献、深入学生中座谈的基础上,采用比较和实证研究相结合的方法,设计了一份结合武汉生物工程学院实际情况的调查问卷。设计问卷时将贫困生和非贫困生分为两大块,通过分组、跳题等方式针对不同的调查对象设计了的不同的问题,以期分别了解贫困生和非贫困生的心理状况。
本次调查时间为2009年5月24日,共发放问卷420份,回收问卷418份,经过统计分析、与前期座谈比较,最后得到有效问卷400份(实际有效问卷为407份,为方便分析,实用问卷为400份)。问卷调查涉及武汉生物工程学院三个年级的学生,包括文、理、工等学科,采取随机调查与整体抽样相结合的方式,使本次调查符合典型性、代表性和随机性的原则。
(二)调查结果分析
调查样本数为400,男生47%,女生53%。来自农村的学生有216人,占到全部样本数的54%,来自县乡级城镇的学生数为114人,来自县级以上大城市(不包括县级)的学生有70人。
(1)贫困生划分
本文结合武汉的生活标准以及辅导员对学生日常生活消费情况的调查将299元/月以下的学生划定为贫困生[7]。如图1所示,被调查的400名学生中月生活开支在400-600元之间的人数最多,占到全部调查数的44%;生活费在150元每月以下的学生为12人,占到3%(特困生);普困生人数为70人,占到全数的17.5%。由此,推导出武汉生物工程学院贫困生(特困生+普困生)在全校学生中的比例为20.5%。
(2)贫困生心理问题表现
从所选的几个指标来看,贫困生心理问题处在“没有”和“偶尔”(即心理健康)之间的比重多在50%-65%之间,表明大部分贫困生心理是健康的。与此同时,处于亚健康状态的学生业不在少数,约占贫困生总人数的四分之一强;存在较严重的心理问题(不健康和非常不健康)的贫困生也有将近四分之一。因此,从整体上来看,贫困生的心理状况并不是十分乐观,需要引起足够的重视。
表2中,在“自卑”、“人际关系敏感”、“想做出格的事”三个问题上选择“有时”的学生分别为28.05%、37.8%、32.93%,比重非常大,表明在这三个问题上处于“亚健康”状态的贫困生多,应该进行及时的疏导;在“自卑”三个问题上选择“经常”的学生占到贫困生总人数的21.95%,表明贫困生中在“自卑”问题上有心理不健康的人数多,需要进行心理辅导教育,提升贫困生的自信心;贫困生心理非常不健康主要表现在“无所适从”上,有必要对贫困生在生活、学习、能力等各个方面进行引导,帮助他们找到短期和长期目标。
在“想做出格的事”选项上选择“经常”的学生占到被调查贫困生的10.98%,说明高校贫困生的心理问题已经比较严重,而贫困生的心理状态有波动较大的特点,因此,对于这种问题应该采取介入干预的方式。
(3)贫困生与非贫困生心理健康对比
调查中了解到武汉生物工程学院贫困生与非贫困生的心理健康状况没有明显差异(表3)。从下面的数据中可以发现贫困生的心理状况问题甚至略微优于非贫困生,如贫困生心理健康的比例比非贫困生高出0.25个百分点,而心理非常不健康的比例值上面,贫困生群体比非贫困生群体又分别低了0.32个百分点。这与我们前期与学生座谈了解到的情况是一致的,但是我们亦了解到贫困生的心理处于较不稳定的状态,容易发生波动,特别是遇到极端事件而又得不到及时疏解时。
(4)贫困生对大学生活的评价
本次调查还设计了贫困生对自己大学生活的评价研究,旨在了解大学生活质量和贫困生心理问题之间的关系。
调查显示仅有17.07% 的贫困大学生认为自己的大学生活很愉快,51.22%的贫困生认为大学生活不那么愉快,赞同“大学生活不愉快”的贫困生有4.88%。从总体上来看,贫困生对自己的大学生活还是比较满意的。
三、贫困生心理问题的诱因
通过本次问卷调查和前期座谈,笔者认为贫困生心理问题的诱因是多方面的,既包括学生自身,也包括家庭、社会和学校等多方面的因素。
(一)学生自身对经济贫困的认知偏差
问卷调查中了解到面对经济上的贫困,贫困生自己在主观上的认知是积极与消极参半(调查中选择“直面困难、自信、主动克服”的贫困生为42人,选择“苦恼,但又无可奈何”的贫困生有32名,选“感受到学校、同学的关爱”和“郁闷、焦虑”的各有4人)。可见有一半以上的贫困生能勇于正视经济上的贫困,将经济上的压力作为自己前进的动力;但是也有将近半数的学生不能以积极的态度面对,甚至有些同学把经济上的贫困当成是一种不幸,产生自卑、“仇富”心理(表2、表4)。
(二)社会方面的因素
随着国民经济快速发展以及国家宏观经济政策的有意识的引导,我国区域经济差距和城乡居民家庭收入差距呈扩大趋势,且这种社会性的趋势已经渗入到高校之中。贫困地区和贫困家庭孩子的生活环境、受到的教育与经济条件较好家庭的孩子存在很大的差别,进入大学之后,贫困生明显感觉到自己在接受新鲜事物、社交能力、才艺等很多方面都比不上同龄的经济条件较好的同学,这在很大程度上引发了贫困生的自卑和自信心降低。我们对贫困生面临的压力进行了调查,“物质贫困”以34.72%的比例排在第一位,其次是“接触新鲜事物过少”(25.69%)。
(三)来自家庭的压力大
表4中显示48.78%的贫困生认为自己肩负家人巨大的期望,40.25%的贫困生对这一观点较赞同,充分显示了贫困生承担的巨大的压力。在我国广大农村地区,通常是全家甚至是整个家族供养一名大学生,但是目前大学生就业压力大,使得贫困大学生面临两难的境地:一边是全家的期望,一边是前途的渺茫。座谈中我们也了解到高职学校的大学生对自己未来的信心不是很足(表4),尤其是正在找工作的大三学生,这些都足以使贫困生本能的产生自卑、浮躁、郁闷、无所适从的心理,当这种不良情绪得不到及时有效的排解时,就上升为“想做出格的事情”等较为危险的状况。
(四)学校因素
近年来,社会各方面、学校对高校贫困生的关注度越来越高,救助形式多样化、救助力度也在不断增强,这些在很大程度上缓解了目前高校贫困生的生活状况,与此同时,也带来了不少消极影响。座谈中了解到部分贫困生不愿意接受学校的贫困补助,就是因为接受贫困补助就要把自己的贫困状况书面化,当出现申请者比名额多时,还要接受同学们的投票,他们认为这有损自尊。贫困生在接受经济支助时,自尊心受到伤害,更容易产生自卑、浮躁的心理。我们在调查中了解到贫困生对学校提供的勤工助学岗位和贫困生补助反应并不好,57.5%的学生认为效果一般,41.5%的学生认为效果很差,只有1%的学生认为效果很好。
四、对策建议
通过上述分析,可以发现高职院校贫困生的心理问题是由多方面的因素共同作用形成的,不是通过哪一方的努力就可以优化的。作为教育工作者,我们所能做的一方面是对贫困生进行思想上的引导,让他们正确看待经济上的贫困,另一方面采取各种措施提升贫困生的自信心和能力,为贫困生成人成才铺平道路。
(一)建立并完善高职院校心理救助中心
目前,武汉生物工程学院的心理救助工作尚处于摸索阶段,还没有全面展开。心理救助中心应该承担的主要任务有:一是及时发现学生中已经出现的心理问题,并进行有效的沟通、疏导;二是通过各种形式的活动调整贫困生对经济贫困的认知,引导他们正视贫困问题,避免一些消极思想的出现。
(二)完善高职院校贫困生救助计划
完善的贫困生救助计划应该是包含了物质、精神和技能、爱心等多方面因素的计划。首先,贫困生对物质的需求是最为紧迫的,物质上的救助可以帮助贫困生释放很大的心理压力,因此,学校必须进一步加大对贫困生的经济资助。其次,调查中了解到贫困生对于提高自身素质和能力的渴求要远远高于物质救助。贫困生对提高素质和能力的诉求高达91.5%,对加强物质救助的诉求比例为69%。可见,在贫困生的实际诉求中,他们对精神方面的要求要远远高于对物质的要求。学校应该在充分了解贫困生真实需求的基础上安排合适的救助计划,关键是要帮助贫困生树立信心,为他们提供掌握各种实用技能的条件。此外,学校在为学生提供经济资助的同时一定要注意保护贫困生的自尊心,而这种保护只有教育者的真诚关爱才能实现。
参考文献
[1]龙晓东.贫困大学生心理健康问题成因分析与对策研究[J].高等教育研究,2003,24(5):
90-93.
[2]张晓琴,陈松.高校贫困大学生心理问题探析[J].黑龙江高教研究,2004 (6):150-152.
[3]曾琴.高校贫困生:心理状况及教育对策[J].黑龙江高教研究,2005(5):140-141.
[4]戴家宝.浅论高校贫困生的心理问题与对策[J].中国高教研究,2006(6):54-55.
[5]何瑾,樊富珉.西部贫困大学生心理健康状况与教育对策研究[J].清华大学教育研究.2007,28(2):79-84,112.
[6]邓谨,何玉杰,张建刚.农林高校贫困生心理问题及和谐化育——基于西北农林科技大学的实证研究[J].中国农学通报,2007,23(1):429-432.
[7]戴宏,胡志锋,黎能进.贫困生的经济资助与成才引导[J].广西青年干部学院学报,2006,15(4):27-29.
本文是武汉市市属高等学校科学研究项目“高职院校贫困大学生成才经济效益分析研究”(项目编号:200777)的部分研究成果。
作者简介:
马玉芳(1977—),女,讲师,武汉生物工程学院校团委副书记,校工会副主席,主要研究方向:教育经济管理。
王薇薇(1983—),女,华中农业大学经管学院2008级博士研究生,主要研究方向:农业经济理论与政策。