论文部分内容阅读
交通银行上市轮廓已渐清晰。最新消息是，交行将在 4月至5月之间就其A股和H股两地IPO进行路演，交行总行倾向于将交行海外业务和本地业务分拆并独立上市。
3月21日，《瞭望东方周刊》从交行上市顾问香港中银国际一位执行董事那里了解到，上海证券交易所和香港联交所均已收到交行财务报告和上市申请，最快路演时间应该是5月份。接受采访的那位人士并不认为交行倾向于业务分拆独立上市。
交行总行新闻发言人宋峰对此不做评述。但交行总行一位内部人士在电话中对《瞭望东方周刊》说：“这也是没有办法的事。”
迥异于深发展、浦发银行、招商银行等其他股份制上市银行，交行衔命为四大国有商业银行积累经验，投石问路。其A+H模式上市的意义已远远超过商业意图。
身不由己
“符合常规的做法是，先香港上市，再择机内地上市。同步上市做到同股同价难度很高。”海通证券分析师张崎在接受《瞭望东方周刊》采访时说。
但交行却一反常态，选择了在两地同时上市。
当《瞭望东方周刊》问及于此，交行总行一位人士的回答是：“难道让四大行最先去这样尝试吗?他们是航空母舰，只许成功不许失败的。”
交行明知A+H同步上市难以适应，但不得不试。他们并不愿意因此失去上市的机会。因为有了特殊意义，不管是选择上市模式，还是拟定上市财务顾问和IPO承销商，交行选择的主动性都很小。
在2004年8月之前，交行上市之路走得比较顺畅。
2004年6月，国务院正式批复了交行深化股份制改革整体方案，同意交行进行财务重组；同年8月，交通银行和汇丰银行就汇丰人股交行达成协议，汇丰银行人股19．9％，投资总金额为人民币144．6l亿元。交行上市一大障碍被清除。
据《瞭望东方周刊》了解，当时交行并没有刻意追求A+H同时上市。交行宣传部门一位人士在接受《隙望东方周刊》采访时说，“当时被一致看好可能率先三地上市的建行传出消息，因财务重组工作复杂，首次发行将推迟。交行吸取了建行教训，没有选择两地同时上市，因为两地同时上市工作非常繁杂，而且两地有不同的会计要求，难以在短期内同时完成。”
交行最初的想法很朴素，香港市场融资能力强，先在香港上市。“至于内地上市，是想看情况再定时间的。”交行宣传部门那位人士说。
香港中银国际执行董事及研究部主管骆志恒对《瞭望东方周刊》说：“中国证监会不愿意交行单独香港上市，当然，交行很愿意在香港先上，因为香港市场比较稳定，这符合交行稳健发展的要求其次，汇丰银行是交行大股东，在香港有着很大的市场影响。但证监会并没有同意交行只在香港上市的请求。”
2004年11月，市场传言交行可能暂放弃A股，原因是同股同价无法实现。但很快遭到中国证监会干预。当时，证监会对交行的态度是，或者是A+H，或者单独A股上市。2005年1月，交行做出反映，公开表示不会放弃A股。
交行当时表示，同股同价困难已经解决，“今年1月1日新股询价制度正式推出，这一矛盾迎刃而解”。但《瞭望东方周刊》采访的证券界人士对矛盾是否解决持否定态度的居多。
骆志恒也无法认同“迎刃而解”的观点。他说，同时上市还是香港先上，交行在证监会的示意下，选择了前者，但同时上市，同股同价的矛盾复杂，不是推一项制度就能解决的，起码目前是不可能的。
几经变故
目前，交行选择H股发行由高盛汇丰联合担任主包销商，上市保荐人为高盛。 A股发行主承销商为银河证券，海通证券出任财务顾问。
业内人士普遍对此表示不解。中央财经大学金融研究所副所长韩复龄告诉《瞭望东方周刊》，“按道理，中金公司或者中银国际是具有两边上市资格的，就是说交行如果选择两家中的一家，便不需要另为 H股市场选符合资格的承销商。可以节省不少成本。”
事实上，中银国际曾一度进入交行视野。交行起初是有意中银国际的。骆志恒说，“我们帮交行做了很多前期的工作，但有一天，他们突然打电话过来，说看实力选择了银河证券。”
据了解，中银国际对此变故很不满意，“两边上市我们都能帮，忙做，银河只能在内地做，为什么说实力我们不如银河?”
交行最终聘中银国际为上市顾问。
“财务顾问是赚不了多少钱的，承销商才能赚到钱。”骆志恒说。
其实，从交行的顾问公司名单和承销商名单中，明显透露出一种平衡：大股东汇丰、有政府背景的银河证券、关系良好的高盛和海通证券。
可以预见的是，这些投行在意的并不仅仅是交行一家，紧随其后上市的四大行才是重头戏。“交行拟定的承销商和财务顾问大部分当为四大行上市做演习准备。”韩复龄说。
决心已定
业内人士说，交行已没可能在4月份路演，“现在已经是3月底，还没有任何动静”。
香港市场规定，路演到发行，过程要1个半月，交行如能在5月份路演，尚能在上半年实现香港上市。
骆志恒认为，交行将力争在上半年上市。因为—旦过了7月，香港交易所需要交行重报招股书和新加上半年财务报表，“这份财务报表还一定要经过海外审计师重新审定。”
照此推论，交行铁定在5月间路演，今年上半年实现在两地同步上市。
不管市场是否接受A＋H，交行决心已定。
海通证券分析师张崎很不理解这种做法。他认为，“A＋H”方案难产的主要原因，是A股与H股市场存在差距，在没有套利工具之下，利益无法摆平，最终做不到同股同价。
目前情况下，两个市场的股价无法趋于一致。这个问题要解决，必须是人民币与港元先挂钩，两边市场有相互流通的渠道，有套利活动，不同股价才可以走近，但这项工作短期内都难以完成。
虽然中国证监会已放宽QFII买卖A股限制，但由于人民币未自由兑换，又没有一个人民币与港元挂钩机制，所以外国投资者即使可以在内地买卖A股，也不能做套利。而如果单靠个别个人投资者，利用现在内地与香港人民币私下流通的渠道作小量的套利活动，无法形成一个合理而成熟的套利市场，因此也做不到同股同价。
但长期研究H股市场的西南证券分析师周兴致在接受《瞭望东方周刊》采访时说，同股同价是一个技术上的问题，确实解决难度很大，但也并不是不能解决。历史上有29家公司是两种股票同时上市的，发行价格有的是A股大于H股，也有的是 H股大于A股。证明价格并不是一成不变。 A股之忧
交行示范效应非常明显，A股市场的投资者已经做出反应。
深发展、浦发银行、华夏银行等银行股3月22日都出现了深幅下跌，并直接推动了股指的下挫，1200点岌岌可危。
可以印证的是，益邦投资在当日招商银行股评中说，“该股的不确定性在于今年四大国有商业银行将上市，交行和中行以及建行的上市发行方式目前还没有最终定论，一旦确定A+H方式发行则将对目前的银行板块产生压力。”
经济学家韩志国在接受《瞭望东方周刊》采访时毫不讳言地说，未来大盘股将集中上市，而且很可能大多采取A+H模式，这将压垮A股市场。
不过，韩复龄在接受《瞭望东方周刊》采访时认为，因为交行盘子不大，A股市场是可以接受的，“其资产质量和风险控制都比较好”。
但真正的问题是，交行只是四大行的示范版，也仅仅是一个开始。
韩复龄建议，“目前A股市场基金纷纷折价，机构投资者损失惨重，众多资金在房市没有来得及撤出来。信誉已经遭遇损失的四大行应该修改上市计划。”
3月23日，《瞭望东方周刊》就此采访中行和建行时，两行均拒绝发表评论。
3月21日，《瞭望东方周刊》从交行上市顾问香港中银国际一位执行董事那里了解到，上海证券交易所和香港联交所均已收到交行财务报告和上市申请，最快路演时间应该是5月份。接受采访的那位人士并不认为交行倾向于业务分拆独立上市。
交行总行新闻发言人宋峰对此不做评述。但交行总行一位内部人士在电话中对《瞭望东方周刊》说：“这也是没有办法的事。”
迥异于深发展、浦发银行、招商银行等其他股份制上市银行，交行衔命为四大国有商业银行积累经验，投石问路。其A+H模式上市的意义已远远超过商业意图。
身不由己
“符合常规的做法是，先香港上市，再择机内地上市。同步上市做到同股同价难度很高。”海通证券分析师张崎在接受《瞭望东方周刊》采访时说。
但交行却一反常态，选择了在两地同时上市。
当《瞭望东方周刊》问及于此，交行总行一位人士的回答是：“难道让四大行最先去这样尝试吗?他们是航空母舰，只许成功不许失败的。”
交行明知A+H同步上市难以适应，但不得不试。他们并不愿意因此失去上市的机会。因为有了特殊意义，不管是选择上市模式，还是拟定上市财务顾问和IPO承销商，交行选择的主动性都很小。
在2004年8月之前，交行上市之路走得比较顺畅。
2004年6月，国务院正式批复了交行深化股份制改革整体方案，同意交行进行财务重组；同年8月，交通银行和汇丰银行就汇丰人股交行达成协议，汇丰银行人股19．9％，投资总金额为人民币144．6l亿元。交行上市一大障碍被清除。
据《瞭望东方周刊》了解，当时交行并没有刻意追求A+H同时上市。交行宣传部门一位人士在接受《隙望东方周刊》采访时说，“当时被一致看好可能率先三地上市的建行传出消息，因财务重组工作复杂，首次发行将推迟。交行吸取了建行教训，没有选择两地同时上市，因为两地同时上市工作非常繁杂，而且两地有不同的会计要求，难以在短期内同时完成。”
交行最初的想法很朴素，香港市场融资能力强，先在香港上市。“至于内地上市，是想看情况再定时间的。”交行宣传部门那位人士说。
香港中银国际执行董事及研究部主管骆志恒对《瞭望东方周刊》说：“中国证监会不愿意交行单独香港上市，当然，交行很愿意在香港先上，因为香港市场比较稳定，这符合交行稳健发展的要求其次，汇丰银行是交行大股东，在香港有着很大的市场影响。但证监会并没有同意交行只在香港上市的请求。”
2004年11月，市场传言交行可能暂放弃A股，原因是同股同价无法实现。但很快遭到中国证监会干预。当时，证监会对交行的态度是，或者是A+H，或者单独A股上市。2005年1月，交行做出反映，公开表示不会放弃A股。
交行当时表示，同股同价困难已经解决，“今年1月1日新股询价制度正式推出，这一矛盾迎刃而解”。但《瞭望东方周刊》采访的证券界人士对矛盾是否解决持否定态度的居多。
骆志恒也无法认同“迎刃而解”的观点。他说，同时上市还是香港先上，交行在证监会的示意下，选择了前者，但同时上市，同股同价的矛盾复杂，不是推一项制度就能解决的，起码目前是不可能的。
几经变故
目前，交行选择H股发行由高盛汇丰联合担任主包销商，上市保荐人为高盛。 A股发行主承销商为银河证券，海通证券出任财务顾问。
业内人士普遍对此表示不解。中央财经大学金融研究所副所长韩复龄告诉《瞭望东方周刊》，“按道理，中金公司或者中银国际是具有两边上市资格的，就是说交行如果选择两家中的一家，便不需要另为 H股市场选符合资格的承销商。可以节省不少成本。”
事实上，中银国际曾一度进入交行视野。交行起初是有意中银国际的。骆志恒说，“我们帮交行做了很多前期的工作，但有一天，他们突然打电话过来，说看实力选择了银河证券。”
据了解，中银国际对此变故很不满意，“两边上市我们都能帮，忙做，银河只能在内地做，为什么说实力我们不如银河?”
交行最终聘中银国际为上市顾问。
“财务顾问是赚不了多少钱的，承销商才能赚到钱。”骆志恒说。
其实，从交行的顾问公司名单和承销商名单中，明显透露出一种平衡：大股东汇丰、有政府背景的银河证券、关系良好的高盛和海通证券。
可以预见的是，这些投行在意的并不仅仅是交行一家，紧随其后上市的四大行才是重头戏。“交行拟定的承销商和财务顾问大部分当为四大行上市做演习准备。”韩复龄说。
决心已定
业内人士说，交行已没可能在4月份路演，“现在已经是3月底，还没有任何动静”。
香港市场规定，路演到发行，过程要1个半月，交行如能在5月份路演，尚能在上半年实现香港上市。
骆志恒认为，交行将力争在上半年上市。因为—旦过了7月，香港交易所需要交行重报招股书和新加上半年财务报表，“这份财务报表还一定要经过海外审计师重新审定。”
照此推论，交行铁定在5月间路演，今年上半年实现在两地同步上市。
不管市场是否接受A＋H，交行决心已定。
海通证券分析师张崎很不理解这种做法。他认为，“A＋H”方案难产的主要原因，是A股与H股市场存在差距，在没有套利工具之下，利益无法摆平，最终做不到同股同价。
目前情况下，两个市场的股价无法趋于一致。这个问题要解决，必须是人民币与港元先挂钩，两边市场有相互流通的渠道，有套利活动，不同股价才可以走近，但这项工作短期内都难以完成。
虽然中国证监会已放宽QFII买卖A股限制，但由于人民币未自由兑换，又没有一个人民币与港元挂钩机制，所以外国投资者即使可以在内地买卖A股，也不能做套利。而如果单靠个别个人投资者，利用现在内地与香港人民币私下流通的渠道作小量的套利活动，无法形成一个合理而成熟的套利市场，因此也做不到同股同价。
但长期研究H股市场的西南证券分析师周兴致在接受《瞭望东方周刊》采访时说，同股同价是一个技术上的问题，确实解决难度很大，但也并不是不能解决。历史上有29家公司是两种股票同时上市的，发行价格有的是A股大于H股，也有的是 H股大于A股。证明价格并不是一成不变。 A股之忧
交行示范效应非常明显，A股市场的投资者已经做出反应。
深发展、浦发银行、华夏银行等银行股3月22日都出现了深幅下跌，并直接推动了股指的下挫，1200点岌岌可危。
可以印证的是，益邦投资在当日招商银行股评中说，“该股的不确定性在于今年四大国有商业银行将上市，交行和中行以及建行的上市发行方式目前还没有最终定论，一旦确定A+H方式发行则将对目前的银行板块产生压力。”
经济学家韩志国在接受《瞭望东方周刊》采访时毫不讳言地说，未来大盘股将集中上市，而且很可能大多采取A+H模式，这将压垮A股市场。
不过，韩复龄在接受《瞭望东方周刊》采访时认为，因为交行盘子不大，A股市场是可以接受的，“其资产质量和风险控制都比较好”。
但真正的问题是，交行只是四大行的示范版，也仅仅是一个开始。
韩复龄建议，“目前A股市场基金纷纷折价，机构投资者损失惨重，众多资金在房市没有来得及撤出来。信誉已经遭遇损失的四大行应该修改上市计划。”
3月23日，《瞭望东方周刊》就此采访中行和建行时，两行均拒绝发表评论。