论文部分内容阅读
许多中小学校周围都有一群“小饭桌”在经营。有些“小饭桌”重利轻责任，在饭菜质量、安全保障等方面大打折扣，甚至将劣质油、陈化粮端上餐桌。
将孩子托付给“小饭桌”是某些家长的无奈选择。有托付就有一份沉甸甸的责任。然而，一些“小饭桌”却重利轻责任，在饭菜质量、安全保障等方面大打折扣，甚至将劣质油、陈化粮端上餐桌。当遭遇见利忘义之侵害时，切莫忘记法律自有高压线！
使用“地沟油”，应承担3项法律责任
亮亮自读小学一年级开始，母亲就对学校附近几家个体小饭桌做了“调查”，最后选中了一家每月只收260元、价格便宜的小饭桌为他订了午饭。可亮亮在小饭桌吃午餐仅半个月就时常出现饭后恶心、吐酸水等胃部不适症状，不得不请假去医院诊治，因耽误学习事后还专门花钱补课。事后，问同在此小饭桌吃饭的其他小学生，都有同感。后经举报，工商部门查实，该小饭桌使用的油为“地沟油”。该小饭桌应承担怎样的责任？
点评：
该小饭桌主人的行为涉嫌销售有毒、有害食品犯罪，将面临刑法处罚与罚金处罚，同时还得赔偿亮亮等就餐者的损害。刑法修正案“八”将刑法第一百四十四条修改为：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。该小饭桌主人在小学生食品中使用国家法律明令禁止的非食品原料“地沟油”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，将面临“五年以下有期徒刑并处罚金”的双处罚。同时，还应承担赔偿亮亮看病花费，以及补课等费用损失。
陈米做饭，未有损失也可要求10倍赔偿
刘女士的女儿婷婷读小学五年级的下半学期时，见同班许多同学都是到附近一个临时简易棚小饭桌吃饭，价格低且菜花样多可口。婷婷也加入了这样小饭桌午餐队伍。母亲刘女士不放心，特意借交钱之机跟随到小饭桌主人贾某家中。一进屋就见到几袋大米摆放在地上，仔细一看包装袋上，写着“××特产有机水晶米”，执行标准是“GB1354―86”，“保质期常温下六个月，生产日期见封口处”。然而，封口处并无任何字迹。刘女士在某粮库工作，对大米的执行标准非常熟悉，目前执行的新国标为：“GB1354-2009”而“GB1354―86”早已为作废标准。刘女士立即向有食品监督管理部门举报后，经查该大米为过期劣质大米。贾某因销售明知是不符合食品安全标准的食品，被监管部门处以5000元的罚款。可当刘女士等家长要求赔偿相应的损失时，贾某认为，食用米虽过期，但并未给学生造成损害，没有损害后果，就不应担责赔偿责任，何况自己的违法行为已受处罚。该说法对吗？
点评：
贾某的说法没有法律依据。商家以次充好，以过期劣质食品冒充合格食品，属于欺诈行为，应承担惩罚性损害赔偿金。《食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。结合本案，贾某使用陈米做饭给学生食用虽然未造成明显的损害后果，但依上述法律规定，受害学生可根据自己食用陈米的数量，要求贾某支付食用量价款十倍的赔偿金。
饭后磕掉牙，责任如何划分？
年仅9岁的妍妍读二年级的时候，跟随打工的父母亲来到北京市郊的一所小学读书。母亲将她交给学校附近曹某一家所开办的“小饭桌”托管。当时双方口头商定，午、晚餐及午休由曹某的小饭桌负责托管，晚7时由家人接回。今年11月11晚7时前5分钟时，妍妍的父亲到曹某家楼下按门铃后，妍妍从二楼下来时，楼梯间声控灯因年久失修未亮，妍妍于黑暗中不慎绊倒在楼梯处摔掉了两棵门牙。妍妍父亲认为楼梯灯未能照明，曹某有托管责任，应适当承担赔偿责任。曹某则认为，楼梯灯失明是物业的责任，自己没有过错，不应承担任何责任。
点评：
物业管理者与曹某均存在过错，应承担相应的过错损害赔偿责任。《物业管理条例》第五十六条规定：物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护。《侵权责任法》第三十七条规定：“公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”小区物业公司作为楼道间照明灯的管理者，未及时发现并维修照明灯致他人损害，应承担相应的过错赔偿责任。曹某家的楼梯通道是学生到小餐桌接受服务必经之道，曹某有责任保障楼道照明安全，依据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。曹某由于未尽到“合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害”，应承担相应的责任。当然，曹某承担赔偿责任后可向物业主张赔偿的权利。
“小饭桌”后午休被伤，责任谁担？
阿辉系初中一年级学生。为解决午餐及午间休息问题，母亲在学校附近为他找到一家能提供午餐和午休的小饭桌，即解决了午餐又能保证午休，阿辉及母亲都很高兴。可没想到却发生了意外事情。上月初的一天中饭，阿辉吃完午饭，躺床休息时，同邻床的男孩小楠在床上玩耍的皮球滚到柜子底下，他取球时不慎将一个破旧不稳的柜子碰倒，柜面上的玻璃碎裂，碎片将阿辉的左眼划伤，经3周治疗，左眼皮处留下的淤血痕迹依然未全部消失不说，视力明显下降。当阿辉的母亲找到小楠的家长及小餐桌主人李某商量赔偿事宜时，小楠家长只同意赔偿一部分，而李某回答是：谁碰伤的找谁赔偿，我没责任。阿辉的损失应由谁来赔偿？
点评：
对于阿辉的损害，小楠家长和小餐桌主人李某均存有过错，应共同承担损害赔偿责任。《侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案，小楠的过错在于柜子是由他直接弄倒并致玻璃打碎伤及阿辉；李某的过错一是所提供的午休场所的柜子破旧不稳存在安全隐患却未能及时采取防范措施消除危险；二是对午休场所管理不到位存在疏忽管理的过失，对小楠午睡时玩耍行为未能及时发现并加以制止。应承担与过错相适应的损害赔偿责任。
将孩子托付给“小饭桌”是某些家长的无奈选择。有托付就有一份沉甸甸的责任。然而，一些“小饭桌”却重利轻责任，在饭菜质量、安全保障等方面大打折扣，甚至将劣质油、陈化粮端上餐桌。当遭遇见利忘义之侵害时，切莫忘记法律自有高压线！
使用“地沟油”，应承担3项法律责任
亮亮自读小学一年级开始，母亲就对学校附近几家个体小饭桌做了“调查”，最后选中了一家每月只收260元、价格便宜的小饭桌为他订了午饭。可亮亮在小饭桌吃午餐仅半个月就时常出现饭后恶心、吐酸水等胃部不适症状，不得不请假去医院诊治，因耽误学习事后还专门花钱补课。事后，问同在此小饭桌吃饭的其他小学生，都有同感。后经举报，工商部门查实，该小饭桌使用的油为“地沟油”。该小饭桌应承担怎样的责任？
点评：
该小饭桌主人的行为涉嫌销售有毒、有害食品犯罪，将面临刑法处罚与罚金处罚，同时还得赔偿亮亮等就餐者的损害。刑法修正案“八”将刑法第一百四十四条修改为：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。该小饭桌主人在小学生食品中使用国家法律明令禁止的非食品原料“地沟油”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，将面临“五年以下有期徒刑并处罚金”的双处罚。同时，还应承担赔偿亮亮看病花费，以及补课等费用损失。
陈米做饭，未有损失也可要求10倍赔偿
刘女士的女儿婷婷读小学五年级的下半学期时，见同班许多同学都是到附近一个临时简易棚小饭桌吃饭，价格低且菜花样多可口。婷婷也加入了这样小饭桌午餐队伍。母亲刘女士不放心，特意借交钱之机跟随到小饭桌主人贾某家中。一进屋就见到几袋大米摆放在地上，仔细一看包装袋上，写着“××特产有机水晶米”，执行标准是“GB1354―86”，“保质期常温下六个月，生产日期见封口处”。然而，封口处并无任何字迹。刘女士在某粮库工作，对大米的执行标准非常熟悉，目前执行的新国标为：“GB1354-2009”而“GB1354―86”早已为作废标准。刘女士立即向有食品监督管理部门举报后，经查该大米为过期劣质大米。贾某因销售明知是不符合食品安全标准的食品，被监管部门处以5000元的罚款。可当刘女士等家长要求赔偿相应的损失时，贾某认为，食用米虽过期，但并未给学生造成损害，没有损害后果，就不应担责赔偿责任，何况自己的违法行为已受处罚。该说法对吗？
点评：
贾某的说法没有法律依据。商家以次充好，以过期劣质食品冒充合格食品，属于欺诈行为，应承担惩罚性损害赔偿金。《食品安全法》第九十六条规定：违反本法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。结合本案，贾某使用陈米做饭给学生食用虽然未造成明显的损害后果，但依上述法律规定，受害学生可根据自己食用陈米的数量，要求贾某支付食用量价款十倍的赔偿金。
饭后磕掉牙，责任如何划分？
年仅9岁的妍妍读二年级的时候，跟随打工的父母亲来到北京市郊的一所小学读书。母亲将她交给学校附近曹某一家所开办的“小饭桌”托管。当时双方口头商定，午、晚餐及午休由曹某的小饭桌负责托管，晚7时由家人接回。今年11月11晚7时前5分钟时，妍妍的父亲到曹某家楼下按门铃后，妍妍从二楼下来时，楼梯间声控灯因年久失修未亮，妍妍于黑暗中不慎绊倒在楼梯处摔掉了两棵门牙。妍妍父亲认为楼梯灯未能照明，曹某有托管责任，应适当承担赔偿责任。曹某则认为，楼梯灯失明是物业的责任，自己没有过错，不应承担任何责任。
点评：
物业管理者与曹某均存在过错，应承担相应的过错损害赔偿责任。《物业管理条例》第五十六条规定：物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护。《侵权责任法》第三十七条规定：“公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”小区物业公司作为楼道间照明灯的管理者，未及时发现并维修照明灯致他人损害，应承担相应的过错赔偿责任。曹某家的楼梯通道是学生到小餐桌接受服务必经之道，曹某有责任保障楼道照明安全，依据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。曹某由于未尽到“合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害”，应承担相应的责任。当然，曹某承担赔偿责任后可向物业主张赔偿的权利。
“小饭桌”后午休被伤，责任谁担？
阿辉系初中一年级学生。为解决午餐及午间休息问题，母亲在学校附近为他找到一家能提供午餐和午休的小饭桌，即解决了午餐又能保证午休，阿辉及母亲都很高兴。可没想到却发生了意外事情。上月初的一天中饭，阿辉吃完午饭，躺床休息时，同邻床的男孩小楠在床上玩耍的皮球滚到柜子底下，他取球时不慎将一个破旧不稳的柜子碰倒，柜面上的玻璃碎裂，碎片将阿辉的左眼划伤，经3周治疗，左眼皮处留下的淤血痕迹依然未全部消失不说，视力明显下降。当阿辉的母亲找到小楠的家长及小餐桌主人李某商量赔偿事宜时，小楠家长只同意赔偿一部分，而李某回答是：谁碰伤的找谁赔偿，我没责任。阿辉的损失应由谁来赔偿？
点评：
对于阿辉的损害，小楠家长和小餐桌主人李某均存有过错，应共同承担损害赔偿责任。《侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案，小楠的过错在于柜子是由他直接弄倒并致玻璃打碎伤及阿辉；李某的过错一是所提供的午休场所的柜子破旧不稳存在安全隐患却未能及时采取防范措施消除危险；二是对午休场所管理不到位存在疏忽管理的过失，对小楠午睡时玩耍行为未能及时发现并加以制止。应承担与过错相适应的损害赔偿责任。