探讨肺动脉瓣置换术(pulmonary valve replacement，PVR)手术时机、适应证、人工瓣膜的选择和术后抗凝方案。
方法我中心自2006年6月至2017年4月共行PVR 10例，年龄10～46岁，中位年龄22.5岁，通过总结病例资料及文献回顾对上述问题进行探讨。
结果10例患者均为先天性心脏病(先心病)，其中先心病合并感染性心内膜炎6例，法洛四联症或肺动脉闭锁等复杂先心病矫治术后4例，术前有心脏手术史者占50%。置入生物瓣2例，机械瓣8例，机械瓣抗凝方案为国际标准化比值(INR)控制在1.8～2.5之间。院内死亡1例，9例均获得随访。随访3～110个月，中位时间65个月，无死亡，再次手术1例，为自行停用华法林2年致机械瓣血栓给予重新置换生物瓣的患者；其余无血栓或严重出血并发症，超声心动图提示人工瓣膜工作均正常，生物瓣峰值跨瓣压差22～27 mmHg，平均24.7 mmHg，机械瓣峰值跨瓣压差8.7～14.0 mmHg，平均12.0 mmHg(P<0.01)。PVR术后7年累积生存率置入生物瓣者100%，机械瓣者85%(P＝0.617)；7年累积免于再次手术率生物瓣100%，机械瓣71%(P＝0.414)。文献回顾发现，正规抗凝治疗下机械瓣的血栓或出血风险并不高于生物瓣；对于多数是年轻人的PVR患者，生物瓣耐久性不理想，而机械瓣中长期效果满意；机械瓣比生物瓣有更好的血流动力学性能；低强度的抗凝方案对国人安全且有效。
结论PVR是严重肺动脉瓣反流和/或狭窄患者安全有效的治疗手段，中远期效果良好，一旦有手术指征建议尽早手术治疗。PVR时人工瓣膜的选择应慎重并个体化，目前生物瓣应用更广，但选择适合的患者并行正规的抗凝治疗，机械瓣将会使越来越多的患者受益。不同于国外的高强度抗凝方案，我们更推荐适合国人的低强度抗凝方案，INR 1.8～2.5安全有效。