论文部分内容阅读
有些人不承认UFO现象的存在，甚至武断地说：“UFO是伪科学”，这种态度并不可取。确实有人出于各种目的，伪造了一些UFO现象或目击报告，但我们不能以此来否定那些客观存在的奇异现象。正确的态度是，用科学的方法来剖析各种UFO报告，去伪存真，并且尽可能地做出客观的解释。
不过，要做到这一点并不容易，因为UFO常常笼罩在神秘的迷雾之中，有些甚至匪夷所思，就像魔术一样，目击者被唬得团团转，但一经说破，却发现“不过如此”。
之所以有上述一番话，是因为拜读了2001年第3期《飞碟探索》刊登的谢湘雄先生《论UFO的真实性及其研究主题》一文有感而发。
谢文指出：UFO的客观真实性不仅有铁一般的广泛人证，而且还有物证：UFO着陆痕迹、残留物以及可信的照片、录像带等。
对于UFO着陆痕迹、残留物等物证，笔者未能亲身检验，不敢妄下定论；只是数年来的参与UFO现象调查的经验表明：有些UFO的照片、录像带等作为“UFO的客观真实性”的物证并不可信。
镜头也会欺骗你
有时候，人们对一起UFO事件争议很大——尤其是稍纵即逝的UFO。
于是，就会有人说：如果拍到了录像或照片就好了，照片或录像是最能说明问题的。
那么，有了录像或照片为证（不包括刻意伪造的欺诈行为），就能说明UFO及其真伪了吗？答案是：否！
●从温州 UFO目击案说起
1992年2月8日，浙江温州出现的UFO很悬乎：
当时，现场没有一个人看到它的身影，然而它却悄然无声地在一段录像片内，向世人宣告了自己的存在。
2月8日上午，温州市莲池街道居民高峰一家前往风景区江心屿游玩。11时12分，在过江渡轮上，高峰用松下M－1000家用摄像机拍摄江心屿全景。
突然，摄像机里一片模糊，自动聚焦系统失灵。数秒后，摄像机功能恢复正常。
高峰回家后，在播放拍摄到的录像时，发现镜头里竟然出现了一个神秘的不明飞行物。
这个不明飞行物呈球形，外有一圈光环，白色，轮廓清晰。
由录像片可知，不明飞行物从画面的右下方进入，打了一个S形，从左上方离开。
最使人不可思议的是，当时在拍摄时，现场没有一个人看到过这个不明飞行物。
●原是镜头作祟
奇闻传开后，温州、杭州和上海的电视台先后播放了这段录像，颇具轰动效应。
各界人士对此现象提出了不同的解释：有人认为这是一顶扔上天空的草帽，也有人猜测这是瓯江中的海豚发出的干涉波，当然更有人相信这就是真正的天外来客——飞碟。
应浙江UFO研究者、温州有关媒体和录像拍摄者的邀请，上海UFO研究者首次赴异地会同当地UFO研究者做调查。
研究人员计算了当时太阳的方位和仰角，分析了录像中UFO的运动线路，特别是仔细探究了拍摄UFO的松下M－1000家用摄像机的镜头结构，最终认定，所谓的UFO是一束太阳光在镜头内的凹、凸镜片之间多次反射形成的虚像。
●国内外均有先例
事实上，做出这一结论是有以往的鉴定经验的。
1987年9月23日，上海等地上空出现了日环食，许多人在用中焦和变焦镜头拍摄日环食奇观时，事后发现照片或录像内的太阳多了出来，或者出现了其他发光物体，经鉴定，是因为摄像机或照相机镜头反射太阳光所致。
在国外，也有类似事件的发生，这里不妨选择几起当时很轰动、也有代表性的案例。
1982年7月1日，前西德汉堡一位警察以教堂为背景，给自己的警车拍摄了一张照片。
不料，照片冲洗出来后，发现教堂屋顶上方有一个明亮的光环。于是，《图片报》以《又发现飞碟》为题做了报道。
当地一位年轻科学家克劳斯·维泊涅，对UFO现象素有研究，曾对以往350张著名的UFO照片做过鉴定，结果是没有一张照片具有说服力。
因此，他在看到《图片报》的报道后，做了试验，发现照片上的神秘光环，不过是警车上的蓝色信号灯通过透射、折射的原理，反映在胶片上的虚影。
在此之前的1973年，也有一张很轰动的照片：夜幕笼罩下的美国国会大厦上空出现了“飞碟群”：11个飞碟在半空中盘旋。
事实上，这根本就不是飞碟，而是附近街灯折射的结果。
因此，当你有一天在你拍摄的录像或照片里发现了不知从何而来的奇异物体时，先别忙着对外宣布掌握了飞碟存在的证据，因为镜头也会欺骗你。
误把飞机当飞碟
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。
——上面这首苏东坡的《题西林壁》哲理颇深：从不同的角度去观测某一事物，会得出全然不同的结论——我们在生活中也时常有这种经验，而许多人观测到的UFO现象亦是如此。
●目击报告 纷至沓来
1994年11月3日黄昏，一个神秘的飞行物沐浴着晚霞，出现在上海的暮色天空中。
这起UFO目击事件的最早目击报告来自正在放学回家的学生。
16时45分，常熟路小学的学生放学了。当他们三三两两地走出校门的时候，却在无意之中发现了UFO。三年级（4）班的葛大有等6位同学，看见天空中有一个飞碟状物体，极其明亮。它起先是停留在空中，后又缓缓移动，直至消失。
2分钟后，江苏路小学二年级（4）班魏冉同学也发现学校操场上空出现了UFO，魏冉马上指给来接他回家的妈妈看。据魏冉的妈妈王晶介绍，当时晴空万里，观察视野十分清晰，只见一个盘状物体停留在空中，放射出银白色的光芒。20秒后，该物体突然变成两个，一个向东南方向，一个向西北方向旋转移动。
中国银行上海市分行的陈景中，也在下班途中目击到了UFO。
陈景中称，当时是下午17时，他骑车途经乍浦路桥时，看见桥上有许多人驻足仰望，所以也抬头张望，发现有一个白色飞行物，朝正东方向旋转运动，4分钟后消失。
这次UFO目击事件最后的目击时间是17时10分，杨浦区景新路302弄的市民夏雯君看到空中出现了与陈景中看到的相类似的飞行物，只不过夏雯君看到的UFO有两个。
有价值的是，有一位居住在运光新村的“UFO迷”程东华不仅在16时59分时目击了UFO，而且还用摄像机将UFO的翩鸿掠影拍摄下来，留下了一段珍贵的UFO史料。
程东华在给《新民晚报》的报告中称：他看到的UFO似曾相识，十多天前，就光临过上海市。
●天外来客 原是飞机
由于在上海市的这一空域多次出现UFO，而且在此之前发生的1990年10月31日UFO目击事件和1991年3月18日UFO目击事件都被基本判定为飞机，因此，1994年这起UFO目击事件出现后又在上海掀起了一股“UFO热”：它，究竟是飞碟，还是像以往一样是飞机被误认？人们众说纷纭，莫衷一是。上海的UFO研究者获悉此事，并在收到《新民晚报》转来的数十份目击报告后，立即组成联合调查小组，采取了两个调查方法：一，对目击者走访取证，核对目击时间及UFO出没空域；二，根据目击者拍摄的UFO录像显示的飞行物空中坐标，对UFO出现的时间、视方位、视仰角的变化等数据，一一做记录和测量。
调查小组在上述工作的基础上，对测量到的各种数据进行计算，求出UFO的真实位置及变化情况，并对应虹桥机场的雷达记录，最终发现：11月3日UFO目击事件出现的时间、方位、仰角等飞行变化与该空域正在飞行的一架民航客机飞行的时间、航线、高度的变化完全吻合。
由此得出的结论是：此事件中的UFO是一架由上海飞往济南的MD客机，航班是5972次，机号为2125，目击者看到的天外来客其实是飞机及其尾迹反射太阳光所致。
●秘密飞行 有此一说
事实上，飞机被误认为天外来客是概率最高的。
我手头有一份资料显示，英国国防部曾对1967年～1972年间发现的1631起UFO目击报告进行了系统的调查、研究，得出的结论是：飞机750起，人造卫星等航空航天器及残骸碎片203起，天体176起，大气现象120起，气球108起。
结果不言而喻。
而且，有充分的证据表明，来自美国和前苏联的无人侦察机、间谍飞机，在秘密飞行状态下，极易被误认为UFO。
已经公开的资料显示：美国的无人侦察机“火蜂”，自1950年起依照“肯巴斯·布兰”计划，一直在中国上空游弋着。
这种“火蜂”飞机，有A型和B型两种，它们长为7米、宽为4米，形状似圆盘。
另一份报告称，从1971年开始，美国奥克拉哈马州福特米鲁陆军基地起飞的RPV型飞机，由无线电遥控，形似飞碟，在亚洲地区上空盘旋飞行。
对应的UFO目击报告证实，在上述地区、上述时间，均发生了“UFO狂潮”。
而且，随着科学技术的日新月异，新型的飞机形状为可变翼，机体能够弯曲，也就越来越像UFO了。
可以说，每当有新型飞机在研制、试飞阶段，就会有UFO目击事件集中出现。
所以，当你再次目击到UFO时，不妨仔细端详一下，说不定又是飞机乔装打扮的假象。这也同时告诉我们，对每个目击案例都必须运用各种学科的知识加以分析，不能轻易做出结论。
从上面的例子来看，有时连自己的眼睛都会“弄虚作假”。
不过，要做到这一点并不容易，因为UFO常常笼罩在神秘的迷雾之中，有些甚至匪夷所思，就像魔术一样，目击者被唬得团团转，但一经说破，却发现“不过如此”。
之所以有上述一番话，是因为拜读了2001年第3期《飞碟探索》刊登的谢湘雄先生《论UFO的真实性及其研究主题》一文有感而发。
谢文指出：UFO的客观真实性不仅有铁一般的广泛人证，而且还有物证：UFO着陆痕迹、残留物以及可信的照片、录像带等。
对于UFO着陆痕迹、残留物等物证，笔者未能亲身检验，不敢妄下定论；只是数年来的参与UFO现象调查的经验表明：有些UFO的照片、录像带等作为“UFO的客观真实性”的物证并不可信。
镜头也会欺骗你
有时候，人们对一起UFO事件争议很大——尤其是稍纵即逝的UFO。
于是，就会有人说：如果拍到了录像或照片就好了，照片或录像是最能说明问题的。
那么，有了录像或照片为证（不包括刻意伪造的欺诈行为），就能说明UFO及其真伪了吗？答案是：否！
●从温州 UFO目击案说起
1992年2月8日，浙江温州出现的UFO很悬乎：
当时，现场没有一个人看到它的身影，然而它却悄然无声地在一段录像片内，向世人宣告了自己的存在。
2月8日上午，温州市莲池街道居民高峰一家前往风景区江心屿游玩。11时12分，在过江渡轮上，高峰用松下M－1000家用摄像机拍摄江心屿全景。
突然，摄像机里一片模糊，自动聚焦系统失灵。数秒后，摄像机功能恢复正常。
高峰回家后，在播放拍摄到的录像时，发现镜头里竟然出现了一个神秘的不明飞行物。
这个不明飞行物呈球形，外有一圈光环，白色，轮廓清晰。
由录像片可知，不明飞行物从画面的右下方进入，打了一个S形，从左上方离开。
最使人不可思议的是，当时在拍摄时，现场没有一个人看到过这个不明飞行物。
●原是镜头作祟
奇闻传开后，温州、杭州和上海的电视台先后播放了这段录像，颇具轰动效应。
各界人士对此现象提出了不同的解释：有人认为这是一顶扔上天空的草帽，也有人猜测这是瓯江中的海豚发出的干涉波，当然更有人相信这就是真正的天外来客——飞碟。
应浙江UFO研究者、温州有关媒体和录像拍摄者的邀请，上海UFO研究者首次赴异地会同当地UFO研究者做调查。
研究人员计算了当时太阳的方位和仰角，分析了录像中UFO的运动线路，特别是仔细探究了拍摄UFO的松下M－1000家用摄像机的镜头结构，最终认定，所谓的UFO是一束太阳光在镜头内的凹、凸镜片之间多次反射形成的虚像。
●国内外均有先例
事实上，做出这一结论是有以往的鉴定经验的。
1987年9月23日，上海等地上空出现了日环食，许多人在用中焦和变焦镜头拍摄日环食奇观时，事后发现照片或录像内的太阳多了出来，或者出现了其他发光物体，经鉴定，是因为摄像机或照相机镜头反射太阳光所致。
在国外，也有类似事件的发生，这里不妨选择几起当时很轰动、也有代表性的案例。
1982年7月1日，前西德汉堡一位警察以教堂为背景，给自己的警车拍摄了一张照片。
不料，照片冲洗出来后，发现教堂屋顶上方有一个明亮的光环。于是，《图片报》以《又发现飞碟》为题做了报道。
当地一位年轻科学家克劳斯·维泊涅，对UFO现象素有研究，曾对以往350张著名的UFO照片做过鉴定，结果是没有一张照片具有说服力。
因此，他在看到《图片报》的报道后，做了试验，发现照片上的神秘光环，不过是警车上的蓝色信号灯通过透射、折射的原理，反映在胶片上的虚影。
在此之前的1973年，也有一张很轰动的照片：夜幕笼罩下的美国国会大厦上空出现了“飞碟群”：11个飞碟在半空中盘旋。
事实上，这根本就不是飞碟，而是附近街灯折射的结果。
因此，当你有一天在你拍摄的录像或照片里发现了不知从何而来的奇异物体时，先别忙着对外宣布掌握了飞碟存在的证据，因为镜头也会欺骗你。
误把飞机当飞碟
横看成岭侧成峰，
远近高低各不同。
不识庐山真面目，
只缘身在此山中。
——上面这首苏东坡的《题西林壁》哲理颇深：从不同的角度去观测某一事物，会得出全然不同的结论——我们在生活中也时常有这种经验，而许多人观测到的UFO现象亦是如此。
●目击报告 纷至沓来
1994年11月3日黄昏，一个神秘的飞行物沐浴着晚霞，出现在上海的暮色天空中。
这起UFO目击事件的最早目击报告来自正在放学回家的学生。
16时45分，常熟路小学的学生放学了。当他们三三两两地走出校门的时候，却在无意之中发现了UFO。三年级（4）班的葛大有等6位同学，看见天空中有一个飞碟状物体，极其明亮。它起先是停留在空中，后又缓缓移动，直至消失。
2分钟后，江苏路小学二年级（4）班魏冉同学也发现学校操场上空出现了UFO，魏冉马上指给来接他回家的妈妈看。据魏冉的妈妈王晶介绍，当时晴空万里，观察视野十分清晰，只见一个盘状物体停留在空中，放射出银白色的光芒。20秒后，该物体突然变成两个，一个向东南方向，一个向西北方向旋转移动。
中国银行上海市分行的陈景中，也在下班途中目击到了UFO。
陈景中称，当时是下午17时，他骑车途经乍浦路桥时，看见桥上有许多人驻足仰望，所以也抬头张望，发现有一个白色飞行物，朝正东方向旋转运动，4分钟后消失。
这次UFO目击事件最后的目击时间是17时10分，杨浦区景新路302弄的市民夏雯君看到空中出现了与陈景中看到的相类似的飞行物，只不过夏雯君看到的UFO有两个。
有价值的是，有一位居住在运光新村的“UFO迷”程东华不仅在16时59分时目击了UFO，而且还用摄像机将UFO的翩鸿掠影拍摄下来，留下了一段珍贵的UFO史料。
程东华在给《新民晚报》的报告中称：他看到的UFO似曾相识，十多天前，就光临过上海市。
●天外来客 原是飞机
由于在上海市的这一空域多次出现UFO，而且在此之前发生的1990年10月31日UFO目击事件和1991年3月18日UFO目击事件都被基本判定为飞机，因此，1994年这起UFO目击事件出现后又在上海掀起了一股“UFO热”：它，究竟是飞碟，还是像以往一样是飞机被误认？人们众说纷纭，莫衷一是。上海的UFO研究者获悉此事，并在收到《新民晚报》转来的数十份目击报告后，立即组成联合调查小组，采取了两个调查方法：一，对目击者走访取证，核对目击时间及UFO出没空域；二，根据目击者拍摄的UFO录像显示的飞行物空中坐标，对UFO出现的时间、视方位、视仰角的变化等数据，一一做记录和测量。
调查小组在上述工作的基础上，对测量到的各种数据进行计算，求出UFO的真实位置及变化情况，并对应虹桥机场的雷达记录，最终发现：11月3日UFO目击事件出现的时间、方位、仰角等飞行变化与该空域正在飞行的一架民航客机飞行的时间、航线、高度的变化完全吻合。
由此得出的结论是：此事件中的UFO是一架由上海飞往济南的MD客机，航班是5972次，机号为2125，目击者看到的天外来客其实是飞机及其尾迹反射太阳光所致。
●秘密飞行 有此一说
事实上，飞机被误认为天外来客是概率最高的。
我手头有一份资料显示，英国国防部曾对1967年～1972年间发现的1631起UFO目击报告进行了系统的调查、研究，得出的结论是：飞机750起，人造卫星等航空航天器及残骸碎片203起，天体176起，大气现象120起，气球108起。
结果不言而喻。
而且，有充分的证据表明，来自美国和前苏联的无人侦察机、间谍飞机，在秘密飞行状态下，极易被误认为UFO。
已经公开的资料显示：美国的无人侦察机“火蜂”，自1950年起依照“肯巴斯·布兰”计划，一直在中国上空游弋着。
这种“火蜂”飞机，有A型和B型两种，它们长为7米、宽为4米，形状似圆盘。
另一份报告称，从1971年开始，美国奥克拉哈马州福特米鲁陆军基地起飞的RPV型飞机，由无线电遥控，形似飞碟，在亚洲地区上空盘旋飞行。
对应的UFO目击报告证实，在上述地区、上述时间，均发生了“UFO狂潮”。
而且，随着科学技术的日新月异，新型的飞机形状为可变翼，机体能够弯曲，也就越来越像UFO了。
可以说，每当有新型飞机在研制、试飞阶段，就会有UFO目击事件集中出现。
所以，当你再次目击到UFO时，不妨仔细端详一下，说不定又是飞机乔装打扮的假象。这也同时告诉我们，对每个目击案例都必须运用各种学科的知识加以分析，不能轻易做出结论。
从上面的例子来看，有时连自己的眼睛都会“弄虚作假”。