论文部分内容阅读
又到了一年一度，一群人拿着大学录取通知书想象大学美好生活、憧憬美好未来的时候了。“小明与二狗”这样学霸与学渣20年今夕对比的帖子也会再次被拿出来，有的是给大一新生震撼教育，有的是经历了就业打击的毕业生的仰天长啸。
学生时代的成绩能否和工作后的收入成正比？书中是否有黄金屋？在中国，无论是否官方、无论样本大小，似乎只能比比成绩排名，再加上家庭背景。在美国，则更流行比较高中时的社交红人，和天才学霸。
红人一直过得比学霸好
什么是社交红人？只要看过与校园、青春有关的好莱坞电影还是美剧，都会有大致的概念——美少女云集的啦啦队，勾心斗角的舞会红人帮，当然也少不了高大帅气的篮球主力。而与之对应的就是学霸、怪咖了，这些埋头苦读的好学生是学校的边缘群体，他们没法在运动场上和同学打成一片，只能挂着一副大眼镜，参加个棋类比赛，或者对着实验器材傻乐。其中不少学霸们都有被万人迷欺负的经历，这在近年红透艾美奖的这在近年热门剧的《生活大爆炸》中有多次说明。
那么几十年后，在职场打拼多年的他们又是怎样一种对比？相信很多学霸们都卯着劲儿期待另一番天壤之别的景象——“咱学霸都是扎克伯格，把无脑的万人迷统统秒杀。”美国的学者们对这个话题的兴趣也是经年不衰，研究跨度甚至长达35年。而研究结论则让情商“捉急”的学霸们（情商智商双高的天才还是不乏其人的）心寒不已——研究表明，高中时的红人们几十年仍然能在职场上出风头、挣大钱。一句话，红人还是过得比学霸好。
这些经济学书呆子们研究的了1957年威斯康星州1/3的高三学生，大约有1万人。1975年，这些人接到了一个电话采访，问题是请他们回忆自己高中最后一年关系最好的3个男性朋友。除了友情提名，调查还包括他们毕业35年后的事业成就。他们发现，成为万人迷确实具有实际意义：这会被列入未来老板对你的考量范围，并对薪水有具体影响。很容易理解——受老板欣赏，被同事欢迎，什么时候都不是坏事儿。
对这个话题的经年争议对于这个话题，，《华盛顿邮报》的Sarah Kliff总结道：“35年跨度的纵向对比显示，万人迷的收入比同龄人平均高出2%。平均每多一个提名意味着35年后收入提升2%，相当于多上一年学带来的收入提升的一半。”
这个研究是美国国家经济研究局做的，报告由芝加哥大学的Gabriela Conti，就业力研究所的Gerrit Mueller，埃塞克斯大学的Andrea Gaeotti和Stephen Pudney共同完成，“我们发现高中受欢迎程度的前20%和后20%，40年后的收入相差10%。”最后，作者们指出，一个人18岁时的社交能力，对于成年进入职场后的社交艺术也十分实用。不难想象，那些连个午餐伙伴都找不到的人成年的后的社交生活会多么的举步维艰。
简而言之，吸引力就是生产力。
学霸不要太灰心
不过，耶鲁大学公共健康学院的教授Jason Fletcher为期13年的研究成果显示，18岁时的光鲜不能保证38岁时风采依旧。对比这两个项目，郁闷的学霸们可以稍稍放松。
首先，“威斯康星35年对比研究”、的数据采集自威斯康星高中1957届的毕业生。这是一个过时了四分之一世纪之久的研究，那批研究对象主要是艾森豪威尔时期长大的白人呢。而且由于那个年代的男女就业情况，接受对比研究的样本只是男性。
说回到Fletcher的研究上，他没有把注意力放在中西部地区的“沉默的一代”身上，而是研究了1994年全国上万名青少年。这个调查询问了每个人朋友圈中最亲密的10个人，而不是3个，这使得调查样本更大，数据更充分。
两份研究的结果有相似性。一是这两个研究的样本都不包括21世纪的校园，具体景象可以参见校园青春电影《贱女孩》。另外，这两个研究都包括了各个领域的红人，不仅是惹火的啦啦队员、矫健的球场四分卫，还有模拟联合国大赛中的漂亮女学霸。更重要的是，两项研究的结论并非完全相斥。比如，威斯康星的研究发现“一个温暖的家庭环境和高中时期的受欢迎程度成正比。”有个充满关怀和爱的家庭，意味着在学校有很多朋友，也意味着工作后有更高的收入。这和Fletcher的研究不谋而合，都肯定了家庭对个人成长的影响和家庭教育的重要性。
但是，二者也存在一个巨大的区别：Fletcher的新研究不仅从全社会的范围内对比了同龄人受欢迎程度经历时间洗礼后的影响，也比较了采集了上万个家庭的兄弟姐妹们。社会学家们倾向于在客观条件允许的情况下对兄弟姐妹的成长做对比，因为这些有着完全相同家庭背景的研究样本，允许他们通过控制变量，得出在一个人成长轨迹中，还有哪些因素影响力比较大。
Fletcher的研究显示出了一个非常有趣的结果：即使兄弟姐妹中有一个人在上学时人缘特别好，工作后，他/她的收入未必高于其他家庭成员。这种“红人挣大钱”的定律在家庭内部的比较中消失了。他对此的解释是，这说明对于收入影响的真正决定性因素是家庭背景，而不是青少年时期的社交能力。不过，威斯康星研究恰恰提出，学生能否成为社交红人，与其家庭的经济条件关联性不大。
上文提到过的威斯康星研究的其中一个结论参考性很高——“受欢迎排名前20%的红人比后20%的怪咖平均收入高出10%”，形成这个结论考虑了各种影响因素，包括家庭背景、学校地位、认知能力以及个性养成等。
研究者们得出的理论可以简单归纳为：万人迷养成法和职场成功学的特点相类似。高中时期的社交“可以有效地培养一个人的个性，对于他/她成年后的社交技巧帮助很大，而这对职场成功也有直接的影响，”论文的最后总结道：“高中时期的受欢迎程度对于预测一个人的社交水准很有说服力。”
插排：沉默的一代（1925—1942年）
这代人生活在历史夹缝中。“要想成为二战英雄，出生得太晚；要想成为越战时期的学生激进分子，又出生得太早。”这代人从小被培养得循规蹈矩、惟命是从。他们大多不愿意从政。他们外表安分，缺乏进取心，内心却感到莫名的压抑。他们谨小慎微，缺乏想像力，对时事漠不关心。
学生时代的成绩能否和工作后的收入成正比？书中是否有黄金屋？在中国，无论是否官方、无论样本大小，似乎只能比比成绩排名，再加上家庭背景。在美国，则更流行比较高中时的社交红人，和天才学霸。
红人一直过得比学霸好
什么是社交红人？只要看过与校园、青春有关的好莱坞电影还是美剧，都会有大致的概念——美少女云集的啦啦队，勾心斗角的舞会红人帮，当然也少不了高大帅气的篮球主力。而与之对应的就是学霸、怪咖了，这些埋头苦读的好学生是学校的边缘群体，他们没法在运动场上和同学打成一片，只能挂着一副大眼镜，参加个棋类比赛，或者对着实验器材傻乐。其中不少学霸们都有被万人迷欺负的经历，这在近年红透艾美奖的这在近年热门剧的《生活大爆炸》中有多次说明。
那么几十年后，在职场打拼多年的他们又是怎样一种对比？相信很多学霸们都卯着劲儿期待另一番天壤之别的景象——“咱学霸都是扎克伯格，把无脑的万人迷统统秒杀。”美国的学者们对这个话题的兴趣也是经年不衰，研究跨度甚至长达35年。而研究结论则让情商“捉急”的学霸们（情商智商双高的天才还是不乏其人的）心寒不已——研究表明，高中时的红人们几十年仍然能在职场上出风头、挣大钱。一句话，红人还是过得比学霸好。
这些经济学书呆子们研究的了1957年威斯康星州1/3的高三学生，大约有1万人。1975年，这些人接到了一个电话采访，问题是请他们回忆自己高中最后一年关系最好的3个男性朋友。除了友情提名，调查还包括他们毕业35年后的事业成就。他们发现，成为万人迷确实具有实际意义：这会被列入未来老板对你的考量范围，并对薪水有具体影响。很容易理解——受老板欣赏，被同事欢迎，什么时候都不是坏事儿。
对这个话题的经年争议对于这个话题，，《华盛顿邮报》的Sarah Kliff总结道：“35年跨度的纵向对比显示，万人迷的收入比同龄人平均高出2%。平均每多一个提名意味着35年后收入提升2%，相当于多上一年学带来的收入提升的一半。”
这个研究是美国国家经济研究局做的，报告由芝加哥大学的Gabriela Conti，就业力研究所的Gerrit Mueller，埃塞克斯大学的Andrea Gaeotti和Stephen Pudney共同完成，“我们发现高中受欢迎程度的前20%和后20%，40年后的收入相差10%。”最后，作者们指出，一个人18岁时的社交能力，对于成年进入职场后的社交艺术也十分实用。不难想象，那些连个午餐伙伴都找不到的人成年的后的社交生活会多么的举步维艰。
简而言之，吸引力就是生产力。
学霸不要太灰心
不过，耶鲁大学公共健康学院的教授Jason Fletcher为期13年的研究成果显示，18岁时的光鲜不能保证38岁时风采依旧。对比这两个项目，郁闷的学霸们可以稍稍放松。
首先，“威斯康星35年对比研究”、的数据采集自威斯康星高中1957届的毕业生。这是一个过时了四分之一世纪之久的研究，那批研究对象主要是艾森豪威尔时期长大的白人呢。而且由于那个年代的男女就业情况，接受对比研究的样本只是男性。
说回到Fletcher的研究上，他没有把注意力放在中西部地区的“沉默的一代”身上，而是研究了1994年全国上万名青少年。这个调查询问了每个人朋友圈中最亲密的10个人，而不是3个，这使得调查样本更大，数据更充分。
两份研究的结果有相似性。一是这两个研究的样本都不包括21世纪的校园，具体景象可以参见校园青春电影《贱女孩》。另外，这两个研究都包括了各个领域的红人，不仅是惹火的啦啦队员、矫健的球场四分卫，还有模拟联合国大赛中的漂亮女学霸。更重要的是，两项研究的结论并非完全相斥。比如，威斯康星的研究发现“一个温暖的家庭环境和高中时期的受欢迎程度成正比。”有个充满关怀和爱的家庭，意味着在学校有很多朋友，也意味着工作后有更高的收入。这和Fletcher的研究不谋而合，都肯定了家庭对个人成长的影响和家庭教育的重要性。
但是，二者也存在一个巨大的区别：Fletcher的新研究不仅从全社会的范围内对比了同龄人受欢迎程度经历时间洗礼后的影响，也比较了采集了上万个家庭的兄弟姐妹们。社会学家们倾向于在客观条件允许的情况下对兄弟姐妹的成长做对比，因为这些有着完全相同家庭背景的研究样本，允许他们通过控制变量，得出在一个人成长轨迹中，还有哪些因素影响力比较大。
Fletcher的研究显示出了一个非常有趣的结果：即使兄弟姐妹中有一个人在上学时人缘特别好，工作后，他/她的收入未必高于其他家庭成员。这种“红人挣大钱”的定律在家庭内部的比较中消失了。他对此的解释是，这说明对于收入影响的真正决定性因素是家庭背景，而不是青少年时期的社交能力。不过，威斯康星研究恰恰提出，学生能否成为社交红人，与其家庭的经济条件关联性不大。
上文提到过的威斯康星研究的其中一个结论参考性很高——“受欢迎排名前20%的红人比后20%的怪咖平均收入高出10%”，形成这个结论考虑了各种影响因素，包括家庭背景、学校地位、认知能力以及个性养成等。
研究者们得出的理论可以简单归纳为：万人迷养成法和职场成功学的特点相类似。高中时期的社交“可以有效地培养一个人的个性，对于他/她成年后的社交技巧帮助很大，而这对职场成功也有直接的影响，”论文的最后总结道：“高中时期的受欢迎程度对于预测一个人的社交水准很有说服力。”
插排：沉默的一代（1925—1942年）
这代人生活在历史夹缝中。“要想成为二战英雄，出生得太晚；要想成为越战时期的学生激进分子，又出生得太早。”这代人从小被培养得循规蹈矩、惟命是从。他们大多不愿意从政。他们外表安分，缺乏进取心，内心却感到莫名的压抑。他们谨小慎微，缺乏想像力，对时事漠不关心。