论文部分内容阅读
摘要:城市文化遗产保护在新的历史条件下,必然随着社会的发展而变化。随着城市化进程的加快,传统保护模式已经不能适应社会环境变化的要求。通过对泰州市五一路历史片区的保护与整治规划,提出了如何使保护与开发取得共赢,根据不同的情况,因地制宜,积极主动的调整保护规划,使历史建筑与新环境产生互动,从而达到可持续发展的要求。
关键词:共赢,因地制宜,互动性,可持续发展
新旧事物之间的矛盾冲突成就了事物存在的意义。目前,中国城市化进程加速,在城市历史地段进行商业地产开发与古建筑保护之争往往成为社会关注的焦点。但是仅仅把目光集中在矛盾的出处似乎并不能实质性的解决问题,到最终几乎无一例外的是两败俱伤――保护没有到位,新建设的项目不尽如人意。这中间就需要将矛盾冲突进行转化,找到契合点,最终达到共赢的目的。
项目位于泰州市五一路,位于城市历史地段核心区,在早期城市整体规划中拟将此处打造成城市商业和居住中心,给老城区注入新的活力。开发商在操作前期,本打算将该地段的老建筑推平,完全带之以新内容。但是随着整个社会对历史保护认识的不断深入,在操作过程中,受到了来自政府、社会对于这方面的要求。本文就如何在城市核心区保护历史性建筑,保留城市历史记忆以及达到各方面共赢做了一些探索。
1项目概况
基地位于泰州市五一路,城市商业区。基地东面是已在建设中的高层商业建筑,南面临五一路,北面为多层住宅,西面沿城市主干道为已建设的多层办公楼。开发商在对此地块进行开发的过程中发现地块中尚存有明清时期的老建筑以及一些有价值的民国时期的民宅院落。基于文物保护的出发点,政府文管部门提出了对基地中现存的建筑进行调研保护的要求。
现状分析
经过调研发现在基地的东西两侧各有一块老建筑相对比较集中的区域。东侧一区主要是李氏住宅和范家花园;西侧一区主要以夏家花园为主(现状见图1)。在基地的西南角发现了一栋明朝末年的民居,这也是在基地中发现的最早的建筑。其余部分的建筑均为近现代建筑,建筑质量较差,居住环境比较恶劣,值得保护的价值不高,将被整体拆除重新规划。(现状列表见图2)
关于这栋明朝末年的建筑的历史已经无从考证,建筑平面三开间,进深七檩。从现存的情况来看,建筑的梁架结构保存完整,屋顶也没有遭到损坏,仅檐柱有轻微倾斜的迹象。建筑的立面及门窗隔扇已经无存。室内地坪还有所保存,是当时的方砖铺地。建筑内部被三家住户分割,四周加建比较严重,现状环境较差。在这栋建筑的北侧,还有两栋民国时期的建筑,有一定的保留价值。
夏家花园的主体建筑原有七进,建筑的年代在清晚期到民国初期。现存的建筑中仅剩下原来的第二、三、四、五进,其余三进及后花园均无存。在遗留的几栋建筑中,第五进的房屋已经破坏严重,其它三进的建筑保留的状况相对良好。建筑为中心轴线对称形式。
这一片的建筑现在多为居住之用,院落保存情况比较差,住户条件简陋,人均使用面积偏低,建筑整体风貌亟待改善。
东边的李氏住宅基本是在清朝末年建造完成的,现在保存比较完好的是两组并联的三进建筑。范家花园建于清朝末年,原有的建筑大部分已经被毁,现存的质量比较好的就是最东面的一个入口门厅和东北角上的一座单体。在原范家花园的范围内还有一栋三层的民国时期建造的楼房,为三层院落式单廊建筑。建筑结构为砖结构。整体保存完好。除了上述的这些建筑以外,其它的建筑多为后期加建以及建筑风貌较差的单层建筑。这一片的建筑现大多被用作基础公共设施,是老年大学和粮食局所在地,处于历史原因得到了相对较好的保护,整体建筑风貌良好。
2保护方案
在对地块现状进行了充分调查后,明确了保护的主要方向:首先,要最大限度的保存现有的历史信息;再者,从地产开发商的利益角度出发,要做出最经济合理的选择;第三,要与现有的以及规划中的周边环境良好的契合。在这三点的基础上我们提出了保护方案。
方案主要选择东侧的建筑集中区作为基地,在这一片对现有的建筑进行一定的“优胜劣汰”,再将从西侧选择出的有保留价值的建筑迁至东侧,从而在东侧形成一个老建筑集中聚集的区域。放弃西侧地块选择以东侧地块作为基地,主要是从两点出发考虑的:一是因为东侧的建筑群长期以来被作为小区的公共基础设施来使用,相对西边一片建筑保存比较完整,保护的也比较好,可保留的建筑面积也比较大,历史上形成的院落里弄可以得到保留;二是
从经济的角度考虑,把建筑从西边移至东边的花费远低于从东边移至西边。
李氏住宅由一个四面围合的院子和一个半围合的院子组成,从现状上看,保存的比较完好,整体风貌较好,选择在原址地对其进行修复保护。范家花园的面积相对的会大一点,联排的两组三进式的建筑群保存完好,建筑群之间自然形成的巷道保留了最初的建筑风貌,所以,这两组建筑是在原址地进行修复保护。剩余的那部分建筑,有的建造年代比较迟,有的建筑被毁坏严重,总体上看,没有太大的保留价值,选择将其拆除,拆除后的空地用于西侧地块上被保留建筑的安置。
西侧地块中,有三组建筑是被选择保留下来的。一栋是基地中年代最久的建筑。规划将对这栋建筑的立面进行复原维修,并对檐柱的倾斜现象进行修正,再将其移至东侧地块的西南角安置。夏家花园中的两层楼房也是这片地块中的一个主要的保护建筑,夏家花园七进建筑群已经被毁坏,建筑群体保留不完整,围合院落风貌已经丧失,所以我们选择对其中有特点的建筑进行选择性保护。作为主宅的楼房由于保存的比较完整,而且是基地中比较少的楼房建筑形式,所以,将被移至东侧地块的北边紧靠李氏住宅,移建后的二层楼房将和南侧的范家花园的第三进建筑形成一个围合的建筑空间。第三组被保留的建筑是那两栋建筑形式和结构都完全相同的三开间建筑,从现存的情况看,它们两者之间有明确的院落联系,建筑结合围墙形成了一个围合空间。这三组建筑将被移至东侧地块的西侧,和范家花园原有的建筑之间将营建一个后花园。
经过重新规划过的基地,东侧地块形成完整的保护区,西侧地块上的建筑经过选择性移建后,成为了一片形状规整的空地,将作为商业用地进行开发。
将西面的建筑移到东面的过程中,楼房被移至北侧,与范家花园西侧的三进建筑在一条轴线上,并成为这条轴线的视觉终点。将剩余的三座建筑排列成三进院落摆放在西侧,成为西侧的一组建筑群,在其后的空地上建一个后花园,用以填补整块保护区域的形状,同时成为地块中的景观视觉的一个重点。总的组合方案保留了原有的建筑联系,创造了新的建筑关系,在前后建筑间形成了一条开放的景观带,联系了本被断开的建筑群,活跃了建筑间沉闷的气氛。(见图2)
3保护策略
建筑外形老旧并不意味着生命力的丧失,建筑的生命如同人生的轮回,不经意间诞生,发展成熟,获得各种赞誉,然后进入颓废的老年时代。但是时代变了,那些老建筑越来越不适应今天的生活,虽然有很多改造、利用的先例,但是目前成功的例子都是建立在改变原有老建筑功能的基础上的。上海新天地的成功正是基于此点。由此,建筑保护的意义就在于在最大限度上保留历史信息的基础上使古建筑重生,发挥新的活力,成为城市中的积极因素,促进城市的发展。
就像对人要“因材施教”一样,对古建筑的保护也应该“因地制宜”。对不同情况下存在的古建筑采取灵活的保护办法,视建筑存在的具体情况采用保护、整治、更新等多样化的方法。同时也要考虑到建筑保护与经济、社会、管理和文化环境的环节的融合。树立科学的发展观。
在本项目中,规划后的东侧地块将形成一片完整的古建筑保护区,其中的建筑会按照所属年代进行复原修缮。整治后的区域将力求呈现出早期的风貌,营造传统聚居和里巷的氛围。
对于古建筑的保护,尤其在城市核心区,要理清商业发展和文物保护的关系。商业开发会激发土地潜力,提高土地利用价值,增长土地使用人气,也会给古建筑保护带来新的契机,从而赋予古建筑新的生命力。古建筑是一个地区历史的证明,是城市记忆的片断,它记载着城市的过去也应该见证城市的未来。商业区中的老建筑在某种意义上确实限制了城市商业开发,但是它作为城市商业区中一道美丽的风景也正印证了城市的历史。在一般情况下,它还会起到吸引人群的作用,也有助于该地块商业的发展。
在保护过程中,倾向于最大限度的保留现有建筑,有选择性的保留重要的和有价值的建筑。从调研中整理出建筑被选择的依据,并对现存的建筑进行梳理和筛选,找出需要保护的建筑。经过选择后我们发现,要保护的建筑地点分散,不利于成片保护,如果就地保护的话,将会降低土地利用率。我们选择以保护面积比较大的地块作为基地,将基地中不需要保留的建筑拆除,再将其他的保护建筑通过拆建的方法移到基地中合适的位置。从经济角度出发,将分散的建筑“化零为整”集中起来,这不仅充实了建筑群体,也提供良好的城市用地形状,从而提高剩余地块的土地使用率,增加经济效益。
在移建的过程中,首先考虑的是如何保留传统的建筑群体和空间形式。对于像范家花园和李氏住宅这样保留完整的群体,在原址地对其进行清理和修复,保持了建筑间的巷弄和院落最原始的样子。对新迁入基地的建筑的力求和原有建筑形成良好的有机联系,保留它们原有的院落、围墙,再添加一些辅助的院墙来组成新的围合空间,并在建筑间营造开放的景观空间。(图3)
古建筑的保护应该与城市有互动性,建筑只有参与到城市生活才能发挥真正的作用。规划维修后的新的建筑群体应该以新的姿态融入到商业街的氛围中去。中国的古建筑有一个特点就是内向性,建筑四周用围墙或山墙围合起来,与周围的街道、建筑产生明显的界定,而把开窗开门等主要立面形式放到内部的院落空间。因为这个特点,这些古代的院落建筑组合似乎与现代城市的外向性发展格格不入,成为了古建筑融入城市的一中障碍。如何在保留这些内向性院落建筑组合的同时使它们更好的面向城市,这就需要弱化建筑的内向性,开放院落空间。总体规划后的建筑地块基本呈方形,主要建筑有三列,分别形成保护区域的三条轴线。在临街面,选择将三条轴线的尽端开放,形成一个小的开放广场,直接通向城市干道。在三列规整的三进建筑之后,有垂直方向的一条开阔的景观带,景观带的重点是保护区域的后花园,两面开放,虽然开敞,但它仍然是一种院落空间形式联系前后的建筑。在整个的保护区域,建筑间规律的分布着大小规模不等的开放或封闭空间,调节了整个区域的空间气氛。开放空间并没有切断整体区域的历史环境,反而成为了现代城市与历史意境的联系纽带。(见图4)
一栋建筑如果只是单纯的封闭的放在那里,即使它是在城市的繁华地带,那它也是“死”的。只有当人的活动参与到其中,它才有了生命。尤其是在城市核心区这样商业氛围浓厚的区域,人的活动就显得更为的重要。选择在保护区域提供较大面积的开放空间,就是为了吸引人群的注意,鼓励人们的参与。良好的历史环境和人们的参与活动是互促互进的,环境会吸引人群活动,而人群活动同时也是赋予环境以活力,促进历史环境的保护发展,体现历史环境的保护价值。
4结语
传统的古建筑保护模式是机械的,它生硬的给古建筑确定保护程度,单纯的从建筑本身出发进行保护维修,没有结合环境,没有考虑发展。显然那种保护方式已经成为了城市发展的包袱,真正的保护应该融入到城市发展的进程中去,在各方面各种关系的协调下找到自身的位置与出路。在保护的操作过程中,应该以周围环境为主要导向,以更好的参与城市氛围为目标,“因地制宜”地对古建筑进行保护和维修,使历史建筑的保护达到可持续发展的要求。
参考文献:
[1]常青编著.建筑遗产的生存策略――保护与利用设计试验.上海:同济大学出版社.2003
[2]陈志华.意大利古建筑散记.北京:建筑工业出版社.1996
[3]汤羽扬.不可移动文化遗产:科学与动态保护观.中国文化遗产.2004(3):84～93
[4]陈占祥译.马丘比丘宪章.《建筑师》总第4期
[5]郑利军.历史街区动态保护研究.博士学位论文.天津大学.2004
[6][美]刘易斯芒福德.城市发展史――起源、演变和前景.中国建筑工业出版社.1989
作者简介:贾学林(1980-),男,籍贯:江苏南通人,助教, 研究方向:建筑设计及模型制作
关键词:共赢,因地制宜,互动性,可持续发展
新旧事物之间的矛盾冲突成就了事物存在的意义。目前,中国城市化进程加速,在城市历史地段进行商业地产开发与古建筑保护之争往往成为社会关注的焦点。但是仅仅把目光集中在矛盾的出处似乎并不能实质性的解决问题,到最终几乎无一例外的是两败俱伤――保护没有到位,新建设的项目不尽如人意。这中间就需要将矛盾冲突进行转化,找到契合点,最终达到共赢的目的。
项目位于泰州市五一路,位于城市历史地段核心区,在早期城市整体规划中拟将此处打造成城市商业和居住中心,给老城区注入新的活力。开发商在操作前期,本打算将该地段的老建筑推平,完全带之以新内容。但是随着整个社会对历史保护认识的不断深入,在操作过程中,受到了来自政府、社会对于这方面的要求。本文就如何在城市核心区保护历史性建筑,保留城市历史记忆以及达到各方面共赢做了一些探索。
1项目概况
基地位于泰州市五一路,城市商业区。基地东面是已在建设中的高层商业建筑,南面临五一路,北面为多层住宅,西面沿城市主干道为已建设的多层办公楼。开发商在对此地块进行开发的过程中发现地块中尚存有明清时期的老建筑以及一些有价值的民国时期的民宅院落。基于文物保护的出发点,政府文管部门提出了对基地中现存的建筑进行调研保护的要求。
现状分析
经过调研发现在基地的东西两侧各有一块老建筑相对比较集中的区域。东侧一区主要是李氏住宅和范家花园;西侧一区主要以夏家花园为主(现状见图1)。在基地的西南角发现了一栋明朝末年的民居,这也是在基地中发现的最早的建筑。其余部分的建筑均为近现代建筑,建筑质量较差,居住环境比较恶劣,值得保护的价值不高,将被整体拆除重新规划。(现状列表见图2)
关于这栋明朝末年的建筑的历史已经无从考证,建筑平面三开间,进深七檩。从现存的情况来看,建筑的梁架结构保存完整,屋顶也没有遭到损坏,仅檐柱有轻微倾斜的迹象。建筑的立面及门窗隔扇已经无存。室内地坪还有所保存,是当时的方砖铺地。建筑内部被三家住户分割,四周加建比较严重,现状环境较差。在这栋建筑的北侧,还有两栋民国时期的建筑,有一定的保留价值。
夏家花园的主体建筑原有七进,建筑的年代在清晚期到民国初期。现存的建筑中仅剩下原来的第二、三、四、五进,其余三进及后花园均无存。在遗留的几栋建筑中,第五进的房屋已经破坏严重,其它三进的建筑保留的状况相对良好。建筑为中心轴线对称形式。
这一片的建筑现在多为居住之用,院落保存情况比较差,住户条件简陋,人均使用面积偏低,建筑整体风貌亟待改善。
东边的李氏住宅基本是在清朝末年建造完成的,现在保存比较完好的是两组并联的三进建筑。范家花园建于清朝末年,原有的建筑大部分已经被毁,现存的质量比较好的就是最东面的一个入口门厅和东北角上的一座单体。在原范家花园的范围内还有一栋三层的民国时期建造的楼房,为三层院落式单廊建筑。建筑结构为砖结构。整体保存完好。除了上述的这些建筑以外,其它的建筑多为后期加建以及建筑风貌较差的单层建筑。这一片的建筑现大多被用作基础公共设施,是老年大学和粮食局所在地,处于历史原因得到了相对较好的保护,整体建筑风貌良好。
2保护方案
在对地块现状进行了充分调查后,明确了保护的主要方向:首先,要最大限度的保存现有的历史信息;再者,从地产开发商的利益角度出发,要做出最经济合理的选择;第三,要与现有的以及规划中的周边环境良好的契合。在这三点的基础上我们提出了保护方案。
方案主要选择东侧的建筑集中区作为基地,在这一片对现有的建筑进行一定的“优胜劣汰”,再将从西侧选择出的有保留价值的建筑迁至东侧,从而在东侧形成一个老建筑集中聚集的区域。放弃西侧地块选择以东侧地块作为基地,主要是从两点出发考虑的:一是因为东侧的建筑群长期以来被作为小区的公共基础设施来使用,相对西边一片建筑保存比较完整,保护的也比较好,可保留的建筑面积也比较大,历史上形成的院落里弄可以得到保留;二是
从经济的角度考虑,把建筑从西边移至东边的花费远低于从东边移至西边。
李氏住宅由一个四面围合的院子和一个半围合的院子组成,从现状上看,保存的比较完好,整体风貌较好,选择在原址地对其进行修复保护。范家花园的面积相对的会大一点,联排的两组三进式的建筑群保存完好,建筑群之间自然形成的巷道保留了最初的建筑风貌,所以,这两组建筑是在原址地进行修复保护。剩余的那部分建筑,有的建造年代比较迟,有的建筑被毁坏严重,总体上看,没有太大的保留价值,选择将其拆除,拆除后的空地用于西侧地块上被保留建筑的安置。
西侧地块中,有三组建筑是被选择保留下来的。一栋是基地中年代最久的建筑。规划将对这栋建筑的立面进行复原维修,并对檐柱的倾斜现象进行修正,再将其移至东侧地块的西南角安置。夏家花园中的两层楼房也是这片地块中的一个主要的保护建筑,夏家花园七进建筑群已经被毁坏,建筑群体保留不完整,围合院落风貌已经丧失,所以我们选择对其中有特点的建筑进行选择性保护。作为主宅的楼房由于保存的比较完整,而且是基地中比较少的楼房建筑形式,所以,将被移至东侧地块的北边紧靠李氏住宅,移建后的二层楼房将和南侧的范家花园的第三进建筑形成一个围合的建筑空间。第三组被保留的建筑是那两栋建筑形式和结构都完全相同的三开间建筑,从现存的情况看,它们两者之间有明确的院落联系,建筑结合围墙形成了一个围合空间。这三组建筑将被移至东侧地块的西侧,和范家花园原有的建筑之间将营建一个后花园。
经过重新规划过的基地,东侧地块形成完整的保护区,西侧地块上的建筑经过选择性移建后,成为了一片形状规整的空地,将作为商业用地进行开发。
将西面的建筑移到东面的过程中,楼房被移至北侧,与范家花园西侧的三进建筑在一条轴线上,并成为这条轴线的视觉终点。将剩余的三座建筑排列成三进院落摆放在西侧,成为西侧的一组建筑群,在其后的空地上建一个后花园,用以填补整块保护区域的形状,同时成为地块中的景观视觉的一个重点。总的组合方案保留了原有的建筑联系,创造了新的建筑关系,在前后建筑间形成了一条开放的景观带,联系了本被断开的建筑群,活跃了建筑间沉闷的气氛。(见图2)
3保护策略
建筑外形老旧并不意味着生命力的丧失,建筑的生命如同人生的轮回,不经意间诞生,发展成熟,获得各种赞誉,然后进入颓废的老年时代。但是时代变了,那些老建筑越来越不适应今天的生活,虽然有很多改造、利用的先例,但是目前成功的例子都是建立在改变原有老建筑功能的基础上的。上海新天地的成功正是基于此点。由此,建筑保护的意义就在于在最大限度上保留历史信息的基础上使古建筑重生,发挥新的活力,成为城市中的积极因素,促进城市的发展。
就像对人要“因材施教”一样,对古建筑的保护也应该“因地制宜”。对不同情况下存在的古建筑采取灵活的保护办法,视建筑存在的具体情况采用保护、整治、更新等多样化的方法。同时也要考虑到建筑保护与经济、社会、管理和文化环境的环节的融合。树立科学的发展观。
在本项目中,规划后的东侧地块将形成一片完整的古建筑保护区,其中的建筑会按照所属年代进行复原修缮。整治后的区域将力求呈现出早期的风貌,营造传统聚居和里巷的氛围。
对于古建筑的保护,尤其在城市核心区,要理清商业发展和文物保护的关系。商业开发会激发土地潜力,提高土地利用价值,增长土地使用人气,也会给古建筑保护带来新的契机,从而赋予古建筑新的生命力。古建筑是一个地区历史的证明,是城市记忆的片断,它记载着城市的过去也应该见证城市的未来。商业区中的老建筑在某种意义上确实限制了城市商业开发,但是它作为城市商业区中一道美丽的风景也正印证了城市的历史。在一般情况下,它还会起到吸引人群的作用,也有助于该地块商业的发展。
在保护过程中,倾向于最大限度的保留现有建筑,有选择性的保留重要的和有价值的建筑。从调研中整理出建筑被选择的依据,并对现存的建筑进行梳理和筛选,找出需要保护的建筑。经过选择后我们发现,要保护的建筑地点分散,不利于成片保护,如果就地保护的话,将会降低土地利用率。我们选择以保护面积比较大的地块作为基地,将基地中不需要保留的建筑拆除,再将其他的保护建筑通过拆建的方法移到基地中合适的位置。从经济角度出发,将分散的建筑“化零为整”集中起来,这不仅充实了建筑群体,也提供良好的城市用地形状,从而提高剩余地块的土地使用率,增加经济效益。
在移建的过程中,首先考虑的是如何保留传统的建筑群体和空间形式。对于像范家花园和李氏住宅这样保留完整的群体,在原址地对其进行清理和修复,保持了建筑间的巷弄和院落最原始的样子。对新迁入基地的建筑的力求和原有建筑形成良好的有机联系,保留它们原有的院落、围墙,再添加一些辅助的院墙来组成新的围合空间,并在建筑间营造开放的景观空间。(图3)
古建筑的保护应该与城市有互动性,建筑只有参与到城市生活才能发挥真正的作用。规划维修后的新的建筑群体应该以新的姿态融入到商业街的氛围中去。中国的古建筑有一个特点就是内向性,建筑四周用围墙或山墙围合起来,与周围的街道、建筑产生明显的界定,而把开窗开门等主要立面形式放到内部的院落空间。因为这个特点,这些古代的院落建筑组合似乎与现代城市的外向性发展格格不入,成为了古建筑融入城市的一中障碍。如何在保留这些内向性院落建筑组合的同时使它们更好的面向城市,这就需要弱化建筑的内向性,开放院落空间。总体规划后的建筑地块基本呈方形,主要建筑有三列,分别形成保护区域的三条轴线。在临街面,选择将三条轴线的尽端开放,形成一个小的开放广场,直接通向城市干道。在三列规整的三进建筑之后,有垂直方向的一条开阔的景观带,景观带的重点是保护区域的后花园,两面开放,虽然开敞,但它仍然是一种院落空间形式联系前后的建筑。在整个的保护区域,建筑间规律的分布着大小规模不等的开放或封闭空间,调节了整个区域的空间气氛。开放空间并没有切断整体区域的历史环境,反而成为了现代城市与历史意境的联系纽带。(见图4)
一栋建筑如果只是单纯的封闭的放在那里,即使它是在城市的繁华地带,那它也是“死”的。只有当人的活动参与到其中,它才有了生命。尤其是在城市核心区这样商业氛围浓厚的区域,人的活动就显得更为的重要。选择在保护区域提供较大面积的开放空间,就是为了吸引人群的注意,鼓励人们的参与。良好的历史环境和人们的参与活动是互促互进的,环境会吸引人群活动,而人群活动同时也是赋予环境以活力,促进历史环境的保护发展,体现历史环境的保护价值。
4结语
传统的古建筑保护模式是机械的,它生硬的给古建筑确定保护程度,单纯的从建筑本身出发进行保护维修,没有结合环境,没有考虑发展。显然那种保护方式已经成为了城市发展的包袱,真正的保护应该融入到城市发展的进程中去,在各方面各种关系的协调下找到自身的位置与出路。在保护的操作过程中,应该以周围环境为主要导向,以更好的参与城市氛围为目标,“因地制宜”地对古建筑进行保护和维修,使历史建筑的保护达到可持续发展的要求。
参考文献:
[1]常青编著.建筑遗产的生存策略――保护与利用设计试验.上海:同济大学出版社.2003
[2]陈志华.意大利古建筑散记.北京:建筑工业出版社.1996
[3]汤羽扬.不可移动文化遗产:科学与动态保护观.中国文化遗产.2004(3):84～93
[4]陈占祥译.马丘比丘宪章.《建筑师》总第4期
[5]郑利军.历史街区动态保护研究.博士学位论文.天津大学.2004
[6][美]刘易斯芒福德.城市发展史――起源、演变和前景.中国建筑工业出版社.1989
作者简介:贾学林(1980-),男,籍贯:江苏南通人,助教, 研究方向:建筑设计及模型制作