一次，我们召开全司会议，会议内容比较重要。而有一位干部迟到了十几分钟，我当即批评他：“重要的会议怎么能迟到！”他当即声辩：“公交车出了故障，路上又堵，本来应该不会迟到的。”看到他自感委屈的神情，我的批评更严厉了：“不管什么原因都不能迟到！你不要申辩！”结果很影响会议气氛。
　　但凡当场声辩，通常都有一些原因，有时还很有道理。40年前我上中学，一天，和一位同学相伴上学，感觉时间有点紧。他戴有一块手表，说出门前刚对了中央人民广播电台的嘀嘀报时，时间来得及。可我们刚进校门，上课铃声响了。等我们推开教室的门，老师已经开始讲课了。老师对我们说：“迟到了，你们就站到后面去”，我那位同学不服：“我们没有迟到，是上课铃早打了一分钟，我的表是北京时间！”老师更生气了：“迟到就是迟到，还狡辩什么！站到后面去！”
　　站了一节课，站是站了，心里还是不服，总认为我们不算迟到，上课铃没按北京时间响。事后老师跟我们讲：“打上课铃可能有点误差，但打铃上课是全校的规矩，这是大道理，你们按你们的时间迟到了，这是小道理，小道理要服从大道理，如果大家都按自己的‘道理’，学习秩序不就乱了吗？”这位老师是我们都很敬重的人。我们当着老师的面承认了错误，表示愿意吸取教训。
　　有人会说，如果严格按北京时间打铃，我们就不算迟到了，不应责备我们。可能那位迟到的干部也是如此理解。但迟到的原因能成为当场声辩的理由吗？工作多年，再回头看当年这件事，我自己总结出经验：除非老师（或领导）让你解释，否则你的解释没有意义。这是因为：一、违反学习（或工作）纪律理当受批评；二、事先没有打招呼也有过错；三、所谓的原因理由如果有，按照中学老师的理论，那也是小道理。而遵守学习（或工作）纪律是大道理。
　　那么，但凡迟到受批评，都不能声辩吗？事实并非全然如此。有没有理由和当场是否声辩不是一回事。当场声辩的本质是不服管理，而不是有没有道理。事后声辩则另当别论。有一次全司开会，一位青年干部迟到了十几分钟，我照例批评了两句，她谦逊点头表示接受。过后我问她，才知道早上她送父亲上急诊，到医院安顿好，马上就赶来开会。其实，她完全可以不来开会，发个短信就行。但她顾全大局，没有当场声辩，还接受我的批评，表现出一个成熟青年和优秀公务员的良好风范。我由此对她更加信任，也会注意对她的批评方式。
　　对于批评者来说，把握好批评的分寸至关重要，这里也有一个小道理和大道理的问题，为批评而批评于事无补，动机不纯更是害人害己，那是针对批评者而言的。对于被批评者，我知道你有原因，甚或理由充足，但摆到眼前的事情没有个交代，恐怕交代不过去，至于你当场声辩不声辩，真是一个考察考验你聪明智慧的微妙境况啊。