论文部分内容阅读
内容提要：我国证券投资基金发展迅猛，已成为金融市场最主要的机构投资者，对我国货币政策传导机制产生着日益重要的影响。本文首先分析了证券投资基金对我国货币供应量中介目标的影响，认为证券投资基金将加大央行监测和调控货币供应量的难度，降低货币供应量与通货膨胀目标的相关性，进而探讨了证券投资基金对货币政策传导渠道，包括信贷渠道、利率渠道和资产价格渠道等的不同影响，并重点对证券投资基金的资产价格传导效应进行了实证分析，结论显示，现阶段证券投资基金发展尚不充分，其资产价格传导效应并不明显。
关键词：证券投资基金 货币政策传导机制 资产价格
中图分类号：F832.39 文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2009)04-039-06
作为金融创新的产物，证券投资基金在我国发展历史虽然不长，但因其独特的制度优势和良好的业绩表现，受到了广大投资者的欢迎，规模增长迅猛，产品日益丰富。截至2008年底，我国证券投资基金共473只，资产净值达19380 08亿元人民币，基金持股市值占沪深A股流通市值的比例高达28.81％。
作为中国金融市场上最主要的机构投资者，证券投资基金通过投资于不同的金融子市场，促进了不同市场间的资金流动，推动了我国利率市场化的进程。与此同时，基金投资者的认购，申购和赎回等交易行为，导致资金在基金和银行存款等不同层次的货币间频繁转换，一定程度上影响了中央银行货币政策的传导效果。
一、证券投资基金对我国货币供应量中介目标的影响
货币政策的有效传导，与中介目标的合理选择和运用有着密不可分的联系。现阶段我国货币政策的中介目标仍以货币供应量为主，而证券投资基金在我国的发展极为迅猛，已成为金融市场上最主要的机构投资者，对我国货币供应量中介目标产生着重要影响。以下分别就证券投资基金对货币供应量中介目标的可测性、可控性，相关性所产生的影响进行分析。
(一)对货币供应量可测性的影响
我国规范的证券投资基金自1998年面世以来，持续快速增长，2008年底的基金资产总规模近2万亿元人民币。2004年，基金在股票市场、国债市场和回购市场的交易总金额突破1万亿元，2007年的交易金额接近9万亿元；基金自身作为金融资产被申购赎回的交易总金额也高达数万亿元，成为影响货币市场和资本市场的重要力量，也成为替代银行存款的主要金融资产之一，对货币供应量产生着日渐重要的影响。
按照我国现行的货币统计口径，证券投资基金的发展将降低我国货币供应量作为中介目标的可测性。在共同基金高度发达的美国，个人持有的货币市场基金直接计入M2。而在我国，目前央行公布的货币供应量指标主要是N1，M2，其中又以广义货币供应量M2为主要调控目标，但M2并未包括快速发展的证券投资基金。基金存款被计入M3的统计范畴，仅作为参考性的监测指标。现行货币统计口径导致具有较强货币性的证券投资基金未能纳入作为政策调控指标的货币供应量M2，使货币供应量的准确性受到一定影响，不能全面、准确地反映社会资金流向，金融资产构成和实际资金供求状况。
(二)对货币供应量可控性的影响
证券投资基金的发展，会在一定程度上降低央行对货币供应量的可控性。证券投资基金主要从两方面对货币供应量的可控性施加影响：一方面，巨额基金资产在国债回购市场、同业拆借市场和股票市场间频繁流动，加速了资金在货币市场和资本市场的流通和转化，并通过认购股票和债券等形式补充了实体经济的生产建设资金，增加了资金运用的不确定性，从而加大了央行对货币供应量进行调控的难度，另一方面，基金投资者的资金在基金账户、银行存款账户和股民保证金账户间频繁流动和转换，而这三千账户的资金分属不同层次的货币供应量，这就导致资金短期内在狭义货币供应量M1和广义货币供应量M2之间经常发生转换和变动，同样增加了央行对货币供应量的调控难度。
表1反映了近几年证券投资基金规模、在主要市场的交易金额和渠道销售金额，从中可以看到，近年来基金资产规模增长迅猛，在各金融子市场的交易金额相应迅速增加，增加了央行监控金融市场资金和调控货币供应量的难度；而银行渠道和券商渠道的基金销售金额也从2004年的2000多亿元猛增至2007年的3万多亿元，基金的认购，申购和赎回资金在基金账户、银行存款账户和股民保证金账户间的转换频率显著增加，导致存量资金在不同层次货币间转换频繁，加大了央行对不同层次货币供应量的监控难度。
(三)对货币供应量相关性的影响
证券投资基金的迅速发展，使其成为我国社会金融资产的重要组成部分，在现有制度下会对货币供应暈与通货膨胀目标的相关性产生一定影响。证券投资基金的资产价格变化，通过资产组合效应和财富效应，可以在一定程度上影响企业投资和公众消费倾向，进而对全社会的通货膨胀水平产生一定影响。而现阶段央行的货币供应量并未包括证券投资基金这类重要的金融资产，使得货币供应量不能全面反映金融资产价格的变动，降低了货币供应量与最终目标的相关性。
此外，证券投资基金中QDII的发展也会降低货币供应量与通货膨胀目标的相关性。在我国加入WTO后，金融市场的开放力度日益增大。2003年我国引进了QFII(合格境外机构投资者)制度，2007年开始实行QDII(合格境内机构投资者)制度，允许国内合格的金融机构募集资金投向海外资本市场。目前，我国的QD00主要以证券投资基金为主，2007年首批四只QDII基金规模合计达160亿美元，按当时汇率折算超过1000亿元人民币。由于QDII基金是以人民币认购，募集结束后再换成美元投向海外，因此，在国内人民币面临通货膨胀压力时，QDII的实施有助于吸收国内多余的货币流动性，减轻外汇占款的冲击，缓解本币通货膨胀压力，从而在一定程度上降低货币供应量与通货膨胀最终目标的相关性。
二、证券投资基金的货币政策传导渠道
近年来中央银行进行宏观调控的货币政策工具也由直接调控手段转向多种间接调控手段。证券投资基金有很强的利用市场信息和央行政策取向的动机，中央银行可以利用货币市场对证券投资基金施加货币政策传导意图，同时发挥证券投资基金连接货币市场和资本市场的纽带作用，加强货币政策传导功效。
证券投资基金扩大了货币市场和资本市场的参与主体，能够及时，灵敏地反映货币政策调控意图，有利于货币政策的顺利传导。证券投资基金对货币政策的传导主要通过资产价格渠道进行，并可以通过促进利率市场化，提高利率传导渠道的有效性，同时降低信贷传导渠道的有效性。
(一)信贷传导渠道
证券投资基金的发展，能够通过对银行和企业的影响，降低信贷传导的有效性：一方面证券投资基金的发展可以改善银行资产过度依赖贷款的局面，在增加银行资金运用渠道的同时， 也降低了银行对信贷的依赖度：另一方面证券投资基金能够为企业增加资金供给，降低筹资成本，改善资产负债状况，降低企业对银行信贷的依赖度。
1 银行角度
我国金融机构分为银行和非银行金融机构。在我国的金融资产总量中银行占有绝对优势，银行资产占整个金融机构资产总量的80％以上，故主要讨论证券投资基金对银行渠道传导货币政策的影响。
证券投资基金的发展能够有效地改善商业银行过度依赖传统存贷款业务的现状，降低银行对信贷渠道的依赖度，具体体现在以下两个方面：
一是分流储蓄资金，减轻了银行系统风险，基金管理公司通过发行证券投资基金，可将一部分储蓄资金转换为投资基金，有助于缓解银行因资金运用渠道少与储蓄资金过多形成的资金下匹配压力，通过业务的多元化降低了资金来源和运用不匹配可能产生的银行系统风险；
二是拓展了银行收费渠道，增强了其竞争力。银行通过销售不同风格的基金来满足客户的不同需求，既能够通过销售和托管基金增加手续费收入，又提升了银行理财能力，丰富了理财品种，增加了中间业务收入，这也有利于巩固银行与客户之间的合作关系，改善银行业绩。因此，证券投资基金的发展，能够促进银行业务和收入渠道的多元化，降低银行对信贷渠道的依赖度。
2 企业角度
证券投资基金的发展，能够有效增加市场资金供给，从内部和外部两方面降低企业对银行信贷的依赖度；
一是证券投资基金可以募集资金购买企业债券、认购新股和增发股份，对上市公司和非上市公司提供资金支持，一定程度上降低企业筹资成本，缓解企业资金压力，在拓宽企业直接融资渠道的同时，也降低了企业对银行信贷的依赖程度；
二是证券投资基金可以极大地推动上市公司治理，促进上市公司经营业绩的改善，以内部挖潜的方式提高企业资金运作效率，进而降低企业对银行信贷的依赖程度，随着证券投资基金规模的不断壮大，持有的上市公司股票数量也逐渐增多，能够增加对上市公司等大企业的控制力和影响力。由于基金在上市公司重大事项表决时具有重要投票权，同时通过频繁的日常调研，对上市公司的日常经营保持密切关注，所以上市公司容易受到证券投资基金的刚性约束，一定程度上增强了改善自身业绩的动力，有利于提高企业资金的使用效率，降低对银行信贷的依赖度。
(二)利率传导渠道
证券投资基金的发展，能够增强公众对利率的敏感性，提高我国货币需求的利率弹性，进而提升货币政策的利率传导效应。包括证券投资基金在内的金融工具和金融资产的定价与利率的市场变化密切相关，其反应的时滞也更短，从而有助于提高市场主体对利率变动的敏感性，加大金融资产价格变化或投资收益变化的利率弹性，更好地发挥货币政策的利率杆杠作用。
我国证券投资基金发展迅猛，规模快速壮大，其投资运作对货币市场和资本市场的影响也越来越大。虽然不同类型的基金侧重于不同的市场，但整体而言，我国的证券投资基金通过自身的投资运作，促进了货币市场和资本市场两个市场的资金流动，其套利行为会使不同市场的利率趋于均衡，客观上推动了利率市场化的进程，提高了市场参与主体对利率的敏感度，即增大我国货币需求的利率弹性。同时，随着证券投资基金的不断发展壮大，其作为金融资产在企业和居民的资产组合中比重呈逐渐增加的趋势，能够引导企业和居民更加关心对基金净值产生影响的各类宏观和微观经济因素，提高企业和居民对利率变化的敏感度，增强利率的市场化传导效应。
在证券投资基金的众多品种中，货币市场基金的发展对促进利率市场化所起的作用更为直接和明显，我国利率市场化的阶段性目标是贷款利率控制下限，存款利率控制上限。在整个金融市场上，存款利率水平是最具有基准意义的，促进存款利率市场化是下一步推进利率市场化的关键。而货币市场基金收益率与银行存款利率的差额就是货币市场基金发展的内在动力，这一差额越大，货币市场基金规模扩张越快。这样货币市场基金就发挥了引导大量社会资金的流向，促使各个金融子市场利率趋于平均化的作用。货币市场基金规模的不断扩大，将造成货币当局的利率管制政策事实上无效，从而导致利率管制的最终取消，这无疑会加速我国利率市场化的进程。
因此，证券投资基金的发展有利于理顺货币政策传导机制，突出金融市场运作中利率政策的导向作用。中央银行通过利率政策目标引导货币市场利率走势，进而影响资本市场的资金流向，证券投资基金的直接作用在于通过跨市场的投资运作，增强货币市场与资本市场之间的联系，使各金融子市场之间的资金顺畅流通，促进利率的市场化进程，既缩短了利率政策传导的时滞，又能使中央银行的利率政策目标有效地通过货币市场传导到资本市场，进一步发挥利率政策的调控作用。
(三)资产价格传导渠道
在货币政策的制订过程中，无论中央银行将资产价格看作参考变量还是目标变量，都必须了解资产价格变化的原因。同时，只有充分了解资产价格变化的原因，才能采取相应的对策。但是，至少到目前为止，金融学理论不能准确区分资产价格中的基础价格和泡沫成分。因此，中央银行要在做出政策之前确定金融资产的“实际价值”，或者说要判断是否存在“泡沫”是非常困难的。
从我国货币政策操作的具体实践看，我国现行的货币政策仍然采用货币供应量作为货币政策的中介目标，仅仅考虑了货币供给总量与一般物价水平之间的关系，没有充分考虑金融资产价格变化对货币需求的影响。但证券投资基金等金融资产的发展所带来的资金结构的变化和货币流通速度的不稳定，已经影响到央行货币供应量的可控性和可测性，进而影响到我国货币政策的传导效果。随着资本市场的不断发展，其资源配置功能逐渐发挥，资本市场对国民经济的影响也越来越大。因此，将包括证券投资基金在内的金融资产价格纳入货币政策的框架，根据资本市场走向和金融资产价格的变化采取必要相机有效的调控行动，寻求资本市场发展与货币政策的有机协调已经成为货币政策完善的一种必然选择。这样，一方面可以发挥资产价格渠道对货币政策的有效传导；另一方面货币政策要根据资本市场的发展变化适时进行调整，以充分发挥资产价格的传导作用。
从货币政策传导的角度看，金融资产的价格变化对宏观经济的影响，主要有两个渠道，一是通过财富效应对消费的影响，二是通过外部筹资成本的变化影响投资，并最终影响总产出。证券投资基金净值变动对宏观经济的影响也主要是通过上述两种渠道来实现的一方面通过财富效应增加投资者的当期收入或预期收入，促进社会消费支出的增长；另一方面通过增加企业所持基金组合的价值，降低企业筹资成本，促进社会投资支出的增长。
1 财富效应
财富效应包括两种类型：已实现的财富效应和预期的财富效应。
已实现的财富效应是指，如果投资者所持有的基金净值上涨，而且投资者通过出售基金获得了他们的收益，那么他们就 将可能利用这种增加了的收入，相应增加其消费支出。这种效应就是由已实现的资产增值所带来的直接结果。
预期的财富效应是指，当基金是以养老金账户或其它长期固定缴费类型账户出现，基金净值的上涨并不能够马上兑现时，基金持有人当期消费的增长是基于未来收入和财富会更高的预期来实现的。
2 投资增长效应
证券投资基金的投资增长效应是指，基金净值上涨提高了企业所持资产组合的价值，利用这一价值增加了的资产组合作为抵押可以获得更多的信贷支持，从而可以降低企业的筹资成本，增加企业融资额度，促进社会投资支出的增长。
三、证券投资基金资产价格传导的实证分析
虽然证券投资基金能够通过信贷渠道、利率渠道和资产价格渠道影响货币政策传导，但由于目前我国信贷市场仍然是以商业银行为主体，同时金融市场实行严格的利率管制，利率的市场化进程依旧缓慢，相对而言，证券投资基金通过信贷和利率渠道的影响作用较为有限，所以本文重点对证券投资基金的资产价格传导渠道进行实证分析。
(一)变量的选择，处理和平稳性检验
由于证券投资基金影响我国货币政策的资产价格传导主要体现在基金资产净值的升降，进而影响消费和投资，所以在变量选择上，选用广义货币供应量M2，证券投资基金资产净值(FV)、固定资产投资(I)和社会商品零售总额(S)等四个变量，以检验证券投资基金通过资产价格传导渠道所体现的财富效应和投资增长效应，样本分析区间为1998至2007年，样本数据共10个。其中，M2的数据来自中国人民银行网站，证券投资基金资产净值的数据来自天相投资分析系统，固定资产投资额，社会商品零售总额的数据来自中国统计年鉴。
为消除各时间序列可能存在的异方差，对各序列取自然对数，同时，将各序列的名义值调整为实际值，其中，M2和基金净值的数据用GDP平减指数进行调整，固定资产投资、社会商品零售总额的数据分别用固定资产投资价格指数(IPI)和商品零售价格指数(RPI)进行调整。
首先对各变量的时间序列进行单位根检验，以判断各序列的平稳性。通过Eviews软件分别对各序列变量水平值，一阶差分和二阶差分进行ADF单位根检验，检验结果显示，各变量整体而言，只有二阶差分值能通过单位根检验，具体检验结果见表2。从检验结果来看，各序列在5％的显著水平下都是二阶差分平稳的，因此，可以认为INM2等四个时间序列为平稳序列，满足构建向量自回归模型(以下简称“VAR模型”)的条件。
(二)VAR模型及其分析
1 VAR模型的建立
为更好地验证证券投资基金通过资产价格渠道对消费和投资的影响，本文建立基金净值，货币供应量、固定资产投资、社会消费品零售总额组成的VAR模型。滞后期的选择依据赤池信息量准则(AIC)和施瓦兹准则(SC)来确定，经过多次测试比较，最终选择一阶滞后建立四变量VAR模型，具体结果如下：
基于上述VAR模型(1)，可以进一步对证券投资基金对消费和投资的资产价格传导效应进行因果检验，脉冲响应分析和方差分解。
2 格兰杰因果检验
为分析各时间序列变量之间的因果关系，对有关变量两两进行格兰杰检验。本文选择一期滞后对VAR模型(1)各时间序列变量进行格兰杰因果检验，结果见表3。
从表3可以看出，基金资产净值(F)不是社会商品零售总额(S)和广义货币供应量M2变动的格兰杰原因，有20.666％的可能性不是固定资产投资(1)变动的格兰杰原因；而社会商品零售总额(S)，固定资产投资(I)和广义货币供应量M2都是基金资产净值变动的格兰杰原因。
3 脉冲响应分析
在VAR模型(1)中，任一内生变量的冲击不仅直接影响其自身，而且会通过VAR模型的滞后结构传递到其他内生变量，对此可以用脉冲响应函数来进行分析，以反映来自随机扰动项的一个标准差变化对内生变量当前值和未来值的影响，运用Eviews软件直接生成脉冲响应图如下
从图1可以看出，在本期发生基金资产净值(F)的一个标准差信息冲击后，固定资产投资(F)在最初几期呈下降趋势，从第5期开始逐步回升至正常水平并呈现上升趋势，在第7期达到最大值0.0046。因此，可以认为，证券投资基金净值上升后，在最初几期会导致固定资产投资下降，但中长期来看，基金资产净值的上升能够促进固定资产投资的增加，说明证券投资基金通过资产价格传导渠道，能够产生一定的投资增长效应。
从图2可以看出，在本期发生基金资产净值(F)的一个标准差信息冲击后，社会商品零售总额(S)响应迅速，在第2期即达到最大值0.0019，并在随后各期均为正值，整体呈平稳趋势。因此，可以认为，证券投资基金资产净值的上升在短期和长期都能够促进社会商品零售总额的增加，说明证券投资基金通过资产价格传导渠道，能够产生一定的财富效应。
4 方差分解
为更详细了解VAR模型(1)的动态特征，进一步对模型的预测均方误差进行分解，以衡量模型中每一个变量的相对重要性(变量：中击的贡献占总贡献的比例)，从另一个角度描述模型的动态变化。
运用Eviews软件对VAR模型(1)进行方差分解，得到的结果如图3所示。从中可以看出，在固定资产投资(1)和社会商品零售总额(S)的误差波动中，来自基金资产净值(F)的贡献度都比较低，最大值分别为0.88％和1.19％，而来自广义货币供应量M2的贡献度占主要部分，平均超过了80％，说明现阶段固定资产投资和社会商品零售总额主要受货币供应量的影响，证券投资基金通过资产价格渠道虽然能够产生一定的财富效应和投资增长效应，但影响的绝对值较低，表明现阶段基金发展还不充分，资产价格传导效应并不明显。
从图3还可以发现，在基金资产净值(F)的误差波动中，来自基金自身的影响从第1期的43.33％逐步下降至第10期的1453％，来自广义货币供应量M2的贡献度则从第1期的41.45％稳步上升至第10期的63.07％，而来自固定资产投资(1)和社会商品零售总额(S)的贡献度则相对较低，在任何一期都没有超过15％，说明证券投资基金资产净值短期内受自身影响较明显，中长期内则主要受货币供应量的影响，与货币政策操作关系十分密切。
四、结论
综合以上分析，我们可以得出几点结论：
(一)我国证券投资基金的快速发展，使得资金在证券投资基金、银行存款、股民保证金等不同层次的货币间频繁流动，加大了央行监测和调控货币供应量中介目标的难度，并在一定程度上降低了货币供应量与通货膨胀目标的相关性。
(二)对于目前主要的货币政策传导渠道而言，证券投资基金的发展，能够从银行和企业两方面降低信贷传导渠道的有效性，同时通过促进资本市场与货币市场的资金流动，加速我国利率市场化的进程，进而增强利率传导渠道的有效性。
(三)证券投资基金的资产价格传导主要体现为财富效应和投资增长效应，但实证分析结论显示，基金通过资产价格渠道产生的财富效应和投资增长效应值偏低，表明现阶段基金发展还不充分，其资产价格传导效应尚不明显，同时基金资产净值在中长期内受货币供应量的变动影响较大，与央行的货币政策操作密切相关。
作者简介：
王 彬 中国人民大学经济学院博士研究生
关键词：证券投资基金 货币政策传导机制 资产价格
中图分类号：F832.39 文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2009)04-039-06
作为金融创新的产物，证券投资基金在我国发展历史虽然不长，但因其独特的制度优势和良好的业绩表现，受到了广大投资者的欢迎，规模增长迅猛，产品日益丰富。截至2008年底，我国证券投资基金共473只，资产净值达19380 08亿元人民币，基金持股市值占沪深A股流通市值的比例高达28.81％。
作为中国金融市场上最主要的机构投资者，证券投资基金通过投资于不同的金融子市场，促进了不同市场间的资金流动，推动了我国利率市场化的进程。与此同时，基金投资者的认购，申购和赎回等交易行为，导致资金在基金和银行存款等不同层次的货币间频繁转换，一定程度上影响了中央银行货币政策的传导效果。
一、证券投资基金对我国货币供应量中介目标的影响
货币政策的有效传导，与中介目标的合理选择和运用有着密不可分的联系。现阶段我国货币政策的中介目标仍以货币供应量为主，而证券投资基金在我国的发展极为迅猛，已成为金融市场上最主要的机构投资者，对我国货币供应量中介目标产生着重要影响。以下分别就证券投资基金对货币供应量中介目标的可测性、可控性，相关性所产生的影响进行分析。
(一)对货币供应量可测性的影响
我国规范的证券投资基金自1998年面世以来，持续快速增长，2008年底的基金资产总规模近2万亿元人民币。2004年，基金在股票市场、国债市场和回购市场的交易总金额突破1万亿元，2007年的交易金额接近9万亿元；基金自身作为金融资产被申购赎回的交易总金额也高达数万亿元，成为影响货币市场和资本市场的重要力量，也成为替代银行存款的主要金融资产之一，对货币供应量产生着日渐重要的影响。
按照我国现行的货币统计口径，证券投资基金的发展将降低我国货币供应量作为中介目标的可测性。在共同基金高度发达的美国，个人持有的货币市场基金直接计入M2。而在我国，目前央行公布的货币供应量指标主要是N1，M2，其中又以广义货币供应量M2为主要调控目标，但M2并未包括快速发展的证券投资基金。基金存款被计入M3的统计范畴，仅作为参考性的监测指标。现行货币统计口径导致具有较强货币性的证券投资基金未能纳入作为政策调控指标的货币供应量M2，使货币供应量的准确性受到一定影响，不能全面、准确地反映社会资金流向，金融资产构成和实际资金供求状况。
(二)对货币供应量可控性的影响
证券投资基金的发展，会在一定程度上降低央行对货币供应量的可控性。证券投资基金主要从两方面对货币供应量的可控性施加影响：一方面，巨额基金资产在国债回购市场、同业拆借市场和股票市场间频繁流动，加速了资金在货币市场和资本市场的流通和转化，并通过认购股票和债券等形式补充了实体经济的生产建设资金，增加了资金运用的不确定性，从而加大了央行对货币供应量进行调控的难度，另一方面，基金投资者的资金在基金账户、银行存款账户和股民保证金账户间频繁流动和转换，而这三千账户的资金分属不同层次的货币供应量，这就导致资金短期内在狭义货币供应量M1和广义货币供应量M2之间经常发生转换和变动，同样增加了央行对货币供应量的调控难度。
表1反映了近几年证券投资基金规模、在主要市场的交易金额和渠道销售金额，从中可以看到，近年来基金资产规模增长迅猛，在各金融子市场的交易金额相应迅速增加，增加了央行监控金融市场资金和调控货币供应量的难度；而银行渠道和券商渠道的基金销售金额也从2004年的2000多亿元猛增至2007年的3万多亿元，基金的认购，申购和赎回资金在基金账户、银行存款账户和股民保证金账户间的转换频率显著增加，导致存量资金在不同层次货币间转换频繁，加大了央行对不同层次货币供应量的监控难度。
(三)对货币供应量相关性的影响
证券投资基金的迅速发展，使其成为我国社会金融资产的重要组成部分，在现有制度下会对货币供应暈与通货膨胀目标的相关性产生一定影响。证券投资基金的资产价格变化，通过资产组合效应和财富效应，可以在一定程度上影响企业投资和公众消费倾向，进而对全社会的通货膨胀水平产生一定影响。而现阶段央行的货币供应量并未包括证券投资基金这类重要的金融资产，使得货币供应量不能全面反映金融资产价格的变动，降低了货币供应量与最终目标的相关性。
此外，证券投资基金中QDII的发展也会降低货币供应量与通货膨胀目标的相关性。在我国加入WTO后，金融市场的开放力度日益增大。2003年我国引进了QFII(合格境外机构投资者)制度，2007年开始实行QDII(合格境内机构投资者)制度，允许国内合格的金融机构募集资金投向海外资本市场。目前，我国的QD00主要以证券投资基金为主，2007年首批四只QDII基金规模合计达160亿美元，按当时汇率折算超过1000亿元人民币。由于QDII基金是以人民币认购，募集结束后再换成美元投向海外，因此，在国内人民币面临通货膨胀压力时，QDII的实施有助于吸收国内多余的货币流动性，减轻外汇占款的冲击，缓解本币通货膨胀压力，从而在一定程度上降低货币供应量与通货膨胀最终目标的相关性。
二、证券投资基金的货币政策传导渠道
近年来中央银行进行宏观调控的货币政策工具也由直接调控手段转向多种间接调控手段。证券投资基金有很强的利用市场信息和央行政策取向的动机，中央银行可以利用货币市场对证券投资基金施加货币政策传导意图，同时发挥证券投资基金连接货币市场和资本市场的纽带作用，加强货币政策传导功效。
证券投资基金扩大了货币市场和资本市场的参与主体，能够及时，灵敏地反映货币政策调控意图，有利于货币政策的顺利传导。证券投资基金对货币政策的传导主要通过资产价格渠道进行，并可以通过促进利率市场化，提高利率传导渠道的有效性，同时降低信贷传导渠道的有效性。
(一)信贷传导渠道
证券投资基金的发展，能够通过对银行和企业的影响，降低信贷传导的有效性：一方面证券投资基金的发展可以改善银行资产过度依赖贷款的局面，在增加银行资金运用渠道的同时， 也降低了银行对信贷的依赖度：另一方面证券投资基金能够为企业增加资金供给，降低筹资成本，改善资产负债状况，降低企业对银行信贷的依赖度。
1 银行角度
我国金融机构分为银行和非银行金融机构。在我国的金融资产总量中银行占有绝对优势，银行资产占整个金融机构资产总量的80％以上，故主要讨论证券投资基金对银行渠道传导货币政策的影响。
证券投资基金的发展能够有效地改善商业银行过度依赖传统存贷款业务的现状，降低银行对信贷渠道的依赖度，具体体现在以下两个方面：
一是分流储蓄资金，减轻了银行系统风险，基金管理公司通过发行证券投资基金，可将一部分储蓄资金转换为投资基金，有助于缓解银行因资金运用渠道少与储蓄资金过多形成的资金下匹配压力，通过业务的多元化降低了资金来源和运用不匹配可能产生的银行系统风险；
二是拓展了银行收费渠道，增强了其竞争力。银行通过销售不同风格的基金来满足客户的不同需求，既能够通过销售和托管基金增加手续费收入，又提升了银行理财能力，丰富了理财品种，增加了中间业务收入，这也有利于巩固银行与客户之间的合作关系，改善银行业绩。因此，证券投资基金的发展，能够促进银行业务和收入渠道的多元化，降低银行对信贷渠道的依赖度。
2 企业角度
证券投资基金的发展，能够有效增加市场资金供给，从内部和外部两方面降低企业对银行信贷的依赖度；
一是证券投资基金可以募集资金购买企业债券、认购新股和增发股份，对上市公司和非上市公司提供资金支持，一定程度上降低企业筹资成本，缓解企业资金压力，在拓宽企业直接融资渠道的同时，也降低了企业对银行信贷的依赖程度；
二是证券投资基金可以极大地推动上市公司治理，促进上市公司经营业绩的改善，以内部挖潜的方式提高企业资金运作效率，进而降低企业对银行信贷的依赖程度，随着证券投资基金规模的不断壮大，持有的上市公司股票数量也逐渐增多，能够增加对上市公司等大企业的控制力和影响力。由于基金在上市公司重大事项表决时具有重要投票权，同时通过频繁的日常调研，对上市公司的日常经营保持密切关注，所以上市公司容易受到证券投资基金的刚性约束，一定程度上增强了改善自身业绩的动力，有利于提高企业资金的使用效率，降低对银行信贷的依赖度。
(二)利率传导渠道
证券投资基金的发展，能够增强公众对利率的敏感性，提高我国货币需求的利率弹性，进而提升货币政策的利率传导效应。包括证券投资基金在内的金融工具和金融资产的定价与利率的市场变化密切相关，其反应的时滞也更短，从而有助于提高市场主体对利率变动的敏感性，加大金融资产价格变化或投资收益变化的利率弹性，更好地发挥货币政策的利率杆杠作用。
我国证券投资基金发展迅猛，规模快速壮大，其投资运作对货币市场和资本市场的影响也越来越大。虽然不同类型的基金侧重于不同的市场，但整体而言，我国的证券投资基金通过自身的投资运作，促进了货币市场和资本市场两个市场的资金流动，其套利行为会使不同市场的利率趋于均衡，客观上推动了利率市场化的进程，提高了市场参与主体对利率的敏感度，即增大我国货币需求的利率弹性。同时，随着证券投资基金的不断发展壮大，其作为金融资产在企业和居民的资产组合中比重呈逐渐增加的趋势，能够引导企业和居民更加关心对基金净值产生影响的各类宏观和微观经济因素，提高企业和居民对利率变化的敏感度，增强利率的市场化传导效应。
在证券投资基金的众多品种中，货币市场基金的发展对促进利率市场化所起的作用更为直接和明显，我国利率市场化的阶段性目标是贷款利率控制下限，存款利率控制上限。在整个金融市场上，存款利率水平是最具有基准意义的，促进存款利率市场化是下一步推进利率市场化的关键。而货币市场基金收益率与银行存款利率的差额就是货币市场基金发展的内在动力，这一差额越大，货币市场基金规模扩张越快。这样货币市场基金就发挥了引导大量社会资金的流向，促使各个金融子市场利率趋于平均化的作用。货币市场基金规模的不断扩大，将造成货币当局的利率管制政策事实上无效，从而导致利率管制的最终取消，这无疑会加速我国利率市场化的进程。
因此，证券投资基金的发展有利于理顺货币政策传导机制，突出金融市场运作中利率政策的导向作用。中央银行通过利率政策目标引导货币市场利率走势，进而影响资本市场的资金流向，证券投资基金的直接作用在于通过跨市场的投资运作，增强货币市场与资本市场之间的联系，使各金融子市场之间的资金顺畅流通，促进利率的市场化进程，既缩短了利率政策传导的时滞，又能使中央银行的利率政策目标有效地通过货币市场传导到资本市场，进一步发挥利率政策的调控作用。
(三)资产价格传导渠道
在货币政策的制订过程中，无论中央银行将资产价格看作参考变量还是目标变量，都必须了解资产价格变化的原因。同时，只有充分了解资产价格变化的原因，才能采取相应的对策。但是，至少到目前为止，金融学理论不能准确区分资产价格中的基础价格和泡沫成分。因此，中央银行要在做出政策之前确定金融资产的“实际价值”，或者说要判断是否存在“泡沫”是非常困难的。
从我国货币政策操作的具体实践看，我国现行的货币政策仍然采用货币供应量作为货币政策的中介目标，仅仅考虑了货币供给总量与一般物价水平之间的关系，没有充分考虑金融资产价格变化对货币需求的影响。但证券投资基金等金融资产的发展所带来的资金结构的变化和货币流通速度的不稳定，已经影响到央行货币供应量的可控性和可测性，进而影响到我国货币政策的传导效果。随着资本市场的不断发展，其资源配置功能逐渐发挥，资本市场对国民经济的影响也越来越大。因此，将包括证券投资基金在内的金融资产价格纳入货币政策的框架，根据资本市场走向和金融资产价格的变化采取必要相机有效的调控行动，寻求资本市场发展与货币政策的有机协调已经成为货币政策完善的一种必然选择。这样，一方面可以发挥资产价格渠道对货币政策的有效传导；另一方面货币政策要根据资本市场的发展变化适时进行调整，以充分发挥资产价格的传导作用。
从货币政策传导的角度看，金融资产的价格变化对宏观经济的影响，主要有两个渠道，一是通过财富效应对消费的影响，二是通过外部筹资成本的变化影响投资，并最终影响总产出。证券投资基金净值变动对宏观经济的影响也主要是通过上述两种渠道来实现的一方面通过财富效应增加投资者的当期收入或预期收入，促进社会消费支出的增长；另一方面通过增加企业所持基金组合的价值，降低企业筹资成本，促进社会投资支出的增长。
1 财富效应
财富效应包括两种类型：已实现的财富效应和预期的财富效应。
已实现的财富效应是指，如果投资者所持有的基金净值上涨，而且投资者通过出售基金获得了他们的收益，那么他们就 将可能利用这种增加了的收入，相应增加其消费支出。这种效应就是由已实现的资产增值所带来的直接结果。
预期的财富效应是指，当基金是以养老金账户或其它长期固定缴费类型账户出现，基金净值的上涨并不能够马上兑现时，基金持有人当期消费的增长是基于未来收入和财富会更高的预期来实现的。
2 投资增长效应
证券投资基金的投资增长效应是指，基金净值上涨提高了企业所持资产组合的价值，利用这一价值增加了的资产组合作为抵押可以获得更多的信贷支持，从而可以降低企业的筹资成本，增加企业融资额度，促进社会投资支出的增长。
三、证券投资基金资产价格传导的实证分析
虽然证券投资基金能够通过信贷渠道、利率渠道和资产价格渠道影响货币政策传导，但由于目前我国信贷市场仍然是以商业银行为主体，同时金融市场实行严格的利率管制，利率的市场化进程依旧缓慢，相对而言，证券投资基金通过信贷和利率渠道的影响作用较为有限，所以本文重点对证券投资基金的资产价格传导渠道进行实证分析。
(一)变量的选择，处理和平稳性检验
由于证券投资基金影响我国货币政策的资产价格传导主要体现在基金资产净值的升降，进而影响消费和投资，所以在变量选择上，选用广义货币供应量M2，证券投资基金资产净值(FV)、固定资产投资(I)和社会商品零售总额(S)等四个变量，以检验证券投资基金通过资产价格传导渠道所体现的财富效应和投资增长效应，样本分析区间为1998至2007年，样本数据共10个。其中，M2的数据来自中国人民银行网站，证券投资基金资产净值的数据来自天相投资分析系统，固定资产投资额，社会商品零售总额的数据来自中国统计年鉴。
为消除各时间序列可能存在的异方差，对各序列取自然对数，同时，将各序列的名义值调整为实际值，其中，M2和基金净值的数据用GDP平减指数进行调整，固定资产投资、社会商品零售总额的数据分别用固定资产投资价格指数(IPI)和商品零售价格指数(RPI)进行调整。
首先对各变量的时间序列进行单位根检验，以判断各序列的平稳性。通过Eviews软件分别对各序列变量水平值，一阶差分和二阶差分进行ADF单位根检验，检验结果显示，各变量整体而言，只有二阶差分值能通过单位根检验，具体检验结果见表2。从检验结果来看，各序列在5％的显著水平下都是二阶差分平稳的，因此，可以认为INM2等四个时间序列为平稳序列，满足构建向量自回归模型(以下简称“VAR模型”)的条件。
(二)VAR模型及其分析
1 VAR模型的建立
为更好地验证证券投资基金通过资产价格渠道对消费和投资的影响，本文建立基金净值，货币供应量、固定资产投资、社会消费品零售总额组成的VAR模型。滞后期的选择依据赤池信息量准则(AIC)和施瓦兹准则(SC)来确定，经过多次测试比较，最终选择一阶滞后建立四变量VAR模型，具体结果如下：
基于上述VAR模型(1)，可以进一步对证券投资基金对消费和投资的资产价格传导效应进行因果检验，脉冲响应分析和方差分解。
2 格兰杰因果检验
为分析各时间序列变量之间的因果关系，对有关变量两两进行格兰杰检验。本文选择一期滞后对VAR模型(1)各时间序列变量进行格兰杰因果检验，结果见表3。
从表3可以看出，基金资产净值(F)不是社会商品零售总额(S)和广义货币供应量M2变动的格兰杰原因，有20.666％的可能性不是固定资产投资(1)变动的格兰杰原因；而社会商品零售总额(S)，固定资产投资(I)和广义货币供应量M2都是基金资产净值变动的格兰杰原因。
3 脉冲响应分析
在VAR模型(1)中，任一内生变量的冲击不仅直接影响其自身，而且会通过VAR模型的滞后结构传递到其他内生变量，对此可以用脉冲响应函数来进行分析，以反映来自随机扰动项的一个标准差变化对内生变量当前值和未来值的影响，运用Eviews软件直接生成脉冲响应图如下
从图1可以看出，在本期发生基金资产净值(F)的一个标准差信息冲击后，固定资产投资(F)在最初几期呈下降趋势，从第5期开始逐步回升至正常水平并呈现上升趋势，在第7期达到最大值0.0046。因此，可以认为，证券投资基金净值上升后，在最初几期会导致固定资产投资下降，但中长期来看，基金资产净值的上升能够促进固定资产投资的增加，说明证券投资基金通过资产价格传导渠道，能够产生一定的投资增长效应。
从图2可以看出，在本期发生基金资产净值(F)的一个标准差信息冲击后，社会商品零售总额(S)响应迅速，在第2期即达到最大值0.0019，并在随后各期均为正值，整体呈平稳趋势。因此，可以认为，证券投资基金资产净值的上升在短期和长期都能够促进社会商品零售总额的增加，说明证券投资基金通过资产价格传导渠道，能够产生一定的财富效应。
4 方差分解
为更详细了解VAR模型(1)的动态特征，进一步对模型的预测均方误差进行分解，以衡量模型中每一个变量的相对重要性(变量：中击的贡献占总贡献的比例)，从另一个角度描述模型的动态变化。
运用Eviews软件对VAR模型(1)进行方差分解，得到的结果如图3所示。从中可以看出，在固定资产投资(1)和社会商品零售总额(S)的误差波动中，来自基金资产净值(F)的贡献度都比较低，最大值分别为0.88％和1.19％，而来自广义货币供应量M2的贡献度占主要部分，平均超过了80％，说明现阶段固定资产投资和社会商品零售总额主要受货币供应量的影响，证券投资基金通过资产价格渠道虽然能够产生一定的财富效应和投资增长效应，但影响的绝对值较低，表明现阶段基金发展还不充分，资产价格传导效应并不明显。
从图3还可以发现，在基金资产净值(F)的误差波动中，来自基金自身的影响从第1期的43.33％逐步下降至第10期的1453％，来自广义货币供应量M2的贡献度则从第1期的41.45％稳步上升至第10期的63.07％，而来自固定资产投资(1)和社会商品零售总额(S)的贡献度则相对较低，在任何一期都没有超过15％，说明证券投资基金资产净值短期内受自身影响较明显，中长期内则主要受货币供应量的影响，与货币政策操作关系十分密切。
四、结论
综合以上分析，我们可以得出几点结论：
(一)我国证券投资基金的快速发展，使得资金在证券投资基金、银行存款、股民保证金等不同层次的货币间频繁流动，加大了央行监测和调控货币供应量中介目标的难度，并在一定程度上降低了货币供应量与通货膨胀目标的相关性。
(二)对于目前主要的货币政策传导渠道而言，证券投资基金的发展，能够从银行和企业两方面降低信贷传导渠道的有效性，同时通过促进资本市场与货币市场的资金流动，加速我国利率市场化的进程，进而增强利率传导渠道的有效性。
(三)证券投资基金的资产价格传导主要体现为财富效应和投资增长效应，但实证分析结论显示，基金通过资产价格渠道产生的财富效应和投资增长效应值偏低，表明现阶段基金发展还不充分，其资产价格传导效应尚不明显，同时基金资产净值在中长期内受货币供应量的变动影响较大，与央行的货币政策操作密切相关。
作者简介：
王 彬 中国人民大学经济学院博士研究生