摘 要:首先针对高校管理机构的特点和性能作出分析,然后对考核体系指标进行优选,建立评价指标体系,最后利用模糊评价方法对指标体系进行评价,由定性分析转为定量分析,并以实例证明该方法的可靠性和实用性,为今后制定切实可行的考核体系提供模型。
　　关键词:模糊评价;指标体系;考核;管理机构
　　中图分类号:C93
　　文献标识码:A
　　文章编号:1672-3198(2010)07-0036-02
　　
　　1 引言
　　近几年来,高校考核结果的好坏直接影响到奖励惩处、干部任免等,如何建立一个科学的、公平的、合理的方法就显得很重要,做好了有利于管理机构的建设、发展,也能更好的为师生员工服务,同时也是开展机关效能建设,是建立办事高效、运转协调、行为规范的机关管理体系的必然要求。
　　2 评价指标体系的建立
　　高校的管理机构是大学的一个管理和服务单位,服务对象是学校师生员工,最终表现在管理建设、能力建设、服务建设这三个方面,而每个方面又由若干个评价指标所决定,评价指标集分成相应的层次:第一层,总目标主因素集u=(u1,u2,u3);第二层,子目标因素集u1=(u11,u12,u13),u2=(u21,u22,u23),u3=(u31,u32,u33)。需要补充说明的是,不同的机构可根据部门的实际情况可增加或减少考核项目或者子项目。管理机构考核评价系统的机构及其评价指标的具体含义见图1。
　　
　　图1 考核系统的指标体系结构
　　2.1 评价集的确定
　　评价集是对各层次评价指标的一种语言描述,它是评审人对各评价指标所给出的评语的集合。本模型的评语共分为四个等级。具体的评语集为:
　　v=(v1,v2,v3,v4)=(优秀,称职,基本称职,不称职)
　　2.2 权重的确定
　　在进行模糊综合评价时,权重对最终的评价结果会产生很大的影响,不同的权重会得到不同的结论。因此,权重选择的合适与否直接关系到模型的成败。确定权重的方法有很多种,如专家估计法、层次分析法(AHP)等,可根据系统的复杂程度和实际需要进行适当选择。同时需要确保
　　加权系数集A=(a1,a2,…,an),0　　本模型评价系统较为简单,由学校考核的机构和专家估计来确定。在综合学校和专家的基础上,本模型最终的权重确定结果如下:
　　A=(20%,40%,40%)
　　A1=(40%,30%,30%)
　　A2=(35%,35%,30%)
　　A3=(35%,30%,35%)
　　权重确定的依据有
　　①高校的管理机构是为了师生服务,其价值是通过能力和服务体现出来的,所以“能力建设”和“服务建设”比重相对较大。
　　②对于高校,是一个政治敏感度相对较强的地方,所以“管理建设”中“思想建设”较其它的略高。
　　③在处理事务的过程中,管理机构中人员的素质、水平、应变能力较为重要,说以“能力建设”中“业务水平”、“办事效率”比重略高。
　　④在对师生员工服务的过程中,管理机构中人员服务的态度以及对师生反映意见的回复和改进速度较为重要,所以“服务建设”中“服务态度”和“对象满意”比重略高。
　　2.3 模糊判断矩阵的确定
　　高校的管理机构服务对象是师生员工,上级组织是学校的相关部门。选取服务对象中的师生员工和其上级的相关领导组成评审团,具体做法可采用问卷调查的形式。通过对调查结果的整理、统计,即得到单因素模糊评判矩阵。
　　R1=ri11ri12…ri1nri21ri22…ri2nrim1rim2…rimn
　　在本模型中,其中
　　i:评价指标体系中的目标层中子元素的个数,取值分别为1,2,3;
　　m:评价指标集ui中元素的个数,因本模型ui中元素的个数相等,取值为3;
　　n:评价集v中元素的个数,取值为4。
　　下面说明本模型的具体使用方法。假设对高校的管理机构进行评价,选取了服务对象和相关领导领导共计100人组成评审团,以问卷调查的形式让他们对图1中评价系统的第三层各元素进行单因数评价。通过对调查表的回收、整理和統计,得到的评价结果如表1所示。
　　表1 某管理机构的调查结果统计表
　　
　　指标评价优秀称职基本称职不称职
　　思想建设207550
　　制度建设108055
　　目标管理580150
　　业务水平306064
　　办事效率68077
　　项目齐全257032
　　服务态度4502026
　　劳动纪律108037
　　对象满意8621020
　　根据上述可构造评判矩阵
　　R1=0.20.750.0500.10.80.050.050.050.80.150
　　R2=0.30.60.060.040.60.80.070.070.250.70.30.02
　　R3=0.040.50.20.260.10.80.030.070.080.620.10.2
　　2.4 合成算子的选取
　　合成B=AR(表示合成算子)在模糊综合评价中起着非常重要的作用,影响着综合评判的结果。下面说明几种常用的模糊合成算子。
　　①模糊数学创始人Zadeh取小“∧”和取大“∨”算子。
　　其中:
　　“∧”表示两个隶属度中取最小
　　“∨”表示两个隶属度中取最大
　　这种算法含义十分明确,那就是对每个等级,即决定bj时,只考虑最大的那个起主要作用的因素,而不考虑其它因素的影响。
　　②普通乘法“×”和取大“∨”算子。
　　合成运算时,先进行乘法运算,再对得到的各个数取最大。
　　③普通乘法“×”和加法“+”算子。
　　合成运算时,先进行乘法运算,再对得到的各个数相加。这种合成方法与普通加权平均法具有类似的特点。
　　④取小“∧”和普通加法“+”算子。
　　合成运算时,先进取小运算,再对得到的各个数相加。
　　在本例模型中,经过专家和领导的意见,选择第三种合成算子。
　　2.5 计算评判指标
　　①Bi=AiRi=(bi1,bi2,…,bin),(i=1,2,3;n=4)
　　由前面权重和评判矩阵计算如下:
　　B1=A1R1==(0.125,0.78,0.08,0.015)
　　B2=A2R2==(0.201,0.7,0.0545,0.0445)
　　B3=A3R3==(0.072,0.632,0.114,0.182)
　　②对于主因素(也即目标层的子因素)进行第二次的模糊评判运算,主因素的评判矩阵为R=B1B2B3,
　　计算公式为B=AR=AB1B2B3=(b1,b2,b3,b4),这里仍然选用第三种合成算子,计算如下:
　　B=AR=(0.1342,0.6888,0.0834,0.0936)
　　2.6 计算评判指标的处理
　　根据最大隶属度原则,这个管理机构的考核结果为“称职”,若需要更为直观的反映结果或者和其他管理机构进行评比排序,可以对评价集进行赋值,即F=(优秀,称职,基本称职,不称职)T=(100,80,60,20)T,则
　　B•F=(0.1342,0.6888,0.0834,0.0936)100806020=75.4
　　3 结语
　　该管理机构考核结果的得分为75.4,等级一般。本模型可以适用于高校管理机构的年终考核模型,主因素和分因素可根据实际情况进行增加和删减,以及评判集也可以进行等级的增加和删减,具有灵活性。模糊综合评价法中使用的模糊合成算子有多种,不同的合成算子所得到结论也不同。在实际的应用,由现实问题的实质决定算子的选取。选择一个优越的适合问题的算子,有助于提高评判结果的准确性。
　　参考文献
　　[1]Muddassir Iqbal,Zheng Zheng、 Jiansheng Liu.An Agent-Oriented Fuzzy Evaluation Model for Evaluating Software Process Modeling Methods[J],IEEE international conference on information and automation,2008.
　　[2]WEI Li-xin,BAO Ynn-bo.Fuzzy Comprehensive Assessment Methods and its Application to Choosing Profession of the Graduate[J].International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management,2008.
　　[3]杜栋,庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社,2005:34-61.
　　[4]郝海,踪家峰.系统分析与评价方法[M].北京:经济科学出版社,2007:152-184.