我学过半年编程，唯一的收获是记住了一个名字叫谭浩强。2009年我看过一本小说，讲程序员的故事，从此了解了一个新物种——程序猿，还知道个东西叫“良好的代码风格”，这几个字可比谭浩强有意思多了。可以跨领域应用，比方说，用在写作上。
　　例如，变量的命名。像本文，如果叫《论良好的代码风格》，姿态就不佳，一个“论”字就让读者反胃了。如果叫《如何写出良好风格的代码》，太装了，好像自己是编程大师似的。换一种叫法，《扯扯良好代码风格的淡》，感觉就亲民多了。
　　不过，本文也没那么叫，因为作者不忍心欺负程序猿。程序猿是很实诚的物种，被题目忽悠进来，发现作者根本不懂编程，就会愤怒得跟猩猩似的。
　　閑话休提。说到变量命名，金庸就是个中高手。像四大恶人的外号：恶贯满盈，无恶不作，凶神恶煞，穷凶极恶——同类型变量中包含特定的元素，一看就记住了。再比方，穆念慈和包惜弱，这两人从未谋面，名字却是工稳的对仗，暗指二人是母女关系：穆念慈的“慈”，就是一个指针指向包惜弱，包惜弱的“弱”也是一个指针指向穆念慈。慈就是母，弱就是子嘛。
　　《侠客行》开头有个“卖饼老者”，卖饼老者有没有名字呢？有，叫吴道通。那金庸为什么不直接称呼他“吴道通”呢？答曰：占用内存。读者记太多名字会累的，哪怕名字都是丁不三、包不同这种，多了也记不住。一个无名小卒，戏份太少，特地安个名字不划算。名字相当于一个指针，读者看到名字，首先想到这个人的特征和身份，才明确这个人。对于戏份太少的角色来讲，变量不存在多次赋值的问题，安排指针是大大的浪费。
　　但金庸还是说出了他的名字，不过金庸并不是直接以叙述的方式告诉读者他叫吴道通，而是通过他的对手骂他：“姓吴的，你想怎样……吴道通，你到底要怎样……”接下来，就自然替换成吴道通了。为什么又要替换呢？因为紧接着出现了第二个“老者”，若不替换，这老者和那老者就犯了重名的问题。可见，“老者”其实相当于一个局部变量。同样，“胖子”“店小二”也是。
　　《侠客行》第一章是这么写的：
　　汴梁城外的一个小镇，暮色时分，四围响起了马蹄声，由远而近，浩浩荡荡，没人知道出了什么事情。——这时，金庸把笔锋宕开，写镇上人的各种惶恐不安，战战兢兢，于是小镇气氛更加凝重紧张。紧接着，马蹄涌入城内，一帮凶神恶煞的人列队排开，当中一人穿着皮靴踏着石板路走来…… 整个暮光下的小镇上，唯一的声音是他的皮靴声。唯独有个卖饼老汉，依旧做烧饼，对一切置若罔闻。此人不忿上前，卖饼老汉顺手把他灭了。可是，一个冷眼旁观的老者周牧又站出来，把卖饼老汉解决了。而周牧见了安金刀，却远不是安金刀对手。这时，石清闵柔出现了，果断把安金刀打趴下了…… 然后，谢烟客闪亮登场，前边的所有人物，一概变成了小喽啰……
　　以上，就是一段很好的代码。好在哪里？好在语句间的关系清晰明了，好在各变量和函数定义得一丝不苟。所有的语句之间，层次条理极为鲜明。一个语句是一个语句，一个函数是一个函数。不粘连，不纠结。每段代码要解决什么问题，别人一看就知。不是所有代码混成一锅粥。各小段代码单独拎出来，各各是独立的，各各都好看；但在总体上，又能形成一股合力，指向问题最终的解决。
　　文章也该这么写。轮到每个配角的戏份时，要当成主角去写，同时，所有的戏份从整体上看，又要层层递进。文章各段落之间也要形成一股合力，每个小段落既能单独拎出来成立，还要成为整篇文章的一块砖，不能率尔删去。若前者做不到，文章就太粗糙不够细腻，若后者做不到，文章就沦落成了段子集。
　　好的文章也如此，它一定不是单线程的，必然是多线程的。所谓多线程并不是指存在多个主题，它仍然是一个主题和中心，但它蕴藏着多种内涵和意义，所有内涵又必须是统一在大主题之下的。
　　像《天龙八部》这部大作品，就极具复杂性。因为过于复杂，整个前15回都是在界定关系、建立模型，除了少林之外，几乎所有重要的函数和模型，都在前15章定义清晰了。
　　但变量并没有全数出现。因为有些变量必须到问题复杂到一定程度才能定义。主要人物中，萧峰到了第14回才出场，虚竹到了29回才出场，萧峰出场前已经有了30万字，虚竹出场前已经有了60万字。直到40回后，少林寺大会才将整部小说推向大高潮。少林寺那段之所以是大高潮，是因为在那个模型里，几乎所有的变量、函数、模型都包含进来了，而没有一个是之前未精确定义过的。
　　可见，金庸笔下的复杂场面是龙须面，虽细，但一根是一根，根根拎得清。换个人写，就坨成一坨了。
　　以上，是良好的代码风格在写作上应用的一些简单探讨。
　　但需要说明的是，并非所有的好文章代码风格都好。也有一些大牛作者，代码故意晦涩，却被尊为圭臬。像周作人的散文，陈散原的诗就是。——老子就是不友好，爱咋咋的。别人写代码，尽量把句子拆短，他却三五行代码硬是拧成一行。他要的就是这个效果。他的着眼点不是复杂问题的清晰解决，而是解决思路的别致性。这是另一种风格，本文就不细表了。