前不久，杭州、武汉、成都、文山等城市纷纷出台“养狗新规”，对宠物狗的上街时间、栓绳、嘴套等作出了具体规定。每天7点到22点禁止宠物上街被认为是一种减少“人犬矛盾”的普遍做法，对于违反规定的，可以处以罚款、暂扣犬只，甚至“没收犬只”。这样的规定对于很多养狗、爱狗人士来说，不亚于“一声惊雷”，显得严苛的同时，也将依法养狗、文明养狗的课题推到了公众面前。
　　毫无疑问，养狗是一些人必不可少的生活选择，不管是城市乡村，还是繁华闹市和街头巷尾，到处都能看到狗的身影，甚至，有些大型犬只，早已远离了“宠物”的概念，随时可能给街上的行人带来威胁。
　　说起“无证养犬”，很多人认为是城市的普遍现象，由于城市关于养狗的规定一般比较严，对于犬只的大小和管理费用、防疫防病等情况要求比较高，很多城市居民就选择了我行我素，干脆“无证养犬”。由于养狗的人群数量比较多，严格查办会引起较大的矛盾，尤其是“没收犬只”对于很多养狗人的感情影响较大，一些地方的管理部门和警方大多采取了“睁一只眼，闭一只眼”的办法，只要不引发伤人的恶性事件，一般都是任由养狗人怡然自得。办理养犬手续和注射狂犬疫苗的，往往是守法公民，令人称道；不办理任何手续，也不进行疫苗注射的，只要在家里偷偷养，时常牵出来遛狗，只要没人投诉，也成为了“民不举，官不究”，彼此包容，相安无事。
　　但对于不养狗或者家有小孩的家庭来说，出门就多了一份格外的担心和警惕，尤其遇到大型犬只和追逐人的小型宠物犬，就承担着被狗咬伤和之后感染狂犬病的巨大风险。而一些恶犬伤人和狂犬病发病夺人性命的事件，更加令人不寒而栗。很多城市居民都有这样的经历：明明是望而生畏的大型猛犬，狗主人居然不停地向路人说明：“我的狗不咬人。”可是，面对着气势汹汹的猛犬模样，有几个人能相信这样的“保证”和说法呢？正所谓“不怕一万，就怕万一”，一旦失控，后果依然不堪设想。
　　不可否认，多元的生存方式和社会选择，让很多爱狗人有着丰富的养狗经历和惬意的养狗生活，只要不发生惊吓和伤人事件，养狗人与不养狗人之间大多能够和平相处。对于养狗人来说，狗已经成为生活伙伴和家庭成员，在感情上产生依赖，在生活中相依为伴，值得尊重，无可厚非。但在日常生活中，却常常会发生一些“人犬矛盾”，引发着伤人事件，也让人们议论纷纷。这时候，地方政府和管理部门更愿意提倡“文明养犬”，比如，在遛狗的时候，拴上狗绳，甚至戴上嘴套，将伤人的几率降到最低。但在有的养狗人看来，狗也需要自由，狗也需要生活空间，放开狗绳，才是狗自由轻松的时刻，不管是在白天的居民小区里，还是在夜晚的街边道路上，养狗人甚至有意或无意间对狗不加以约束，造成了伤人事件，导致悲剧的后果。虽然在伤人过后，狗主人要接受法律追究和惩罚，但如何将隐患杜绝在发生之前，防患于未然，依然是“人犬矛盾”所面临的现实。
　　这样的情形之下，僅仅提倡“文明养犬”已远远不够，“依法养犬”才是提高社会治理能力的必然选择。此次，一些城市细化和出台“养犬新规”，就是在强化执法依据，更加强调现实指导性和可操作性。以前，很多大中城市都出台过养犬规定，但却因为过于笼统和可操作性不强，形同虚设，难以发挥作用。让“养犬新规”对现实中存在的“人犬矛盾”真正起到整治作用，是这些城市对不文明养犬说“不”的初衷和本意。
　　有了法律法规的依据，仅仅是一个良好的开始。如何将新规落到实处，真正提高社会治理水平，是这些城市共同面临的问题。我们看到，有的地方已经启动了集中整治行动，希望通过一些检查和处理，让“无证养犬”“非法养犬”这些由来已久的“老大难”问题得到一定程度的遏制和解决。对于“7点至22点禁止宠物狗上街”的规定，被一些养狗人士戏称为“晚出早归”的“黑夜条款”，他们甚至怀疑，即便是半夜里，自家的狗就不会吓到别人了吗？这些法规能起到作用吗？尤其是“暂扣犬只”“没收犬只”，让很多养狗人士难以接受。对于这样的质疑和揶揄，说明在利益调整和社会治理中，有更多人受益，也必然会有人利益受损，如何在执法和社会管理中，去平衡这些利益冲突，寻找公众利益最大化和解决社会矛盾的平衡点，尤为重要。“依法养犬”，正考验着有关地方的社会治理能力。