历史上的《孟子》一直是官方钦定的读物，孟子也得以排名“亚圣”，头一把交椅自然是孔子，孟子师从孔子的门徒子思，和孔子一样都是山东人。
　　《小人物评孟子》是山西省和顺县常务副县长杨治国的新作，杨治国无疑是热爱孟子的。我之所以特别提出杨治国的身份，是因为杨属于一县之管理者，站在一个基层施政者的角度对孟子的评价，自然和学者对孟子的评价意义不一样。杨在自序中交代自己只有高中文凭，高考名落孙山，但是，杨的祖上却是书香之家，自幼就读过《三字经》、《增广贤文》、《千家诗》、《朱子家训》、《五字鉴》、《小学章句》等，比他的同龄人多接触到了一些传统文化。
　　关于孟子性善说，杨治国在书中的点评中和我有相同的看法。他认为，孟老夫子一味认定人皆善性有不妥之处，他在书中感叹道：看世上多有恶行，少有善举，仁义难以推广，霸道反而易行。也许作者是县官的缘故，作者的点评都是有感而发。
　　比方在点评孟子为政一段，作者说：平政，天下之大要，有公平、公见、公理、公义、公法、公众、公正诸义在内。为政不平，则天下不可以平。不平则鸣，鸣即天下怨声。政生怨声，必难平天下。很显然，作为一县之长，杨治国很明白为政不平会发生什么样的后果，贵州瓮安事件，就是一个典型的为政不平的事例。作为一个地方官，如果多读一点典籍，多明白一些普世价值的道理，则国泰民安天下太平。
　　对于近代很多观点认为儒学阻碍了中国现代化的进程，列强对中国的凌辱也是由于儒家思想造成的，杨治国不同意这种观点。他认为，儒家思想为历代统治阶级所利用、所改造，那是统治阶层的事情。历代统治者也好、儒家也好，从各自的角度理解和创造孔子和孟子，不能和历史上的孔子、孟子等同起来。杨治国对孟子的评价在我看来很经典，很有传统文化素养，他甚至比很多深受西方语言污染的所谓的教授更有水平，一般的中文系教授说不出他那样有文化的语言。
　　很多学者都认为，中国传统文化出现了断层，而我认为，中国的传统文化一直由士与民两种文化构成，无论什么时候，中国的民文化从来就没有断过根。自毛泽东时代以来，民文化甚至得到了空前的发展，这个时候的民文化就是大家所熟悉的工农兵文化，所谓的传统文化的断层只是士文化。士文化从来就建立在民文化的基础之上，没有民文化就没有士文化，所以，后来没有士文化的中国，反而能吸收更多的外来的文化，照样能生机勃勃是有其道理的。只要那块土壤还在，遇到合适的机会就会在原来的基础上生长出新的东西。历史总在道的层面运转，并不以人的好恶为转移，中国士文化的断层，在我看来，有它的功用。
　　中国的士文化大多以典籍的形式保存下来了，只要典籍还在，中国的士文化就不会消失。杨治国评点孟子就是一个很好的例子：他是一个土生土长的山西本地人，只是因为从小阅读了相关的传统文化的典籍，那典籍就如同在他心灵里种下的精神种子，到了成年就开了花，结了果，评价一个人不要只看他的职务，更不要只看他的文凭，要看他的思想、要看他的见地。大字不识的慧能为什么能成为一代宗师，30岁以后我才明白，思想和文字与概念无关，文字与概念只是表达思想的工具。文字再漂亮再有气势，如果表达的不是真实就如同狗屁。
　　很难想象在中国一个可能比总理还忙的县长，能有这般工夫来写一本点评子的闲书。杨治国在后记里交代了本书的成因：2002年，杨治国身患疑难之症，濒临永去的绝境，在医院有机会再次静心阅读《孟子》，并一一点评，3个月一直呆在医院接受治疗，也正好完成了《孟子》的点评。难怪杨治国大病初愈，他心中最感谢的还是孟老夫子。尽管县长杨治国只有高中文凭，但他评点孟子事件还给我另一个启示：如果中国的县长都能像杨治国那样具有传统文化素养，在生死之际，还能“终日心淡淡，与圣贤对话，为百姓建言”，那么，中国还是大有前途和希望的。