论文部分内容阅读
【关键词】参与式教学 初中政治课 教师角色
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2013）01B-
0021-02
随着新课程改革的不断推进，参与式教学模式越来越广泛地在初中政治课堂中运用。在政治课堂中实施参与式教学，需要教师正确定位自己的角色，实现角色转型。传统的政治课堂之所以饱受教育批评者的诟病，与教师角色的“越权”不无关系。在课堂上，教师被定位为学识的“专家”、课堂的“操作者”、刻薄的“批评者”和知识的“灌输者”，这很显然是不合理的。参与式的初中政治课堂呼唤教师角色的“归位”。在课堂中，教师要从“专家”转变为“同伴”，要从“操作者”转变为“协助者”，要从“批评者”转变为“协调者”，要从“灌输者”转变为“引导者”。
一、知识型教师的转型：由“专家”转变为“同伴”
教育社会学理论认为，教师的权威包括“知识权威”“人格权威”和“制度权威”，当教师缺乏从事教学职业起码的知识技能时，便不能称之为“知识权威”。在古代中国，教师在社会上拥有较崇高的地位，“一日为师，终身为父”“师尊”等便是佐证。然而，随着信息技术的发展，知识以呈几何数递增的速度增长，知识的拥有者不再是少数人或单一的阶层，学校教育在知识教育中的统治地位被打破了。“要给学生一杯水，老师要有一桶水”这句被奉为教师真实写照的话也受到教师的自我怀疑，知识的增长速度让教师对自我定位产生了困惑。
从学习论观点来看，在参与式教学中，教师的定位不再是知识的专家，教师不仅拥有“知识权威”，更是与学生一起学习的“同伴”。教师成为“同伴”是从专业学习的角度而言，是知识急剧增长的必然结果。
如何使“专家”教师变为“同伴”教师呢？这就需要初中政治教师做到以下两点：第一，实现心理上的转变。教师应该抛弃“知识专家”的帽子，从单一地灌输知识给学生，转变为与学生一起学习、一起进步。第二，实现课堂行为的转变。参与式教学打破了教师的“一言堂”，把学生的参与作为最有效的学习方式，强调教师和学生共同学习。
二、行为型教师的转型：由“操作者”转变为“协助者”
在传统的初中政治课堂上，教师的知识权威更为突出地显示在对课堂主体地位的掌握权上。教师是课堂的主体，学生只能被动地接受知识灌输，教师操纵着课堂的每一个知识点、每一个授课环节，所以，教师被视为课堂的“操作者”。新课程改革强调学生的课堂主体性，力求打破以往教师对课堂话语权的垄断地位。在参与式的课堂中，学生处于主体地位。主体参与是学生自主性活动的前提，如果没有学生的主体参与就没有学生活动的产生，主体参与决定着活动的始发、活动的过程、活动的质量。因此，实现学生的主体性参与至关重要。为了实现学生的主体性参与，教师不应该是课堂的“操作者”，而是“协助者”。
所谓“协助者”，就是指教师成为课堂中帮助学生解决学习困难的“帮助者”，确保学生学习顺利进行的“促进者”。协助既强调教师在知识领域的权威，又重视学生的主体权利。要成为一名合格的协助者，教师要做到以下两点。
第一，尊重学生的学习主体权。在课堂上，学生的主体权与教师的主体权是一对较难调和的矛盾，如果教师故步自封，不给学生课堂学习的主体权，那么参与式教学就无法开展。在初中政治教学中，对政治理论知识的认知并不在于简单的“知道”或是“明白”，而在于促使学生在思想上有所认识，并在实践中有所体现。如何才能达到这一目的呢？尊重学生的学习主体权无疑是唯一的方法，教师越俎代庖地灌输、传授往往会适得其反。
第二，有适当的课堂协助行为。从某种意义上说，学生主体性的发挥需要教师的协助，协助应该在课堂教学环节中进行。参与式的政治教学需要以小组为单位开展学习，在小组学习过程中，往往会出现普遍性的疑难问题致使学习无法顺利开展，此时便是教师充当“协助者”角色的最佳时机。在课堂上，教师要及时发现问题，及时为学生的学习提供协助，保证参与式教学的正常开展。
三、评价型教师的转型：由“批评者”转变为“协调者”
在历史上，对学生评价的认识曾经是极为错误的，对学生的评价行为也是极不科学的甚至是极其残忍的，如我国书院文化中的戒尺、体罚、言语侮辱等。在这种评价风气下，教师变成了学生眼中的残忍恶魔。参与式的初中政治课堂需要的不是“批评者”，而是“协调者”。
评价的形式和手段是多种多样的，例如课堂提问评价、作业评价、试卷评价等。在参与式课堂中的教师评价有别于上述几种评价形式和手段，这是一种课堂过程中的评价。因此，教师评价具有及时性和有效性，即在课堂中教师要及时地对学生进行评价，并起到协调的作用，使学生在认知上和行为上得到改进和提升。
教师从“批评者”转变为“协调者”要做到以下两点：第一，以鼓励学生为基本原则。教师用鼓励的态度进行评价无疑会给学生带来学习的动力和勇气。第二，注意运用有效的方法。教师评价的目的并不是区分对与错，更多的是作为协调者把问题指出来，提高学生解决问题的能力。
四、本本型教师的转型：由“灌输者”转变为“引导者”
知识权威型教师在一定程度上助长了本本型教师的形成，他们在政治教学中非常注重课本上的知识，将非课本的知识视为无用的知识，这就直接导致其在传授知识时选择了灌输法。政治学科以培养学生的人生观、世界观和价值观为主要目标，以抽象的意识形态作为教育的内容，本本型教师照本宣科，无疑得不到学生的青睐。初中政治参与式教学提倡自我探究式的教学方式。这就需要教师实现角色转变，即成为学生学习的“引导者”。
初中政治参与式教学主张教师是学习过程的“引导者”，而不再是知识的“灌输者”。在教学中，教师要帮助学生确定课堂学习目标，帮助学生寻找达到目标的最佳途径和方法。教师还要注意培养学生良好的学习习惯，教给学生有效的学习策略。教师要做学生学习的引导者，循循善诱，使学生实现自我超越。
综上所述，在参与式初中政治课堂中，教师要实现角色转型，要从“专家”转变为“同伴”，要从“操作者”转变为“协助者”，要从“批评者”转变为“协调者”，要从“灌输者”转变为“引导者”。
（责编 雷 靖）
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2013）01B-
0021-02
随着新课程改革的不断推进，参与式教学模式越来越广泛地在初中政治课堂中运用。在政治课堂中实施参与式教学，需要教师正确定位自己的角色，实现角色转型。传统的政治课堂之所以饱受教育批评者的诟病，与教师角色的“越权”不无关系。在课堂上，教师被定位为学识的“专家”、课堂的“操作者”、刻薄的“批评者”和知识的“灌输者”，这很显然是不合理的。参与式的初中政治课堂呼唤教师角色的“归位”。在课堂中，教师要从“专家”转变为“同伴”，要从“操作者”转变为“协助者”，要从“批评者”转变为“协调者”，要从“灌输者”转变为“引导者”。
一、知识型教师的转型：由“专家”转变为“同伴”
教育社会学理论认为，教师的权威包括“知识权威”“人格权威”和“制度权威”，当教师缺乏从事教学职业起码的知识技能时，便不能称之为“知识权威”。在古代中国，教师在社会上拥有较崇高的地位，“一日为师，终身为父”“师尊”等便是佐证。然而，随着信息技术的发展，知识以呈几何数递增的速度增长，知识的拥有者不再是少数人或单一的阶层，学校教育在知识教育中的统治地位被打破了。“要给学生一杯水，老师要有一桶水”这句被奉为教师真实写照的话也受到教师的自我怀疑，知识的增长速度让教师对自我定位产生了困惑。
从学习论观点来看，在参与式教学中，教师的定位不再是知识的专家，教师不仅拥有“知识权威”，更是与学生一起学习的“同伴”。教师成为“同伴”是从专业学习的角度而言，是知识急剧增长的必然结果。
如何使“专家”教师变为“同伴”教师呢？这就需要初中政治教师做到以下两点：第一，实现心理上的转变。教师应该抛弃“知识专家”的帽子，从单一地灌输知识给学生，转变为与学生一起学习、一起进步。第二，实现课堂行为的转变。参与式教学打破了教师的“一言堂”，把学生的参与作为最有效的学习方式，强调教师和学生共同学习。
二、行为型教师的转型：由“操作者”转变为“协助者”
在传统的初中政治课堂上，教师的知识权威更为突出地显示在对课堂主体地位的掌握权上。教师是课堂的主体，学生只能被动地接受知识灌输，教师操纵着课堂的每一个知识点、每一个授课环节，所以，教师被视为课堂的“操作者”。新课程改革强调学生的课堂主体性，力求打破以往教师对课堂话语权的垄断地位。在参与式的课堂中，学生处于主体地位。主体参与是学生自主性活动的前提，如果没有学生的主体参与就没有学生活动的产生，主体参与决定着活动的始发、活动的过程、活动的质量。因此，实现学生的主体性参与至关重要。为了实现学生的主体性参与，教师不应该是课堂的“操作者”，而是“协助者”。
所谓“协助者”，就是指教师成为课堂中帮助学生解决学习困难的“帮助者”，确保学生学习顺利进行的“促进者”。协助既强调教师在知识领域的权威，又重视学生的主体权利。要成为一名合格的协助者，教师要做到以下两点。
第一，尊重学生的学习主体权。在课堂上，学生的主体权与教师的主体权是一对较难调和的矛盾，如果教师故步自封，不给学生课堂学习的主体权，那么参与式教学就无法开展。在初中政治教学中，对政治理论知识的认知并不在于简单的“知道”或是“明白”，而在于促使学生在思想上有所认识，并在实践中有所体现。如何才能达到这一目的呢？尊重学生的学习主体权无疑是唯一的方法，教师越俎代庖地灌输、传授往往会适得其反。
第二，有适当的课堂协助行为。从某种意义上说，学生主体性的发挥需要教师的协助，协助应该在课堂教学环节中进行。参与式的政治教学需要以小组为单位开展学习，在小组学习过程中，往往会出现普遍性的疑难问题致使学习无法顺利开展，此时便是教师充当“协助者”角色的最佳时机。在课堂上，教师要及时发现问题，及时为学生的学习提供协助，保证参与式教学的正常开展。
三、评价型教师的转型：由“批评者”转变为“协调者”
在历史上，对学生评价的认识曾经是极为错误的，对学生的评价行为也是极不科学的甚至是极其残忍的，如我国书院文化中的戒尺、体罚、言语侮辱等。在这种评价风气下，教师变成了学生眼中的残忍恶魔。参与式的初中政治课堂需要的不是“批评者”，而是“协调者”。
评价的形式和手段是多种多样的，例如课堂提问评价、作业评价、试卷评价等。在参与式课堂中的教师评价有别于上述几种评价形式和手段，这是一种课堂过程中的评价。因此，教师评价具有及时性和有效性，即在课堂中教师要及时地对学生进行评价，并起到协调的作用，使学生在认知上和行为上得到改进和提升。
教师从“批评者”转变为“协调者”要做到以下两点：第一，以鼓励学生为基本原则。教师用鼓励的态度进行评价无疑会给学生带来学习的动力和勇气。第二，注意运用有效的方法。教师评价的目的并不是区分对与错，更多的是作为协调者把问题指出来，提高学生解决问题的能力。
四、本本型教师的转型：由“灌输者”转变为“引导者”
知识权威型教师在一定程度上助长了本本型教师的形成，他们在政治教学中非常注重课本上的知识，将非课本的知识视为无用的知识，这就直接导致其在传授知识时选择了灌输法。政治学科以培养学生的人生观、世界观和价值观为主要目标，以抽象的意识形态作为教育的内容，本本型教师照本宣科，无疑得不到学生的青睐。初中政治参与式教学提倡自我探究式的教学方式。这就需要教师实现角色转变，即成为学生学习的“引导者”。
初中政治参与式教学主张教师是学习过程的“引导者”，而不再是知识的“灌输者”。在教学中，教师要帮助学生确定课堂学习目标，帮助学生寻找达到目标的最佳途径和方法。教师还要注意培养学生良好的学习习惯，教给学生有效的学习策略。教师要做学生学习的引导者，循循善诱，使学生实现自我超越。
综上所述，在参与式初中政治课堂中，教师要实现角色转型，要从“专家”转变为“同伴”，要从“操作者”转变为“协助者”，要从“批评者”转变为“协调者”，要从“灌输者”转变为“引导者”。
（责编 雷 靖）