论文部分内容阅读
碳交易，20年前还被看做是天方夜谭，眼下已然炙手可热。
2012年11月21日，国家发改委副主任解振华表示，我国北京、上海等七个省市启动了碳排放权交易试点。事实上，为了规范各地交易行为，早在今年6月，国家发改委就颁布实施了《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》，通过备案管理的方式来推出经国家认可的自愿减排的项目、交易产品、交易平台和第三方审核认定机构，促进市场公开公平。此外，还出台了《温室气体自愿减排交易审定与核证指南》，用于规范审定与核证工作，保证管理办法的顺利实施。
“有些地方已经就碳交易建立了相关制度和交易的核查机构、认证机构，现在北京、上海、广东等省市基本上已经准备就绪。”解振华说。他还透露，澳大利亚、欧盟以及美国都希望与中国展开合作，建立全球碳市场。
然而，在各地争抢碳交易头把交椅趋势猛烈之际，业内人士却给市场的高度期待浇上了一盆足以降温的冷水：自2005年兴起后，碳交易价格在最近大半年里加速下行，目前已处于低谷期，CER（经核证的减排）的现货价格在6.5欧元/吨左右，仅为几年前的1/4，这样的现状，给中国碳排放交易的未来蒙上了一层看不清楚的迷雾。事实上，廉价的碳交易价格已经使欧盟的碳排放交易系统深陷麻烦，而改革的方向仍暧昧不明。
欧盟碳交易危机
欧洲的碳交易市场深陷麻烦，这不仅是环保主义者的看法。今年4月，壳牌石油公司首席执行官称，欧盟的温室气体排放许可交易系统“陷入危机”。在官僚的世界中，这算是最直接的警告了。大多数人会更委婉地提到“价格薄弱”（意思是排放许可的价格低到荒谬）、“需要稳定政策”（意思是制度需要修改！）、“必须恢复信心”（意思是必须尽快改革！）。
问题出在哪里？时间回溯到2005年，欧洲开始实行碳交易，目的是让污染的代价变得昂贵。因为根据1997年12月在日本拟定的《京都议定书》规定，到2010年，所有发达国家排放的二氧化碳等6种温室气体的数量，要比1990年减少5.2%（发展中国家没有减排义务）。对各发达国家来说，从2008年到2012年必须完成的削减目标是：与1990年相比，欧盟削减8%，美国削减7%，日本、加拿大削减6%，东欧各国削减5%～8%。
为了实现《京都议定书》的目标，2002年12月，欧盟建立了一个排放交易系统，交易配额包括六种关键行业：能源、钢铁、水泥、玻璃、制砖和造纸，这一交易系统可以帮助那些难以达标的国家最终达标。2008年夏，欧盟排放一吨二氧化碳的价格一度高达30欧元，而交易价格从2005年的40欧元每吨涨到2008年的100欧元每吨，实现了2008年减少4.7%的排放，超过总目标的一倍多。
可惜好景不长，全球金融危机和接踵而至的欧洲经济衰退带来了严重的后果，碳排放价格也一路下跌，如今排放一吨二氧化碳的价格跌至8欧元。另一个严重的问题是，由于经济低迷时期，很多公司的产量在减少，污染也相应降低，导致大量的碳汇剩余，此前很多碳汇被免费派送，而排放许可价格如此低廉，对于抑制碳排放几乎毫无作用。
显然，欧洲对抗气候变化最重要的工具到了需要大刀阔斧地改革的时候了。然而，在遭遇工业强烈反对的情况下，要修补这一破损的体制并不容易。
迫在眉睫的改革
“碳排放交易系统并不是很可靠，”欧洲议会德国社会民主党议员乔·列伦在最近一次接受采访时说，“在可以预计的将来，它都不太可能具有太高的信用。因此，我们应该让它恢复原有的功能——鼓励公司和企业投资低碳和低碳技术。”
欧洲排放交易系统（ETS）即将进入第三阶段，计划开始削减碳排放许可（又称“碳汇”、“碳权”），从而迫使价格上涨、污染下降。此外，更多的碳排放许可将被拍卖，而不是像从前那样白白地送出去。
欧盟委员会已经意识到问题存在。在10月底一份被泄露给媒体的报告草案中，委员会制定了修改ETS的短期和长期方案。改革迫在眉睫。据布隆伯格新闻网报道，报告草案提到，“应该立刻开始讨论实施ETS结构改革的各种方案”。
然而，任何改革方案实施起来都不会容易，甚至短期改革建议也遭遇反对。依然忙于应对债务危机的欧盟是否具有足够的政治意愿来解决问题？依然需要拭目以待。然而，如果不尽快采取行动，那么对抗气候变化最为有效的政府工具将变得毫无意义。
根据10月24日公布的气候变化行动委员会报告，欧盟依然有可能达到2020年碳排放减少20%（相对于1990年）的目标。一些人指出，这足以成为ETS成功的例证。捍卫环境基金会最近公布的一份研究报告就表明了这一立场。但更多人认为，迄今为止，碳排放的减少更多要归功于政府减排政策和目前的经济危机。
ETS的蓝图倡议说，在进入第三阶段后（2013年至2020年），将实施更严苛措施，对排放大户实施更重的经济惩罚，通过碳汇拍卖为成员国创造更多收入。然而，计划实施之初免费派送的大量多余碳排放权却是个大问题，会让第三阶段的强硬政策变成纸上谈兵。短期的解决方案是在第三阶段开始之初取消部分流通的排放权，到后期再补充回去，这一做法被称为“回装”。
欧洲气候变化行动委员会专员康妮·赫奇加德在最近的一次电话采访中称这一方案为“行政决策”，但事实上，它更具争议性，部分反对者称之为某种形式的市场操纵。
德意志银行的碳市场分析者马克·刘易斯说，市场认为“回装”必然会发生，问题是，到底有多少碳排放权会被收回。刘易斯估计，如果没有“回装”计划，今天的碳排放许可的价格最多只有2-3欧元。“目前这些许可的唯一价值，”刘易斯说，“在于政治选择的价值。”
今年7月，赫奇加德制定了一方案，提议未来三年，在碳汇拍卖时，从市场上收回4亿、9亿或12亿张碳排放许可。目前，欧盟碳排放许可在ICE欧洲期货交易所的价格为每吨7.94欧元。德意志银行的一份报告显示，如果只收回4亿张许可，这个价格将维持稳定甚至下跌，如果收回9亿至12亿张许可，那么价格将在18个月内上涨到每吨15欧元。 “是否实施回装政策，选择实在再简单不过，”赫奇加德说，“这是一个碳交易权泛滥的市场，继续让它泛滥，这样做明智吗？”
碳交易市场中的各色玩家已经提议收回一整年的排放许可——2011年，欧盟共计发放了20.8亿张碳排放许可。按照预计，进入第三阶段后，碳交易将会给成员国创汇，用于投资低碳技术。但目前，该计划的实际收入只有几年前预计收入的一半。要找到导致这一现状的罪魁祸首很困难。设计这套系统的时候，专家们是根据当时的经济形势来预测经济增长。但2008年的全球金融危机彻底改变了欧洲的经济状况，多余的碳排放权开始累积。
按其目前立场，欧盟委员并不期望碳汇盈余在2020年自然消失。一份欧盟委员会草案不久前预计，到第三阶段末期，账面上依然会有15亿张多余排放许可。之后泄露的ETS改革草案将多余许可的数量提高到20亿张。
“低廉的碳价格并不能说明碳排放的成本变得低廉，”壳牌石油公司高级气候变化顾问大卫·侯恩说，“它可能意味着，ETS还没有实现它的预期目标，这就是找到解决碳排放问题的成本最低廉的道路。”
短期减少交易系统中的碳汇的简单做法可能并不足够。在泄露的报告草案中，欧盟委员会提议对ETS进行多项更深层的结构调整，赫奇加德称这些改动为政治炸药。她说，“我们将在一个月后提出更多的结构改革方案，势必引起更大争议。”这类更伤筋动骨的改革方案包括对排放实施更严格限制；完全取消排放许可，或是减少发放碳排放许可的总量。事实上，最近，英国政府就呼吁，从市场上永远收回18亿张许可，从而刺激碳汇升值。
这类来自金融和学术界的建议似乎并不在考虑范围内：比如创建一家ETS中央银行，用于在经济萧条时期调整碳汇数量；又比如为碳汇设定一个最低拍卖价格。
这一切听上去似乎并不陌生。早在2006年媒体就预测，ETS在第二阶段运行将会更加顺畅。但事与愿违，随着经济危机的到来，众多公司靠出售没有使用的排放许可大赚了一笔，这都是一开始免费派送太多许可造成的。一些研究者将一、二阶段委婉地称为痛苦的“长牙时期”。然而，这一切并不说明碳交易体制本身毫无用处。欧洲碳排放成本已经成为各公司董事会经常讨论的话题。温室气体的排放大户均已加入交易体制，到2013年，50%的欧盟碳排放将加入进来。
阻力重重的未来
但正如很多必要的改革提案一样，ETS改革计划同样遭遇巨大阻碍。讽刺的是，最大的反对来自那些曾经在碳交易中得到好处，或是被赋予排放特权的公司。比如，制造行业在经济危机期间获得了数百万的多余排放许可，它们转而将其卖给电力公司。不难想象，强大的制造行业和商业游说团体BusinessEurope强烈反对“回装”计划。据2010年一份报告，出售多余排放许可的累计盈利已经高达190亿欧元。英国沙袋气候活动组织的高级政策顾问达米安·莫里斯说，“在经济萧条时期，出售碳排放许可成了很多公司重要的收入来源。”
ETS改革的另一大阻力是严重依赖煤炭的波兰。今年4月，波兰环境部长马尔钦·科罗莱克告诉路透新闻社，ETS改革可能让波兰的能源行业破产。有10个欧盟成员国被特许在碳交易实施的头7年之内免于购买碳排放许可，波兰也是其中之一。但前提是，波兰必须同意投资可再生能源、发展能源多样化，但这个国家一直拒绝这样做。
德意志银行的刘易斯说，“真正受到碳交易影响的是消费者。由于碳排放许可的存在，我们要为能源付出更高价格，可惜的是，付出了代价却没有换回对可再生能源的投资。”
可以说，磕磕绊绊地走到今天，欧洲碳交易制度能否完善，还是暧昧不明。而对于在碳交易价格低谷期开始起步的中国，也许能从先行者历经的波折中得到一些启示。
2012年11月21日，国家发改委副主任解振华表示，我国北京、上海等七个省市启动了碳排放权交易试点。事实上，为了规范各地交易行为，早在今年6月，国家发改委就颁布实施了《温室气体自愿减排交易管理暂行办法》，通过备案管理的方式来推出经国家认可的自愿减排的项目、交易产品、交易平台和第三方审核认定机构，促进市场公开公平。此外，还出台了《温室气体自愿减排交易审定与核证指南》，用于规范审定与核证工作，保证管理办法的顺利实施。
“有些地方已经就碳交易建立了相关制度和交易的核查机构、认证机构，现在北京、上海、广东等省市基本上已经准备就绪。”解振华说。他还透露，澳大利亚、欧盟以及美国都希望与中国展开合作，建立全球碳市场。
然而，在各地争抢碳交易头把交椅趋势猛烈之际，业内人士却给市场的高度期待浇上了一盆足以降温的冷水：自2005年兴起后，碳交易价格在最近大半年里加速下行，目前已处于低谷期，CER（经核证的减排）的现货价格在6.5欧元/吨左右，仅为几年前的1/4，这样的现状，给中国碳排放交易的未来蒙上了一层看不清楚的迷雾。事实上，廉价的碳交易价格已经使欧盟的碳排放交易系统深陷麻烦，而改革的方向仍暧昧不明。
欧盟碳交易危机
欧洲的碳交易市场深陷麻烦，这不仅是环保主义者的看法。今年4月，壳牌石油公司首席执行官称，欧盟的温室气体排放许可交易系统“陷入危机”。在官僚的世界中，这算是最直接的警告了。大多数人会更委婉地提到“价格薄弱”（意思是排放许可的价格低到荒谬）、“需要稳定政策”（意思是制度需要修改！）、“必须恢复信心”（意思是必须尽快改革！）。
问题出在哪里？时间回溯到2005年，欧洲开始实行碳交易，目的是让污染的代价变得昂贵。因为根据1997年12月在日本拟定的《京都议定书》规定，到2010年，所有发达国家排放的二氧化碳等6种温室气体的数量，要比1990年减少5.2%（发展中国家没有减排义务）。对各发达国家来说，从2008年到2012年必须完成的削减目标是：与1990年相比，欧盟削减8%，美国削减7%，日本、加拿大削减6%，东欧各国削减5%～8%。
为了实现《京都议定书》的目标，2002年12月，欧盟建立了一个排放交易系统，交易配额包括六种关键行业：能源、钢铁、水泥、玻璃、制砖和造纸，这一交易系统可以帮助那些难以达标的国家最终达标。2008年夏，欧盟排放一吨二氧化碳的价格一度高达30欧元，而交易价格从2005年的40欧元每吨涨到2008年的100欧元每吨，实现了2008年减少4.7%的排放，超过总目标的一倍多。
可惜好景不长，全球金融危机和接踵而至的欧洲经济衰退带来了严重的后果，碳排放价格也一路下跌，如今排放一吨二氧化碳的价格跌至8欧元。另一个严重的问题是，由于经济低迷时期，很多公司的产量在减少，污染也相应降低，导致大量的碳汇剩余，此前很多碳汇被免费派送，而排放许可价格如此低廉，对于抑制碳排放几乎毫无作用。
显然，欧洲对抗气候变化最重要的工具到了需要大刀阔斧地改革的时候了。然而，在遭遇工业强烈反对的情况下，要修补这一破损的体制并不容易。
迫在眉睫的改革
“碳排放交易系统并不是很可靠，”欧洲议会德国社会民主党议员乔·列伦在最近一次接受采访时说，“在可以预计的将来，它都不太可能具有太高的信用。因此，我们应该让它恢复原有的功能——鼓励公司和企业投资低碳和低碳技术。”
欧洲排放交易系统（ETS）即将进入第三阶段，计划开始削减碳排放许可（又称“碳汇”、“碳权”），从而迫使价格上涨、污染下降。此外，更多的碳排放许可将被拍卖，而不是像从前那样白白地送出去。
欧盟委员会已经意识到问题存在。在10月底一份被泄露给媒体的报告草案中，委员会制定了修改ETS的短期和长期方案。改革迫在眉睫。据布隆伯格新闻网报道，报告草案提到，“应该立刻开始讨论实施ETS结构改革的各种方案”。
然而，任何改革方案实施起来都不会容易，甚至短期改革建议也遭遇反对。依然忙于应对债务危机的欧盟是否具有足够的政治意愿来解决问题？依然需要拭目以待。然而，如果不尽快采取行动，那么对抗气候变化最为有效的政府工具将变得毫无意义。
根据10月24日公布的气候变化行动委员会报告，欧盟依然有可能达到2020年碳排放减少20%（相对于1990年）的目标。一些人指出，这足以成为ETS成功的例证。捍卫环境基金会最近公布的一份研究报告就表明了这一立场。但更多人认为，迄今为止，碳排放的减少更多要归功于政府减排政策和目前的经济危机。
ETS的蓝图倡议说，在进入第三阶段后（2013年至2020年），将实施更严苛措施，对排放大户实施更重的经济惩罚，通过碳汇拍卖为成员国创造更多收入。然而，计划实施之初免费派送的大量多余碳排放权却是个大问题，会让第三阶段的强硬政策变成纸上谈兵。短期的解决方案是在第三阶段开始之初取消部分流通的排放权，到后期再补充回去，这一做法被称为“回装”。
欧洲气候变化行动委员会专员康妮·赫奇加德在最近的一次电话采访中称这一方案为“行政决策”，但事实上，它更具争议性，部分反对者称之为某种形式的市场操纵。
德意志银行的碳市场分析者马克·刘易斯说，市场认为“回装”必然会发生，问题是，到底有多少碳排放权会被收回。刘易斯估计，如果没有“回装”计划，今天的碳排放许可的价格最多只有2-3欧元。“目前这些许可的唯一价值，”刘易斯说，“在于政治选择的价值。”
今年7月，赫奇加德制定了一方案，提议未来三年，在碳汇拍卖时，从市场上收回4亿、9亿或12亿张碳排放许可。目前，欧盟碳排放许可在ICE欧洲期货交易所的价格为每吨7.94欧元。德意志银行的一份报告显示，如果只收回4亿张许可，这个价格将维持稳定甚至下跌，如果收回9亿至12亿张许可，那么价格将在18个月内上涨到每吨15欧元。 “是否实施回装政策，选择实在再简单不过，”赫奇加德说，“这是一个碳交易权泛滥的市场，继续让它泛滥，这样做明智吗？”
碳交易市场中的各色玩家已经提议收回一整年的排放许可——2011年，欧盟共计发放了20.8亿张碳排放许可。按照预计，进入第三阶段后，碳交易将会给成员国创汇，用于投资低碳技术。但目前，该计划的实际收入只有几年前预计收入的一半。要找到导致这一现状的罪魁祸首很困难。设计这套系统的时候，专家们是根据当时的经济形势来预测经济增长。但2008年的全球金融危机彻底改变了欧洲的经济状况，多余的碳排放权开始累积。
按其目前立场，欧盟委员并不期望碳汇盈余在2020年自然消失。一份欧盟委员会草案不久前预计，到第三阶段末期，账面上依然会有15亿张多余排放许可。之后泄露的ETS改革草案将多余许可的数量提高到20亿张。
“低廉的碳价格并不能说明碳排放的成本变得低廉，”壳牌石油公司高级气候变化顾问大卫·侯恩说，“它可能意味着，ETS还没有实现它的预期目标，这就是找到解决碳排放问题的成本最低廉的道路。”
短期减少交易系统中的碳汇的简单做法可能并不足够。在泄露的报告草案中，欧盟委员会提议对ETS进行多项更深层的结构调整，赫奇加德称这些改动为政治炸药。她说，“我们将在一个月后提出更多的结构改革方案，势必引起更大争议。”这类更伤筋动骨的改革方案包括对排放实施更严格限制；完全取消排放许可，或是减少发放碳排放许可的总量。事实上，最近，英国政府就呼吁，从市场上永远收回18亿张许可，从而刺激碳汇升值。
这类来自金融和学术界的建议似乎并不在考虑范围内：比如创建一家ETS中央银行，用于在经济萧条时期调整碳汇数量；又比如为碳汇设定一个最低拍卖价格。
这一切听上去似乎并不陌生。早在2006年媒体就预测，ETS在第二阶段运行将会更加顺畅。但事与愿违，随着经济危机的到来，众多公司靠出售没有使用的排放许可大赚了一笔，这都是一开始免费派送太多许可造成的。一些研究者将一、二阶段委婉地称为痛苦的“长牙时期”。然而，这一切并不说明碳交易体制本身毫无用处。欧洲碳排放成本已经成为各公司董事会经常讨论的话题。温室气体的排放大户均已加入交易体制，到2013年，50%的欧盟碳排放将加入进来。
阻力重重的未来
但正如很多必要的改革提案一样，ETS改革计划同样遭遇巨大阻碍。讽刺的是，最大的反对来自那些曾经在碳交易中得到好处，或是被赋予排放特权的公司。比如，制造行业在经济危机期间获得了数百万的多余排放许可，它们转而将其卖给电力公司。不难想象，强大的制造行业和商业游说团体BusinessEurope强烈反对“回装”计划。据2010年一份报告，出售多余排放许可的累计盈利已经高达190亿欧元。英国沙袋气候活动组织的高级政策顾问达米安·莫里斯说，“在经济萧条时期，出售碳排放许可成了很多公司重要的收入来源。”
ETS改革的另一大阻力是严重依赖煤炭的波兰。今年4月，波兰环境部长马尔钦·科罗莱克告诉路透新闻社，ETS改革可能让波兰的能源行业破产。有10个欧盟成员国被特许在碳交易实施的头7年之内免于购买碳排放许可，波兰也是其中之一。但前提是，波兰必须同意投资可再生能源、发展能源多样化，但这个国家一直拒绝这样做。
德意志银行的刘易斯说，“真正受到碳交易影响的是消费者。由于碳排放许可的存在，我们要为能源付出更高价格，可惜的是，付出了代价却没有换回对可再生能源的投资。”
可以说，磕磕绊绊地走到今天，欧洲碳交易制度能否完善，还是暧昧不明。而对于在碳交易价格低谷期开始起步的中国，也许能从先行者历经的波折中得到一些启示。