将“应试教育”与“素质教育”二分是一种愚蠢。今天应该强调的是“社会教育”和“文化教育”的兼备，为改善社会生态的“社会教育”更为重要
　　甲：今天的中学生可能不易理解“黑色七月”——高考时间提前到六月了。
　　乙：“黑色七月”？呵呵，将“高考”与“黑色”联系起来，乃是媒体发明的最蠢名词之一。
　　甲：难道“千军万马过独木桥”还不够残酷吗？以“黑色”形容它又有何不妥？
　　乙：假如将“高考”这座独木桥拆了，就像1966年曾经发生的那样，大家立刻就会明白什么是“黑色”了。
　　甲：现行高考制度弊端重重，在这个意义上冠以“黑色”大体不错吧？
　　乙：我猜你接下来就该抨击“应试教育”、鼓吹“自主录取”了。
　　甲：难道这有什么问题吗？
　　乙：考研“应试教育”的程度要浅一些，考博更是近乎“自主录取”了，可每个身历者都会告诉你：考研太“黑”，考博更“黑”，最干净的还是高考。
　　甲：“素质教育”与“自主录取”是世界潮流，中国迟早得跟国际接轨。
　　乙：就考试制度而言，西方其实接的是中国的轨——科举制的轨。
　　甲：今天还有人赞美科举制吗？难道一个人文章做得好，就可以出任政府官员？
　　乙：至少一个文理不通的人是不适合担负公共管理职责的。
　　甲：但“文学”与“管理”毕竟相去十万八千里啊！
　　乙：从前有个地主，招长工的法子很独特：他什么也不问、什么也不看，只是煮好一大锅白肉，全是肥膘，既不加盐，也无任何作料，让大家敞开了吃，谁白肉吃得多，就挑谁当长工。“吃肉”和“干活”，乍看毫不相干，其实却有联系：能大吃特吃又肥又腻的白肉的人，胃口必好，体质必棒，耐力必强，意志必坚，干活当是一把好手。科举制与此同理，乃是一种低成本高效率的信息发现机制，通过考察“无用”的知识，借以识别“有用”的人才。从这个意义上讲，“应试教育”就是“素质教育”——将“无用”之事做得比别人漂亮，难道这不算“素质”吗？
　　甲：“素质教育”培养全面发展的人，“应试教育”只培养做题专家。
　　乙：难道涂几笔鸦、弹几下琴、诌几句诗就算“全面发展”了？照此标准，科举时代该是“素质教育”了，那时士子不仅精通八股策论，而且诗词歌赋琴棋书画样样来得。
　　甲：“素质教育”重在锻炼能力，“应试教育”只是灌输知识。
　　乙：“知识”与“能力”能够截然分开吗？与其勉强区分“素质教育”与“应试教育”，不如认真探讨另一对概念，“社会教育”与“文化教育”，前者“树人”，后者“传文”。
　　甲：“全面发展”难道不就是“树人”吗？
　　乙：“树人”的关键不在传授知识而在塑造人格，让自然意义上的“人”成长为社会意义上的“人”。如果没有“社会教育”，人人只凭本能行动，人类社会也就与动物世界无异了。
　　甲：恐怕你所说的“社会教育”很难在学校里完成吧？
　　乙：“社会教育”当然不限于学校，但学校应是“社会教育”的最重要环节。青少年时期是人格形成的关键阶段，而这个时期也正是基础教育时期，学校的影响十分巨大。
　　甲：也就是说，“社会教育”应从义务教育时期抓起？
　　乙：“义务教育”有两层含义：国家有提供教育的义务，个人有接受教育的义务。后一层含义其实更为重要，也就是说国家有权强制个人接受教育，目的是使个人认同社会规则，尊重社会秩序，抑制反社会行为。其实人们的日常语言也说得很清楚：为什么送孩子上学？目的之一就是让他“懂事”、不要“学坏”。
　　甲：如此说来儿童失学竟是一个严重的社会问题？
　　乙：譬如一家瓷器店，忽然闯进一群野牛，横冲直撞，肆意践踏，那会怎样？
　　甲：中国古代识字率很低，普通家庭的子女少有读书机会，不是也没出什么乱子吗？
　　乙：那时情况不同，宗族承担了大部分教育功能。
　　甲：历代领头造反的却是受过教育的居多。
　　乙：但下面追随附和的却是没受过教育的居多。读书人何以领头造反？往往由于社会流动渠道不畅，例如晚清废科举，大批士子断了前程，绝望之余铤而走险。没受过教育的何以跟从人家造反？主要是对社会运行缺乏认识，每每为人利用而不自知。
　　甲：也就是说，欲保社会长治久安，高端和低端两头都得抓？
　　乙：教育作为一种社会控制机制，无论怎么重视都不为过。
　　甲：那么你所说的“社会教育”又从何抓起呢？
　　乙：“社会教育”的主旨，一为修身，一为乐群，换言之，旨在调节个人与自我、个人与社会的关系。
　　甲：是否可以用两门课程概括，“思想道德修养”与“社会实践”？
　　乙：“社会教育”可以区分为理论层面与实践层面，其中包括人格修养、心理调适、群体交流、团队合作、政治参与、终极关怀等诸多内容，需引入心理学、伦理学、哲学、政治学、历史学、法学、社会学等学科资源，通过公共讨论与交往实践，解决个人社会化过程中遇到的各类问题。
　　甲：具体到学校，如何开展“社会教育”呢？
　　乙：本来“思想道德修养”之类课程也可承担“社会教育”功能，但时下学校多不区分“社会教育”与“文化教育”，“思想道德修养”也要书面考试，结果有的学生“思想道德修养”95分、有的学生“思想道德修养”96分，实在荒唐。学校的“社会教育”首重传播社会通识，不必指定课本，更不安排考试，向学生推荐相关领域经典文献即可，鼓励学生交流讨论，引导学生分析现实社会问题。
　　甲：听起来倒像课外活动，读书会之类。
　　乙：“社会教育”并非只是读书清谈，更重要的是躬行履践。
　　甲：也就是“社会实践”吧？这门课学校早就开啦！
　　乙：选举班委、组织社团、志愿服务、社会调查——哪一件不是“社会实践”呢？又怎么能归到一门课程里去呢？ “社会实践”居然也计学分、批成绩，也算是一道奇异的风景线吧。
　　甲：现在渐渐明白“社会教育”是什么意思了，“社会教育”与“文化教育”的分野也清楚了。
　　乙：说到底“社会教育”效果如何最终还得看社会。如果社会设置禁区、封闭公共空间，那么无论学校的“社会教育”还是家庭的“社会教育”效果均将大打折扣。
　　甲：家庭也有“社会教育”任务吗？
　　乙：许多人格障碍源于家庭，仅从心理健康言之，家庭也是“社会教育”的重要一环。
　　甲：各个家庭情况不一，家长素质参差不齐，若将家庭作为“社会教育”的一环，教育恐怕难免失去公平性，最好还是以学校为主。
　　乙：如果追求绝对公平，那倒不如取消家庭、全面克隆算了。古人早已指出，“禽兽尚且能养”，家长的责任不仅在于“养”，更在于“教”。
　　甲：如果学校的教育和家庭的教育彼此冲突怎么办？
　　乙：即使学校教导学生“大公无私，舍己为人”，而有家长教导子女“人不为己，天诛地灭”，那也不可怕，可怕的是不允许公开讨论，阴一套阳一套，结果造成受教育者人格分裂。
　　甲：想起两句话，“广阔天地炼红心”，“风口浪尖育新人”，“社会教育”总不能离开社会这个大熔炉吧？
　　乙：接触社会现实，观察社会运行，剖析社会矛盾，参与社会变革，这些当然都是“社会教育”题中应有之义，但如果只是片面地向社会底层取经觅宝，势必误入歧途，因为实在无法证明社会地位愈低、人格愈健全。
　　甲：中国十几亿人口，究竟是“文化教育”重要还是“社会教育”重要？如果“文化教育”搞好了，劳动者素质就提高了，国际竞争力就增强了，立竿见影啊！
　　乙：“文化教育”是对于人力资本的投资，“社会教育”是对社会资本的投资，从某种意义上说，社会资本比人力资本更重要。且看美国，不少成人无法熟练完成四则运算，但它却是唯一的超级大国。
　　甲：美国胜出的秘密或许在于它的机制吧。
　　乙：模仿或复制美国机制的不在少数，可惜均以失败告终。机制再好，也需环境适宜才能运转，“社会教育”的意义就在于改善社会生态。
　　甲：改善生态可是百年大计啊！
　　乙：一代过去，一代又来，人事有代谢，后浪逐前浪，社会生态的改善并非以“年”计而是以“代”计，“社会教育”的效果体现于长时段。
　　甲：大学生文化水平高，可塑性强，接受能力好，应是“社会教育”的重点对象吧？
　　乙：“社会教育”本应是大学的核心课题：“大学之道，在明德，在新民，在止于至善。”可惜许多大学却办成了养鸡场，于改善社会生态毫无裨益甚或产生负面影响。就“文化教育”与“社会教育”脱节而言，许多大学并非培养人才而是制造残疾。
　　甲：大学也不能生存在真空里啊！
　　乙：教育追求的正是一个“空”字，正如以筛取水，不留一滴水，不流一滴水，只是更洁净了。