《新語文课程标准》提出：“……倡导自主、合作，探究的学习方式。教学内容的确定，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成。”这种学习方式的转变，足以凸现学生学习的主体地位，调动学生参与的积极性。讨论组织设计的好，确实能培养学生自主创新学习的能力。所以语文课堂教学中，常常能见到热烈讨论的场面，教师精心引导，提出一个个问题，学生则分为合作小组，展开讨论，课堂气氛可谓轰轰烈烈。可惜，部分课堂，学生讨论“秀”的较多，真正动起来的也只不过是少数几个，大部分学生的能力并未得到培养，甚至在师生互动讨论中，教师把结论分成条目，直接告诉学生，以便教学环节能顺畅无阻，这样的讨论带给孩子的也许是灾难。
　　怎样的课堂讨论才能促使学习方式的真正转变，让学生真正成为课堂学习的主人呢？笔者依据自身的实践，总结以下几点：
　　一、驾驭讨论核心：在言语境界中解读文本主旨
　　教师要充分挖掘文本，从学生角度备好课，善于驾驭“讨论焦点”，发现讨论有所偏离，要及时纠偏；出现冷场，要善于分解主问题，巧妙暗示。
　　笔者亲历这样一则案例：苏教版七年级上册《“诺曼底”号遇难记》，虽然是第一次执教这篇课文，但文中主人公——在海难发生后镇定自若、勇于负责的哈尔威船长却给我留下了深刻的印象。原以为能在课堂上煽动学生的情感，调动学生的兴趣，上出一堂声情并茂、催人泪下的出彩课，没料到在讨论主人公形象这一“焦点”时，一男生爆出“雷人”问题：“老师，真不明白，哈尔威为什么要死呢？他完全有时问自救的呀。再说，有什么比生命更可贵的！哈尔威不应该死，他的死没价值！”这下好了，学生对主人公的评价与教参上的说法背道而驰，如果不驾驭好，本课的教学目的怎能达到？
　　乍一听，似乎觉得学生看法有点“节外生枝”，但仔细想来，不无道理啊——雨果赞美的是主人公敢于牺牲、与船共存亡的英雄主义精神，这是他生活的那个时代的需要；生活在21世纪和平年代的今天，孩子们又怎能理解、接受呢？此刻，如果仍一味照本宣科，势必对学生的感情造成伤害。等课堂趋于平静，我首先充分肯定学生的探究意识，接着针对“生命的意义”讨论，提醒学生冷静思考这样几点：
　　①不同的时代背景、不同的区域文化，对生命的意义有不同的理解；
　　②不同的人生价值取向对生命的意义有着不同的牵引力；
　　③我们对生命的意义要有符合自己个性追求的理解，也更要有顺应当今时代和民族大业需要的理解。
　　然后，笔者把作者雨果生活的时代背景以及创作本文的目的和盘托出，同时又抛出一个“今天我们该怎样正确面对生死存亡”的问题。这时，学生们变得严肃了，既感受到了主人公的内心世界与人格魅力，又接受了一次生命的价值和意义的教育，从而驾驭了焦点问题，把握了作品主旨。
　　贝塔朗菲（美籍奥地利生物学家，一般系统论和理论生物学创始人）曾说：“有机体不是机器，但它们在一定程度上可以变为机器，凝固的机器！”冰心也说过：“要记住：不是每一道江流都能人海，不流动的便成了死湖；不是每一粒种子都能成树，不生长的便成了空壳！”偏离了焦点的讨论，不管多么精彩，都是无用的，甚至会把课堂带入歧途，恶变为“一滩死水”，从而导致了课堂教学的低效。
　　当然，课堂讨论还会出现许多意想不到的情况，这就需要教师有驾驭焦点的能力。于漪老师教诲道：语文老师要有丰富的智力生活，最要紧的是功底，是视野，是驾驭力！因此，只要驾驭了焦点问题，课堂的浪花定会朵朵开！
　　二、设置讨论梯度：在问题境界中打开生命视野
　　并不是一个焦点的讨论，就能解决课堂教学的主问题。随着教学环节的推进，讨论也向纵深发展，围绕主问题的前提下，展开一连串的追问，进行有梯度的讨论，让学生思维的层次性叠加交替呈现。
　　在扬州市中语会年会上，有这么一堂“课改”汇报课——《本命年的回想》（苏教版七年级上册，刘绍棠著作），教者提出了这样一个主问题：一个60岁的老人回忆小时侯过大年的情景，有什么值得回忆的？学生在经过讨论以后，从课文中找出了十点内容，并在全班交流。教者又向纵深提出了这样一个问题：作者写这篇文章有什么用意呢？并作了提示：现在过大年和以前有什么不同？小组讨论以后，学生讨论后发言说：现在过年条件好了，有漂亮的新衣服，有许多好吃的，时兴电话拜年、发短信拜年、网上拜年、电视点歌拜年……说到这里，教者又一次向前推进，问道：就这些不同吗？再讨论！讨论后，有一个男生说道：物质在进步，精神在退步。应该说这个回答是十分精练的，有深度的。当场听课的专家、学者都相顾而乐，笑意盈盈。讨论取得了意想不到的成功，然而教者并没有就此罢手，继续提出了这样一个问题：让我们其他同学把这位同学的心里话说出来，请大家讨论。讨论一会儿，一个女生发言说：电话拜年、发短信拜年、网上拜年、电视点歌拜年等，虽然表达了心意，但是人们之间的情感交流简单化了、程式化了，没有了亲热劲儿，少了亲和力，缺了深度和密度——生活在钢筋水泥森林中人们，人文关怀的精神正在退化。此言一出，会堂里爆发出热烈的掌声，到此，学生自然明白了作者写这篇文章的目的所在了。
　　这样一连四次追问，层层深入，自然达到教学目的。这种有梯度的讨论，才是有质量的讨论。学生在问题情境中打开生命视野，在实践中探求真知。如果仅仅停留在一个层面上讨论，既耗时低效，也不能深度思维，学生也就呼吸不到自由的空气，怎能祈盼浪花朵朵开？
　　三、生成讨论焦点：在合作境界中劲展想象翅翼
　　课堂上问题提出来以后，得留一些时间，让学生有思考的余地。如要求学生先思考三四分钟，然后再小组讨论，这样的讨论才有质量，才会详实具体。没有准备的讨论，那只能是临场发挥，仓促应战，学生的思维不能得到锻炼和发展，必然失真。
　　特级教师窦桂梅在作《为生命奠基》的发言时讲到这样一则案例：教学《我的战友邱少云》这一课时，一位学生提出了一个问题：“邱少云和战友们都潜伏在浓密的草丛中，当大火蔓延时，为什么别的战士身上没有着火？”紧接着，又有一位学生提出了自己的疑惑：“邱少云不可能一动不动的趴在草丛中；身上的手榴弹遇火爆炸怎么办？”这两问，吹皱了课堂的一池春水，激起了同学们讨论的涟漪。 　　窦老师抓住这一时机，启动“以情励学，以趣激学”的预警机制，引领学生理清文段，激发学生思维的兴奋点，利用课余时间查找资料，鼓励学生敢于独创，培养探求真知的习惯。
　　下课后，学生们纷纷行动，有的分成小组，策划解决方案；有的登陆网站，查询网络资料……工夫不负有心人，在课堂上，发言的同学争先恐后地汇报自己的“收获”：
　　生1说：“一本介绍志愿军战斗英雄的书上说，当时战士们早就想到敌人会打燃烧弹，所以出发前都把衣服浇湿了，战士们是穿着湿衣服趴在草丛中的，所以身上没烧着。”
　　窦老师追问，“那么，邱少云为什么烧着了呢？”
　　生2接着回答说，“邱少云是通讯兵，为了保护身上携带的文件资料，他没有把衣服浇湿，所以着火了。这反映了邱少云为了革命需要勇于献身的高贵品质。”
　　紧接着，妙语连珠……
　　生3说，“火在身上燃烧，烟雾早以将邱少云熏昏，故而一动不动。”
　　生4说，“邱少云早知手榴弹的危险，利用弓形的身体腾开腹下空地，挖坑将手榴弹掩埋”
　　这一朵朵放飞想象的问题浪花，赢得了阵阵掌声。学生不仅找到了答案，更重要的是学会了合作方法，学会了“我口言我心”。
　　四、扩充讨论张力：在思维境界中激发创新潜能
　　课堂气氛是否活跃，某种程度上说，取决于讨论时能否形成观点相反或相对的局面。一旦出现这样的局面，讨论自然会热烈起来。
　　在县语文新课程研讨会上，笔者上了一堂“课改”汇报课——《（狼）专题学习活动》，其中提出了这样一个问题：我们人类应该怎样对待狼？讨论以后，形成了两种观点：一是应该保护狼，一是应该猎杀狼。教师把学生分成正方和反方，要求同学们派出代表进行辩论，其余的同学站在自己支持的一方，在辩论赛结束后做出评判。
　　两个代表队，各四位同学，站到讲台两边，选出一辩、二辩、三辩、四辩，教者当主持人，进行辩论。出人意料的是，赞同保护狼的全是男生，赞同猎杀狼的全是女生。笔者一声“开始”，双方就展开了激烈而有序的辩论，下面同学全神贯注，听课教师津津有味。男生“四辩”总结陈辞时，讲了狼的十大优点，当讲到狼爱情专一，不像有些自称为人的动物沾花惹草时，全场哄堂大笑，继而掌声雷动，气氛达到高潮。
　　争论延续到课后，分合作小组从不同角度开展研究性学习，深化課堂讨论内容。不久，各小组拿出了文质兼美的研究成果，如以下几组：
　　①从人类猎杀濒危动物、破坏生态环境或者虐食等方面指出人性残忍比狼更可怕
　　《狼是最残忍的动物吗？》（随笔散文）
　　②介绍狼的生活习性、饮食习惯和族居、群居生活
　　《孤独的狼是可耻的》（说明文）
　　③谈及猎人杀狼与生态失衡矛盾的无奈与酸楚
　　《与狼共舞——浪漫的辛酸》（记叙文）
　　④赞美人与自然共有的伟大、无私的母爱——母狼的真、善、美
　　《我很丑，可我很温柔》（议论文）
　　⑤人与自然的和谐共存，融洽相处
　　《给“狼孩”的一封信》（书信）
　　这样的思辩式讨论，既注重了知识、能力，渗透了情感、态度价值观，又全组参与，充分调动了学生的学习积极性。事实上，在平时的教学中，只要教师充分挖掘教材，是不难形成观点相反或相对的局面的。教师要善于扩充讨论的张力，争论越激烈，创新潜能越得以激发，池面浪花涌动的也就越绚烂！
　　总之，课堂是有生命的，就像一池平静的春水。讨论像吹过的阵阵春风，只有吹出美丽的浪花，那课堂才是鲜活的、有生命力的，学生也就真正成为课堂学习的主人，从而达到课程改革的实效性目的。