论文部分内容阅读
摘要：关于社会保险的"费改税"问题的讨论由来已久，笔者认为，这不仅是一种制度的改革，同样牵扯到了众多的利益集团，想要一蹴而就是很不容易的。在《社会保险法》颁布之际，征收社会保险税的构想同样应该逐渐被提上日程，这不仅是一种制度效率性和优势的体现，重要的是这直接关乎民生，是推进和谐社会建设的重要议题。
关键词：社会保险税；社会保险法；费改税
《中华人民共和国社会保险法》于2010年10月28日由第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过，并将于2011年7月1日起施行。这对于中国的社会保险制度推进和完善来说是一个里程碑，意义非凡。社会保险制度作为一个社会的稳定机制，代表着经济的发展和社会文明的进步。建立和完善社会保险体系，是发展社会主义市场经济的必然要求，也是政府推进"民生"与"和谐"的核心内容。社会保险体系最基本的问题是社会保险资金的筹集。其中，我国理论界和实务界对于是否开征社会保险税的争论由来已久，虽然这在刚颁布的《社会保险法》中没有体现，但是仍然有讨论的必要，也能寄希望于一些具体的制度设计和实施办法。开征社会保险税不仅仅只是新增一个税种来筹措社保资金的问题，它涉及到了一种制度的改革，会触动众多利益关系。
一、何为"社会保险税"？
社会保险税或社会保险缴款均为对于社保资金来源的称谓。社会保险税也称为"社会保障税"或"工薪税"，是一种按照受益原则课征的直接税，主要以雇主向雇员支付的工资、薪金为计税依据，由雇主和雇员分别负担，其税收收入作为社会保险基金，专门用于社会保险开支。
社保制度萌芽于19世纪上半叶的英国。到19世纪80年代，德国已建立起比较全面的社会保障体系，并于1889年创立了社会保险税。在20世纪30年代经济大危机情况下，美国于1935年出台了《社会保障法》，着力解决失业和养老问题,社会保障制度最终形成。之后，西欧、北欧、北美各国也纷纷建立了自己的社会保障制度。目前全球172个国家建立了规范的社会保障基金筹集制度，其中140多个国家开征了社会保障税或社会保险税，并以其作为国家社会保障体系中重要的资金筹措手段。社会保障税或社会保险税在西方发达国家的税收总收入中的比重一般为30%-40%，其在德国、法国、瑞典等国已超过了个人所得税上升为国家的头号税种，成为政府收入的重要来源，甚至在巴西、阿根廷等发展中国家，该税种的收入也在各税种中名列前茅。
二、社会保险税的特点
社会保险费的特点是一种特殊的缴费，与一般的财政收入中的规费不同，并非公民为直接交换某种政府服务付出的代价，而是在政府强制规定下，在为自身需要进行积累，同时又带有一定程度互济性质的缴纳，从这个意义上说，称之为"社会保险税"更为适合。而这样的社会保险税也不同于一般税收，它的专用性和直接返还性是一般税收所不具有的。具体说来，与其他税种相比较，社会保险税具有以下特点：（1）专款专用。一般税收入库后要纳入政府预算，用于执行政府职能所需的各项經费开支。而社会保险税的资金来源和用途直接挂钩，专款专用，入库后按不同保险类别纳入各专项基金，只能用于社会保障事业，不能挪作一般经费开支。（2）有偿性。从税法的基本理论说，税收特征其中就有无偿性，而社会保险税在表现形式上略有不同。虽然将来社会保障的受益值并不等于纳税人实际支付的税款，但二者之间呈现着内在的正比例联系。（3）累退性。社会保险税不将工薪外的收入，如资本利得、股息收入、利息收入等纳入税基，且通常有最高限额的规定，使得高收入者的社会保险税税负相对较轻；同时社会保险税大多实行比例税率而不是累进税率，这就加强了社会保险税的累退性。
上述是不同税种之间的比较，另外，从筹集社会保险基金的方式来比较，也能体现出社会保险税的优势性特点。总体来说，大体上有缴税式、缴费式和储蓄式三种筹措社保资金的方式，缴税式指开征社会保险税，缴费式是指社会保险的统筹缴费，而储蓄式则是指建立预算基金帐户制。在实行社会保险统筹缴费的国家，保险项目比较复杂，每一项目都有相对独立的一套缴费办法，目前我国的制度下，实行的就是一定范围的分部门、分行业的统筹缴费。与其余两种形式相比较，社会保险税的形式优点在于：
1、更能降低筹资成本
社会保险税以企业工资总额、个人工资收入或所得额为计税依据,税率形式单一，且采用源泉征收方法，计算、征收简便，又因为税务机构与企业有密切联系，建立了正常的会计报表报送制度，对企业财务状况了解清楚，因此可以在不增加人员编制的前提下保证社会保险税税款及时征收，从而降低社会保险基金筹资成本。
2、更具有约束力
社会保险税有更强的约束机制。社会保险税的征收、管理和支付都有相关的法律规定，受到严格的法律约束。统筹缴费方式中的保险费的收、管、用都是由地方部门颁布的一些条例规定的，因而法律约束性不强。
3、更有效率
社会保险税符合效益原则，具有较高的管理效率。社会保险税的征收管理主要集中在财税部门，预算基金的收缴和发放都集中在公积金局，而统筹缴费则是将不同类型的社会保险费交给不同的部门管理，比较分散，管理成本高。
4、更具有适应性
比如，预算基金帐户制下的缴费比例较高，且须建立个人帐户，管理较复杂，适用人口较少、地区差别不大、个人收入差别不悬殊、经济发展水平和管理水平较高的国家。社会保险税的征收则没有那么多要求，只要能保证收支平衡并略有节余，社会保险法规较完善，利用已有的税收征管机构和国家预算执行系统就能实施征收和管理。
三、开征社会保险税的必要性
"费改税"不仅是称谓上的转变，表面上并无大的不同，但却具有不同的效果。这样的转变并不增加企业和个人的现有负担，但这种制度的演进涉及众多的利益集团，所以难以一步到位。经过多年的改革、探索、实践，我国社会保险体系的框架已经形成，基本建立了涵盖养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险等5个具体的项目，独立于企事业单位之外、资金来源多元化、保障制度规范化、管理服务社会化的社会保险制度。在改革和完善制度的道路上，将开征社会保险税提上日程并且付诸实践是具有其必要性的，具体如下：
1、我国社会保险费在征收管理方面存在诸多问题，进行制度改革迫在眉睫
（1）社会覆盖面小，社会化程度低，区域性差异较大。我国社会覆盖面还不够全面，并且主要局限于城镇，集中于国家机关和国有企事业单位。按社会公认的社会保障支出计算,城镇人均1600元，农村人均只有80多元，比例为20:1。巨大的城乡差距严重影响了我国的工业化、城市化进程；（2）征收职能缺乏有机的统一性和灵活性，导致责任落不实。现行的征收办法是在单位主动申报的基础上，社保机构核定多少，地税征收多少，导致个别单位钻空子，只在社会保险机构申报，不到税务部门缴费，社会保险机构认为征费是税务部门的事，税务部门认为催费是社会保险机构的事，相互推诱扯皮，扩面工作更是面临重重困难。（3）程序繁琐，缺乏效率。一个税务部门对应着三个社会保险经办机构，三项社会保险基金分别征收，三个专门机构分别办理单位而言，按社会保险制度要求，三项社会保险都必须参加，一个参保单位要分别到养老，失业和医疗保险经办机构办理保费申报、审核，然后再到税务部门办理缴费，经办人员要在四个部门之间来回奔波，费时费力手续繁杂。税务机关对一个参保单位有时要收三次费，还要分头与三个经办机构对帐、协调，既增加工作量，又加大了征收成本。（4）内部管理机制不完善。社会保险费是一个比较大的收入项目，其管理却挂靠在地税部门中的某个业务职能科室，没有专门管理"社会保险费"征收的专职机构。更严重的是，缺乏有效的监督导致保障功能有限和欠缺，挪用现象依然不断，基金运营效率低，在管理体制方面仍然有许多需要改进的地方。
2、降低社保基金的征收成本，提高社保资金的筹资效率
在我国，开征社会保险税可以利用现有税务部门的组织机构、物质资源和人力资源进行征管，充分利用税务部门的征管经验、人员素质、机构系统方面的优势，可以大大提高社会保险资金的筹资效率。通过"费改税"将税务机关征收社保基金的征收主体地位明确，使其计税依据（缴费基数）更加科学和合理，以及利用税务机关原本就具有税收征管的基础设施、管理规范、征收经验等诸方面的优势，还有着较为完善和征管手段、方式、方法，无论是软件还是硬件设施优势，都非常有利于社保资金的筹资效率，降低其征收成本。例如，社会保险税税基与企业所得税和个人所得税税基互补，纳税人为了少缴社会保险税有可能少报职工人数，为了少缴企业所得税又必须多报职工人数以扩大扣除额，这样就可以通过税务机关对社会保险税与企业所得税综合起来进行稽核监控，这样也将使得监控效果更加显著和理想。
3、增强社会保险筹资的强制性，加强社会保险基金的征收力度，完善社会保险基金的规范管理
实行费改税，可以使社会保障制度置于法律的保护之下，加大筹集资金力度。社会保险税比社会保险费具有更强的强制性和统一性，"税"的立法层次明显高于"费"，因此在执行过程中更加具有刚性。实行社会保险税可以大大提高社保资金的征收力度和统筹层次，有利于建立一个比较规范稳定的收入来源渠道，保持社会保险筹资政策的统一性、连续性和相对稳定性。开征社会保险税，规范化的征收方式有利于贯彻政府统一的社会保险筹资政策，一方面可以促使负担社会保险交纳义务的单位和个人及时、足额的缴納，另一方面也可避免因费率不统一和欠规范造成企业负担过重和负担不均，对企业实现政策上的统一性。税务机关从纳税人处征收，经财政部门专项预算后，交由社会保障部门发放给劳动者，这样相互依存和制衡的管理新模式，被称为"收支两条线管理"，减少滥用和挪用，使社保资金筹集规范化。
4、有利于对社会保险基金实行预算管理，建立社会保险预算，建立社会保险基金管理的监督机制
目前，我国一些省份己经规定，地税收缴的社会保险费直接上交财政专户，以减少资金的流通环节，防止滥用和挪用社保资金的现象，取得了一定的效果。如果改为社会保险税形式筹集社会保险资金，则可从根本上将收和支分为两个独立的系统，便于加强资金运用中的管理，减少滥用和挪用现象，有效地避免社保资金筹集发放中诸如差额拨付等的不规范行为，有利于将社会保险基金的收支活动比较全面地纳入规范的预算管理，有利于人民的监督。社会保险税属于专用税，其收入纳入社会保险预算，由国库办理收支手续，由财政进行综合平衡，统一支出标准和范围，保证专款专用，避免挪用、乱用和贪污浪费。
在《社会保险法》颁布和即将施行之际，提出曾经争论已久的"社会保险税"问题，这不仅是社会保障的一个热点，同时税法研究的内容。在一个"以人为本"的和谐社会，完善健全的社保制度的建立是确保民生的重中之重，也是使市场经济健康可持续发展，促进国泰民安和社会活力的题中之义。社会保险税的形式在西方由来已久，其特点和优势都已经在实践中被证明，相信在不久的将来，这也将成为中国社保制度改革和完善的一个亮点。
参考文献：
[1]李海波.我国开征社会保险税的法学思考[D].湘潭大学,2004.
[2]杨波.社会保险税：一个利益集团的理论视角[J].重庆工商大学学报:社会科学版,2006,(1).
[3]丁芸,孟芳娥.社会保障费改税的难点、问题与对策[J].税务研究,2004,(8).
[4]王维.关于开征社会保险税问题的研究[D].苏州大学,2004.
[5]龙朝晖.社会保险税四题[J].学术研究,2001,(6).
[6]毛秋生.完善社会保障制度 推进社会保险税建设[J].中国集体经济(下),2009,(10).
[7]韩艳翠.关于我国开征社会社会保险税的思考[J].市场周刊·理论研究,2007,(9).
作者简介：凃智博（1985-），男，台湾人，华东政法大学2009级研究生，主修公司法、商法。
关键词：社会保险税；社会保险法；费改税
《中华人民共和国社会保险法》于2010年10月28日由第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过，并将于2011年7月1日起施行。这对于中国的社会保险制度推进和完善来说是一个里程碑，意义非凡。社会保险制度作为一个社会的稳定机制，代表着经济的发展和社会文明的进步。建立和完善社会保险体系，是发展社会主义市场经济的必然要求，也是政府推进"民生"与"和谐"的核心内容。社会保险体系最基本的问题是社会保险资金的筹集。其中，我国理论界和实务界对于是否开征社会保险税的争论由来已久，虽然这在刚颁布的《社会保险法》中没有体现，但是仍然有讨论的必要，也能寄希望于一些具体的制度设计和实施办法。开征社会保险税不仅仅只是新增一个税种来筹措社保资金的问题，它涉及到了一种制度的改革，会触动众多利益关系。
一、何为"社会保险税"？
社会保险税或社会保险缴款均为对于社保资金来源的称谓。社会保险税也称为"社会保障税"或"工薪税"，是一种按照受益原则课征的直接税，主要以雇主向雇员支付的工资、薪金为计税依据，由雇主和雇员分别负担，其税收收入作为社会保险基金，专门用于社会保险开支。
社保制度萌芽于19世纪上半叶的英国。到19世纪80年代，德国已建立起比较全面的社会保障体系，并于1889年创立了社会保险税。在20世纪30年代经济大危机情况下，美国于1935年出台了《社会保障法》，着力解决失业和养老问题,社会保障制度最终形成。之后，西欧、北欧、北美各国也纷纷建立了自己的社会保障制度。目前全球172个国家建立了规范的社会保障基金筹集制度，其中140多个国家开征了社会保障税或社会保险税，并以其作为国家社会保障体系中重要的资金筹措手段。社会保障税或社会保险税在西方发达国家的税收总收入中的比重一般为30%-40%，其在德国、法国、瑞典等国已超过了个人所得税上升为国家的头号税种，成为政府收入的重要来源，甚至在巴西、阿根廷等发展中国家，该税种的收入也在各税种中名列前茅。
二、社会保险税的特点
社会保险费的特点是一种特殊的缴费，与一般的财政收入中的规费不同，并非公民为直接交换某种政府服务付出的代价，而是在政府强制规定下，在为自身需要进行积累，同时又带有一定程度互济性质的缴纳，从这个意义上说，称之为"社会保险税"更为适合。而这样的社会保险税也不同于一般税收，它的专用性和直接返还性是一般税收所不具有的。具体说来，与其他税种相比较，社会保险税具有以下特点：（1）专款专用。一般税收入库后要纳入政府预算，用于执行政府职能所需的各项經费开支。而社会保险税的资金来源和用途直接挂钩，专款专用，入库后按不同保险类别纳入各专项基金，只能用于社会保障事业，不能挪作一般经费开支。（2）有偿性。从税法的基本理论说，税收特征其中就有无偿性，而社会保险税在表现形式上略有不同。虽然将来社会保障的受益值并不等于纳税人实际支付的税款，但二者之间呈现着内在的正比例联系。（3）累退性。社会保险税不将工薪外的收入，如资本利得、股息收入、利息收入等纳入税基，且通常有最高限额的规定，使得高收入者的社会保险税税负相对较轻；同时社会保险税大多实行比例税率而不是累进税率，这就加强了社会保险税的累退性。
上述是不同税种之间的比较，另外，从筹集社会保险基金的方式来比较，也能体现出社会保险税的优势性特点。总体来说，大体上有缴税式、缴费式和储蓄式三种筹措社保资金的方式，缴税式指开征社会保险税，缴费式是指社会保险的统筹缴费，而储蓄式则是指建立预算基金帐户制。在实行社会保险统筹缴费的国家，保险项目比较复杂，每一项目都有相对独立的一套缴费办法，目前我国的制度下，实行的就是一定范围的分部门、分行业的统筹缴费。与其余两种形式相比较，社会保险税的形式优点在于：
1、更能降低筹资成本
社会保险税以企业工资总额、个人工资收入或所得额为计税依据,税率形式单一，且采用源泉征收方法，计算、征收简便，又因为税务机构与企业有密切联系，建立了正常的会计报表报送制度，对企业财务状况了解清楚，因此可以在不增加人员编制的前提下保证社会保险税税款及时征收，从而降低社会保险基金筹资成本。
2、更具有约束力
社会保险税有更强的约束机制。社会保险税的征收、管理和支付都有相关的法律规定，受到严格的法律约束。统筹缴费方式中的保险费的收、管、用都是由地方部门颁布的一些条例规定的，因而法律约束性不强。
3、更有效率
社会保险税符合效益原则，具有较高的管理效率。社会保险税的征收管理主要集中在财税部门，预算基金的收缴和发放都集中在公积金局，而统筹缴费则是将不同类型的社会保险费交给不同的部门管理，比较分散，管理成本高。
4、更具有适应性
比如，预算基金帐户制下的缴费比例较高，且须建立个人帐户，管理较复杂，适用人口较少、地区差别不大、个人收入差别不悬殊、经济发展水平和管理水平较高的国家。社会保险税的征收则没有那么多要求，只要能保证收支平衡并略有节余，社会保险法规较完善，利用已有的税收征管机构和国家预算执行系统就能实施征收和管理。
三、开征社会保险税的必要性
"费改税"不仅是称谓上的转变，表面上并无大的不同，但却具有不同的效果。这样的转变并不增加企业和个人的现有负担，但这种制度的演进涉及众多的利益集团，所以难以一步到位。经过多年的改革、探索、实践，我国社会保险体系的框架已经形成，基本建立了涵盖养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、生育保险等5个具体的项目，独立于企事业单位之外、资金来源多元化、保障制度规范化、管理服务社会化的社会保险制度。在改革和完善制度的道路上，将开征社会保险税提上日程并且付诸实践是具有其必要性的，具体如下：
1、我国社会保险费在征收管理方面存在诸多问题，进行制度改革迫在眉睫
（1）社会覆盖面小，社会化程度低，区域性差异较大。我国社会覆盖面还不够全面，并且主要局限于城镇，集中于国家机关和国有企事业单位。按社会公认的社会保障支出计算,城镇人均1600元，农村人均只有80多元，比例为20:1。巨大的城乡差距严重影响了我国的工业化、城市化进程；（2）征收职能缺乏有机的统一性和灵活性，导致责任落不实。现行的征收办法是在单位主动申报的基础上，社保机构核定多少，地税征收多少，导致个别单位钻空子，只在社会保险机构申报，不到税务部门缴费，社会保险机构认为征费是税务部门的事，税务部门认为催费是社会保险机构的事，相互推诱扯皮，扩面工作更是面临重重困难。（3）程序繁琐，缺乏效率。一个税务部门对应着三个社会保险经办机构，三项社会保险基金分别征收，三个专门机构分别办理单位而言，按社会保险制度要求，三项社会保险都必须参加，一个参保单位要分别到养老，失业和医疗保险经办机构办理保费申报、审核，然后再到税务部门办理缴费，经办人员要在四个部门之间来回奔波，费时费力手续繁杂。税务机关对一个参保单位有时要收三次费，还要分头与三个经办机构对帐、协调，既增加工作量，又加大了征收成本。（4）内部管理机制不完善。社会保险费是一个比较大的收入项目，其管理却挂靠在地税部门中的某个业务职能科室，没有专门管理"社会保险费"征收的专职机构。更严重的是，缺乏有效的监督导致保障功能有限和欠缺，挪用现象依然不断，基金运营效率低，在管理体制方面仍然有许多需要改进的地方。
2、降低社保基金的征收成本，提高社保资金的筹资效率
在我国，开征社会保险税可以利用现有税务部门的组织机构、物质资源和人力资源进行征管，充分利用税务部门的征管经验、人员素质、机构系统方面的优势，可以大大提高社会保险资金的筹资效率。通过"费改税"将税务机关征收社保基金的征收主体地位明确，使其计税依据（缴费基数）更加科学和合理，以及利用税务机关原本就具有税收征管的基础设施、管理规范、征收经验等诸方面的优势，还有着较为完善和征管手段、方式、方法，无论是软件还是硬件设施优势，都非常有利于社保资金的筹资效率，降低其征收成本。例如，社会保险税税基与企业所得税和个人所得税税基互补，纳税人为了少缴社会保险税有可能少报职工人数，为了少缴企业所得税又必须多报职工人数以扩大扣除额，这样就可以通过税务机关对社会保险税与企业所得税综合起来进行稽核监控，这样也将使得监控效果更加显著和理想。
3、增强社会保险筹资的强制性，加强社会保险基金的征收力度，完善社会保险基金的规范管理
实行费改税，可以使社会保障制度置于法律的保护之下，加大筹集资金力度。社会保险税比社会保险费具有更强的强制性和统一性，"税"的立法层次明显高于"费"，因此在执行过程中更加具有刚性。实行社会保险税可以大大提高社保资金的征收力度和统筹层次，有利于建立一个比较规范稳定的收入来源渠道，保持社会保险筹资政策的统一性、连续性和相对稳定性。开征社会保险税，规范化的征收方式有利于贯彻政府统一的社会保险筹资政策，一方面可以促使负担社会保险交纳义务的单位和个人及时、足额的缴納，另一方面也可避免因费率不统一和欠规范造成企业负担过重和负担不均，对企业实现政策上的统一性。税务机关从纳税人处征收，经财政部门专项预算后，交由社会保障部门发放给劳动者，这样相互依存和制衡的管理新模式，被称为"收支两条线管理"，减少滥用和挪用，使社保资金筹集规范化。
4、有利于对社会保险基金实行预算管理，建立社会保险预算，建立社会保险基金管理的监督机制
目前，我国一些省份己经规定，地税收缴的社会保险费直接上交财政专户，以减少资金的流通环节，防止滥用和挪用社保资金的现象，取得了一定的效果。如果改为社会保险税形式筹集社会保险资金，则可从根本上将收和支分为两个独立的系统，便于加强资金运用中的管理，减少滥用和挪用现象，有效地避免社保资金筹集发放中诸如差额拨付等的不规范行为，有利于将社会保险基金的收支活动比较全面地纳入规范的预算管理，有利于人民的监督。社会保险税属于专用税，其收入纳入社会保险预算，由国库办理收支手续，由财政进行综合平衡，统一支出标准和范围，保证专款专用，避免挪用、乱用和贪污浪费。
在《社会保险法》颁布和即将施行之际，提出曾经争论已久的"社会保险税"问题，这不仅是社会保障的一个热点，同时税法研究的内容。在一个"以人为本"的和谐社会，完善健全的社保制度的建立是确保民生的重中之重，也是使市场经济健康可持续发展，促进国泰民安和社会活力的题中之义。社会保险税的形式在西方由来已久，其特点和优势都已经在实践中被证明，相信在不久的将来，这也将成为中国社保制度改革和完善的一个亮点。
参考文献：
[1]李海波.我国开征社会保险税的法学思考[D].湘潭大学,2004.
[2]杨波.社会保险税：一个利益集团的理论视角[J].重庆工商大学学报:社会科学版,2006,(1).
[3]丁芸,孟芳娥.社会保障费改税的难点、问题与对策[J].税务研究,2004,(8).
[4]王维.关于开征社会保险税问题的研究[D].苏州大学,2004.
[5]龙朝晖.社会保险税四题[J].学术研究,2001,(6).
[6]毛秋生.完善社会保障制度 推进社会保险税建设[J].中国集体经济(下),2009,(10).
[7]韩艳翠.关于我国开征社会社会保险税的思考[J].市场周刊·理论研究,2007,(9).
作者简介：凃智博（1985-），男，台湾人，华东政法大学2009级研究生，主修公司法、商法。