论文部分内容阅读
美国与欧盟分别于2012年和2013提出专利密集型产业概念并测度产业经济与就业贡献度，将专利制度对经济和科技贡献的视角聚焦于中观产业层面，具有划时代意义。2015年12月22日国务院发表专题文件强调需要培育知识产权（专利）密集型产业，2016年国家专利局印发了《专利密集型产业目录（2016）》，指出专利密集型产业在我国经济拉动能力强，在市场竞争中占据优势，整体创新活力较强。根据研究数据显示，中国专利密集型产业占国内生产总值（GDP）的比重为11.0%，专利密集型产业从业人员数占社会总人口的3.4%;同期专利密集型产业为美国贡献了5.1% 的GDP和2.6%的就业;欧盟在同时期的产业调查报告中也显示专利密集型产业具有很大的经济和就业贡献度。
虽然我国专利密集型在产业数据上显示已经取得了较大的成就，但是产业的实际发展情况较欧美发达国家，仍存在核心技术缺失、过度依赖于外资、产业链靠后等原因。本文拟采用专利和资本两项指标国有企业的控制度来衡量我国专利密集型产业企业竞争力。
一、专利密集型产业
现有专利密集型产业的定义方式为：专利密度（专利数/从业人员数）高于工业制造业人均值的产业。专利密集型产业带有技术性和制度依赖性，以技术创新和专利垄断来参与市场竞争。专利密集型产业与非专利密集型产业的区别在于重点投向了技术研发、成果转化，因此根据生产要素密集型产业的定义，专利密集型产业又可以定义为在相当生产规模下，专利作为生产要素投入较多的产业。专利密集型产业可以概括为：依赖于创新性知识要素投入的专利保护驱动型产业。
二、国外来华企业专利控制度
核心技术是企业发展的关键，为维护本国企业的竞争优势，国外来华企业对技术的垄断和封锁依然十分严峻，受专利制度保护的原因，我国企业很难充分利用来华企业的技术外溢。国外来华企业通过使用技术垄断实现对市场的控制以形成竞争优势。对国外来华企业的专利控制度的研究，可以衡量产业的技术国内外分布情況。
国外来华企业专利控制度指的是产业外资企业在本国所授权的专利数除以该国现有维持的专利总数。该指标可以显示各专利密集型产业外资企业的在我国的专利的控制程度，数值越大，控制地位越显著;反之，则表明本国居民专利相对处于主导地位，数值越小，主导地位越巩固。就技术垄断带来的后果而言，目前国外来华专利控制度较高的产业更加需要培育发展，以打破国外来华企业对技术的封锁与垄断。
计算公式：外资企业在华专利控制度=外资专利授权总量/本国现有维持专利总量。
表1是对工业领域相关中类的国外来华专利控制度进行分析的示例。从表1可以看出，2009～2013年，中国市场工业领域整体的国外来华专利控制度为0.59，表明我国居民的授权发明专利在工业领域整体上处于主导地位。与工业领域整体保持在一个水平，表明在专利密集型工业中类产业，我国居民的授权发明专利在整体上同样处于主导地位。鉴于表1中数据，对专利密集型产业目录中各产业进行分析发现有11个产业的国外来华企业专利控制程度度高于工业领域整体水平0.59，占比约为45.8%;而其中有7个产业的外资企业专利控制度大于1，数据证明国外专利权人的专利申请量和授权量较之国内企业，目前处于明显的优势地位，在文化、办公用机械制造等产业中，外资企业的专利控制度高于2，显示其在专利竞争中已占据主导地位。在这些产业中，对于国内企业，通过专利控制力的稳步提升，可以有效增强国内企业的核心竞争力，进而逐步突破国外企业在产业链高端的封堵，才能够为我国产业升级转型保驾护航。研究发现，在现有专利密集型产业目录中的24个中类产业中，仅有12个产业的外资企业专利控制度小于0.5，且主要涉及医药制造业，研究表明我国专利申请人的在这些产业相对处于较明显的弱势地位。
三、企业资本行业分布状况
企业的实收资本是企业家及其他投资人作为资本投入企业的各种生产资源，表明所有者对企业的所有权关系和资本控制关系。了解国有资本、港澳台资本和外资在各专利密集型产业实收资本中所占的比重，有助于确定国内产业政策的真正受益者和主要受益者。
表2显示了资本所有权状况示例。从表2中可以看出，2009～2013年，国有资本所占的比重高于外资和港澳台资本所占比重。然而，专利密集型工业中类产业的国有资本、港澳台资本和外资在实收资本中所占的比重则分别为6.37%、8.90%和20.34%，相对于全部工业，专利密集型工业中类产业的实收资本中，国有资本所占比例明显低于工业整体水平，外资所占比重则较工业整体水平明显增大，港澳台资本所占比重与工业整体水平基本保持一致，最终呈现实收资本中外资所占比重高于国有资本所占比重的状态。在进一步的研究分析中发现24个资料密集型产业中类产业有23个工业中类产业的外资所占比重都高于国有资本所占比重，仅在中药饮片加工（273）产业国有资本所占比重高于外资所占比重，但却低于港澳台资本所占比重。
四、结论与建议
目前我国专利密集型产业与欧美发达国家差距很明显，就本研究发现主要集中于资本与技术两个方面，来华企业对部分产业控制力还处于比较强势的地位，资本占比较高。近阶段我国各级政府，应该对于专利控制度、资本占比情况都处于相对劣势的产业进行本土企业扶持。鼓励国有企业发明创造及成果转化，在专利控制度方面能够扭转目前稍处于落后的局面。对处于资本劣势的产业，政府可以加大投资力度，鼓励、吸引国有企业向该类产业发展。扭转目前的专利控制度与资本占比的局面，可以有助于提高我国企业的话语权，为实现产业结构转移做基础。
参考文献：
[1]WIPO.World Intellectual Property Report： The Changing Face of Innovation[R].WIPO，2011.
[2]徐明，姜南.专利密集型产业对工业总产值贡献率的实证分析[J].科学学与科学技术管理，2013（04）.
[3]李黎明.知识产权密集型产业测算：欧美经验与中国路径[J]，科技进步与对策，2016（14）.
[4]单晓光，徐骁枫，常旭华，陈旭.基于行业中类的专利密集型产业产业测度及其影响因素[J].同济大学学报（自然科学版），2018（05）.
[5]王黎萤，王佳敏，虞微佳.区域专利密集型产业创新效率评价及提升路径研究——以浙江省为例[J].科研管理，2017（03）.
[6]李超.我国知识产权公共服务中的政府支出责任研究[D].中国财政科学研究院，2016.
（作者单位：江苏大学）
虽然我国专利密集型在产业数据上显示已经取得了较大的成就，但是产业的实际发展情况较欧美发达国家，仍存在核心技术缺失、过度依赖于外资、产业链靠后等原因。本文拟采用专利和资本两项指标国有企业的控制度来衡量我国专利密集型产业企业竞争力。
一、专利密集型产业
现有专利密集型产业的定义方式为：专利密度（专利数/从业人员数）高于工业制造业人均值的产业。专利密集型产业带有技术性和制度依赖性，以技术创新和专利垄断来参与市场竞争。专利密集型产业与非专利密集型产业的区别在于重点投向了技术研发、成果转化，因此根据生产要素密集型产业的定义，专利密集型产业又可以定义为在相当生产规模下，专利作为生产要素投入较多的产业。专利密集型产业可以概括为：依赖于创新性知识要素投入的专利保护驱动型产业。
二、国外来华企业专利控制度
核心技术是企业发展的关键，为维护本国企业的竞争优势，国外来华企业对技术的垄断和封锁依然十分严峻，受专利制度保护的原因，我国企业很难充分利用来华企业的技术外溢。国外来华企业通过使用技术垄断实现对市场的控制以形成竞争优势。对国外来华企业的专利控制度的研究，可以衡量产业的技术国内外分布情況。
国外来华企业专利控制度指的是产业外资企业在本国所授权的专利数除以该国现有维持的专利总数。该指标可以显示各专利密集型产业外资企业的在我国的专利的控制程度，数值越大，控制地位越显著;反之，则表明本国居民专利相对处于主导地位，数值越小，主导地位越巩固。就技术垄断带来的后果而言，目前国外来华专利控制度较高的产业更加需要培育发展，以打破国外来华企业对技术的封锁与垄断。
计算公式：外资企业在华专利控制度=外资专利授权总量/本国现有维持专利总量。
表1是对工业领域相关中类的国外来华专利控制度进行分析的示例。从表1可以看出，2009～2013年，中国市场工业领域整体的国外来华专利控制度为0.59，表明我国居民的授权发明专利在工业领域整体上处于主导地位。与工业领域整体保持在一个水平，表明在专利密集型工业中类产业，我国居民的授权发明专利在整体上同样处于主导地位。鉴于表1中数据，对专利密集型产业目录中各产业进行分析发现有11个产业的国外来华企业专利控制程度度高于工业领域整体水平0.59，占比约为45.8%;而其中有7个产业的外资企业专利控制度大于1，数据证明国外专利权人的专利申请量和授权量较之国内企业，目前处于明显的优势地位，在文化、办公用机械制造等产业中，外资企业的专利控制度高于2，显示其在专利竞争中已占据主导地位。在这些产业中，对于国内企业，通过专利控制力的稳步提升，可以有效增强国内企业的核心竞争力，进而逐步突破国外企业在产业链高端的封堵，才能够为我国产业升级转型保驾护航。研究发现，在现有专利密集型产业目录中的24个中类产业中，仅有12个产业的外资企业专利控制度小于0.5，且主要涉及医药制造业，研究表明我国专利申请人的在这些产业相对处于较明显的弱势地位。
三、企业资本行业分布状况
企业的实收资本是企业家及其他投资人作为资本投入企业的各种生产资源，表明所有者对企业的所有权关系和资本控制关系。了解国有资本、港澳台资本和外资在各专利密集型产业实收资本中所占的比重，有助于确定国内产业政策的真正受益者和主要受益者。
表2显示了资本所有权状况示例。从表2中可以看出，2009～2013年，国有资本所占的比重高于外资和港澳台资本所占比重。然而，专利密集型工业中类产业的国有资本、港澳台资本和外资在实收资本中所占的比重则分别为6.37%、8.90%和20.34%，相对于全部工业，专利密集型工业中类产业的实收资本中，国有资本所占比例明显低于工业整体水平，外资所占比重则较工业整体水平明显增大，港澳台资本所占比重与工业整体水平基本保持一致，最终呈现实收资本中外资所占比重高于国有资本所占比重的状态。在进一步的研究分析中发现24个资料密集型产业中类产业有23个工业中类产业的外资所占比重都高于国有资本所占比重，仅在中药饮片加工（273）产业国有资本所占比重高于外资所占比重，但却低于港澳台资本所占比重。
四、结论与建议
目前我国专利密集型产业与欧美发达国家差距很明显，就本研究发现主要集中于资本与技术两个方面，来华企业对部分产业控制力还处于比较强势的地位，资本占比较高。近阶段我国各级政府，应该对于专利控制度、资本占比情况都处于相对劣势的产业进行本土企业扶持。鼓励国有企业发明创造及成果转化，在专利控制度方面能够扭转目前稍处于落后的局面。对处于资本劣势的产业，政府可以加大投资力度，鼓励、吸引国有企业向该类产业发展。扭转目前的专利控制度与资本占比的局面，可以有助于提高我国企业的话语权，为实现产业结构转移做基础。
参考文献：
[1]WIPO.World Intellectual Property Report： The Changing Face of Innovation[R].WIPO，2011.
[2]徐明，姜南.专利密集型产业对工业总产值贡献率的实证分析[J].科学学与科学技术管理，2013（04）.
[3]李黎明.知识产权密集型产业测算：欧美经验与中国路径[J]，科技进步与对策，2016（14）.
[4]单晓光，徐骁枫，常旭华，陈旭.基于行业中类的专利密集型产业产业测度及其影响因素[J].同济大学学报（自然科学版），2018（05）.
[5]王黎萤，王佳敏，虞微佳.区域专利密集型产业创新效率评价及提升路径研究——以浙江省为例[J].科研管理，2017（03）.
[6]李超.我国知识产权公共服务中的政府支出责任研究[D].中国财政科学研究院，2016.
（作者单位：江苏大学）