论文部分内容阅读
很少有企业能像中石化(600028.sh)这样,不论是盈利还是亏损,都会招来一片谩骂声。当然,前提是很少有企业能像中石化这样坐享垄断福利。
2009年,中石化营业收入高达1.46万亿元,这已经是其连续第五年成为中国百强企业之首,理所当然的成为“共和国最能干的长子”。但就是这样一只“绩优股”,在真正的证券市场上却表现平平,始终无法达到与其身价相匹配的高度。
随之而来的,是各方对其不断的质疑,中石化往往摆出一副“清者自清”的神情,不着重心的解释乏力又乏味,让人感觉更像是一股“老子天下第一”的傲气。
2009年,无论面对怎样的质疑,或者炮轰,中石化也无所畏惧,只要体制一天不变,恐怕原子弹也难以撼其根基。
第一轮质疑:逆市涨价为哪般
2009年2月初,在国际油价持续走低,仍然处于历史最低点的情况下,中石化上海石油分公司决定将下辖59个加油站的93号汽油零售价从每升4.66元调高到每升4.95元。
中石化公然逆市涨价的行为一经公布,立马招来各界人士的口诛笔伐,纵观相关媒体的报道及网民的评论,几乎是一边倒的态度。
有消费者形容我国成品油市场“当国际油价升高时,自己一边叫喊要补贴,一边又要跟风涨价,而国际油价降低时,我们的油价依然坚挺,甚至是逆势涨价。”最后得出的结论是,我国的油价比我国的人民币汇率提前步入了富裕阶段。
还有消费者指出,中国在成品油市场里面,没有引进外国的合资企业进来,包括美孚,壳牌,可以说就中石油,中石化两家独大。不是在分享而是在独享的情况下,应该尽到一些社会责任。可现在的情况来看不仅是不近人意,而是令人失望。
面对各界质疑,中石化保持低调的态度,始终不肯做出正面的回应。
至于逆市涨价,有石油专家解读为,这可能是中石化为消弭价格战而抛出的一颗“探路石”,以观察中石油反应。“在南方市场,中石化极少率先挑起价格战,即便是应战中石油的价格竞争,其表现也相当克制。”这次中石化上海公司不惜付出可能缩小自身市场占有率的代价,“反季节”率先调高价格,目的就是向中石油抛出一颗和解的“探路石”。
随后,中石油果然响应号召,在上海地区的加油站统一行动,将原来以促销活动出炉的成品油优惠价格暂停,93号汽油从每升4.66元上涨到了4.76元。
2009年2月末,中石化上海石油分公司又将90号汽油的价格统一价格调高至每升4.5元。就在中石化调价1个小时后,中石油也迅速作出反应。上海地区的150余家加油站将90号汽油的价格从每升4.35元同样上升至4.5元。
有网友无奈地戏谑道:“别人打价格战是价格越打越低,他们打价格战却是越打越高。这样的故事可能也只有在中国才会发生了。”
实际上,从入世至今,中国成品油市场竞争格局尚未形成,石化双雄始终处于垄断的地位,并在发改委圈定的基准价范围内,制订或调整对自己有利的零售终端价格,可谓整个市场一直握在掌心之中。
而在当时国际低油价的格局下,业内普遍认为中国应该会把握住机遇,在推出《成品油价税费改革方案》的基础上,一鼓作气将成品油定价机制彻底市场化,这样做可能于国于民于企业都有益。
令人悲哀的是,成品油定价机制不仅没有实现彻底的市场化,反而出现了“逆市场化”现象。中石化今天敢以牺牲民众利益来换这颗“探路石”,完全依赖于其垄断地位。而当其惹怒了众消费者时,却始终没有在公开场合做出任何回应。
真正的消费者,在这样一个漠视消费者权益的企业心中,究竟占据了几分重量?身为国企,其社会责任感又在何处?
第二轮质疑:自晒油价惹祸端
2009年7月,上海证券报刊登了一篇名为《中石化:我“裸”油价仍低》的文章,再一次把中石化推向了风口浪尖。
据该文章报道,中石化一位权威人士曾提供了一份详尽的中美两国成品油价对比数据,力证国内油价目前仍低于美国。
这份统计数据显示,以7月6日的油价水平为例,美国当天的汽油零售价为每加仑261.2美分,其中包含了联邦税18.4美分/加仑以及州税21.72美分/加仑,税占比为15.36%。按照汇率折算之后,美国不含税的汽油价格折合人民币为3.99元/升。至于柴油,美国不含税的柴油价格折合人民币为3.83元/升。
而7月6日中国90号汽油的最高零售价为7543.67 元/吨,其中包含了增值税1096.09元/吨、消费税1388元/吨、城建等税收248.409元/吨,税占比为36.22%。最终,不含税的国内汽油价格为3.47元/升,比美国低13.03%;不含税的柴油价格为3.38元/升,比美国低11.75%。
最后,该权威人士解释,“舆论关于国内油价比美国高的观点,相当一部分是以北京油价作为依据,且是含税油价,但这并不能代表国内油价的真实水平。”
看上去言之凿凿,但不得不说的是,中石化用这份数据,着实为自己惹了一个大麻烦。由于该文章在网络上人气爆红,甚至连《人民网》、《新华网》这样的国家权威媒体都转载了这篇文章,使得越来越多的媒体、专家和网友纷纷站出来指责中石化,认为该权威人士的论证苍白无力,其得出的结论难以令人信服。
比如《中国青年报》发表了一篇名为《中石化谈裸油价,全世界都笑了》的文章,指出,“这份数据显然没有考虑美国汽油征税中各州的消费税、销售税等税种的影响,隐掉这部分税收进行比较,本身就是不公平的。更何况让国民人均收入不足美国十分之一的中国去与美国比较裸油价的高低,这不是一件非常可笑的事情吗?而且,一件如此可笑的事情,还被中石化的专家非常严肃地谈论,这就更可笑了。”
有眼尖的网友指出,这位权威人士的对比方法有问题。增值税仅是对扣除原料价格之后的“增值价格”计税,而并非按照商品的销售价格计税,这种在欠妥基础上得出的结论,也可能是失真的。
天涯社区网友notooth表示:“美国普通的汽油相当于中国的93号,其实品质比中国97号的一点不差。拿中国不入流的90号汽油和人家好油比,有资格吗?再说了,拿自己的批发价跟人家的零售价比,这叫什么规则?”
颇具讽刺意味的是,7月16日,发改委网站挂出头条消息解释“油价”,价格司在“关于成品油价格有关热点问题的说明”中表示,中美油价确实“基本相当”。
消费者一时语塞,但随后,事情发展开始脱离了其本身的意义,有些媒体和网友开始把炮口对准了中石化的“垄断”地位,指责中石化借助垄断地榨取高额利润。
一直沉默的中石化终于做出了表态。
2009年9月22日,中石化总裁王天普在人民网强国论坛发表文章,称中石化不存在“高额垄断利润”问题。此前在国内外油价倒挂的情况下,“中国石化为满足国内市场需求,在国际市场价格远高于国内的情况下,先后组织大量进口,为此承担了巨额的价差损失。如果说这也是垄断,试问有谁愿意这样赔着钱去垄断?”
然而,王天普的亲自出马,也不能挽回中石化在人们心中风雨飘摇的形象,反而引起网上新一轮的猜测、质疑、辩论。
“王总的辩解不但难以洗脱垄断的骂名,相反只会招来更多的讥讽和谴责:既然连垄断都不承认,那就别指望他们能革除垄断积弊、让利于民了。”有网友表示。
第三轮质疑:天价吊灯遭民怨
2009年7月13日,ID为“banwan liming”的网友在论坛上发出了一个名为“朋友去中石化参观了价值1200万的天价吊灯”的帖子。文中称:“前不久,几位朋友到数十亿建造的中国石化大楼参观,10余层高的辉煌大堂已经让所有人惊讶了,可是负责接待的领导偏偏让大家猜猜悬挂在大堂中间的一个吊灯的价格,有人猜8千,有人猜1万,有人猜5万,有人猜10万,也许去的朋友没见过大市面,看看接待方的眼神和摇晃的脑袋,大胆报出100万的天价。接待方的领导看大家真的猜不出来了,便说‘再加10倍也不够!’,大家真的目瞪口呆了:‘啊?1000多万一个灯?’这时接待方领导小声地说:1200万。现场所有的人彻底地晕了!”
在帖子结尾,该网友还特地指出:“就在前不久中石化还声称:为社会责任去年炼油实际亏损1144亿,我大概算了算去年中石化实际亏损超过9533个吊灯。”
同样是这名“banwanliming”网友,同时还在论坛上发了一篇名为“天天喊亏损天天喊穷的中石化公司装修要2.4亿”的帖子,内文中列出了一个“中石化现在正在进行的中国石油化工集团公司维修工程”的预算。据该网友提供的图片,在中国建设招标网上,这个从今年4月29日开始招标的项目,其招标公告上列明了这项工程的花费为2.4亿元。“banwanliming”质疑,中石化“天天喊亏损”要求政府提油价,却投入如此巨资进行装修,是在“忽悠老百姓,忽悠政府,忽悠油价”。
随后,该贴子便被大大小小的网站广泛转载,虽然也有网友表示不可听信一面之辞,并质疑“1200万吊灯”的真实性,但还是掀起了民众对中石化质疑的高潮。有网友把革命歌曲《我为祖国献石油》恶搞成《我为祖国献神灯》,一时间在网上广为流传。
7月18日,中石化方面终于做出回应,称位于中石化大楼中厅的吊灯高4米、直径6.5米,主要材质为水晶和钢板镀铜,从设计、制作到运输、安装,全部造价只有156.16万元。
中石化表示,2007年5月,中石化大楼项目部通过招标,从8家公司中选择了一家资质优良的装饰公司作为大楼中厅装修施工总承包单位,承包内容包括大楼中厅吊灯的采购安装,地面和墙面、吊顶及幕墙等全部建筑材料的采购安装等。其中吊灯的采购安装按规定程序进行单项招标,共有5家公司参加了该单项竞标。应当说,吊灯的采购安装经过了严格的招投标程序和严密的监管过程。
而网上盛传的中石化2.4亿奢华装修工程实际上是中石化小营办公区旧楼维修改造工程。中石化小营办公区始建于1986年,位于北京朝阳区惠新东街,由4栋办公楼组成,总建筑面积约6万平方米。经过二十多年的时间,该办公区在结构上已不能满足现行抗震规范的要求,需要加固;消防设施严重老化,必须更换;内外装修、机电等设施也已老化,需要维修、改造或更换,以消除安全隐患。
然而,似乎没有人在关心中石化的解释。对于一个几乎是“天天喊亏损”,要求政府提价的垄断性的大国企,无论是1200万,还是156.16万,都足以引起广泛的民愤。排场与挥霍换不来公众的信任与尊敬。
随后有媒体报道,位列“全球首富”的壳牌公司总部,仅是一幢四层砖体结构的小楼。此言一出,立刻把民众的怨气带向了一个新高潮。联想此前中石化的“裸油价”,有网友戏谑道:别跟美国比油价,比吊灯行么?
对中石化的不满已经转化成对所有处于垄断地位的大型国企的不满,有人为这类企业总结出了共同的特点:奢华,浪费,高薪和叫穷。
第四轮质疑:中石化香港熄火
2009年12月末,有香港计程车司机投诉,在中石化加气站加石油气后计程车频频死火,随后几天,越来越多的计程车司机加入了投诉的队伍。2010年1月4日,投诉量达到了顶峰。据工联会属下的汽车交通运输业总工会计程车司机分会主任杜燊棠估计,全港至少有5000至6000名计程车司机,入气后,于减速行车时突然“死火”,当中6成是在中石化入气。
除了计程车外,部分小巴也发生类似情况,有小巴商会指出,全港2000部小巴中有10%在中石化入气后出现“死火”情况。车房维修技工则称,在问题小巴的蒸发器上发现黄色粉末,怀疑是石油气含水分令蒸发器生锈所致。
随后,香港发生一起计程车熄火导致交通事故的案例,把该事件推向高潮。
据香港《文汇报》报道称,中石化加气站的气枪早前被拆走过滤装置,疑与计程车“死火”有关。也有知情者说,中石化欲找原来承办商重新安装过滤装置,但承办合约已完结。
中石化发言人随即澄清,认为有关报道不属实,该发言人说,公司一直没有更换加气装置的制造商,过滤器是内置于加气机内,不是设于气枪,不存在拆走气枪过滤的可能。按照制造商规定,每半年对加气机做出检查。
随后,中石化(香港)油站发表声明,表示2010年1月1日收到大埔、马鞍山和元朗等专用加气站主管反映有计程车在加气后出现较难发动或慢速时“死火”情况后,该公司立即启动了紧急机制,对LPG运作全过程开展了核查工作,走访了车辆维修站,仍未发现“死火”真正原因。并表示,公司欢迎政府成立“专案小组”,并愿意积极配合“专案小组”就此事进行全方位、全过程调查。
中石化在香港的积极表现引起了内地舆论界的一片哗然,让惯于忍辱负重的内地消费者好生感叹:什么时候我们也能在国企大鳄面前享受到这样的“礼遇”?
有网友表示:“香港用户的投诉一定让中石化异常委屈,这油在大陆没问题怎么在香港就招来了那么多投诉?估计中石化忘记了咱们这边的车子可是都经过了本地适应性调整的产品,适应啥?还不是糟糕的油品质量!”
事实上,中石化并非是一个长不大的孩子,只是由于父母过度的溺爱而倍显骄横跋扈。在内地这样一个卖方市场里,没有足够的竞争,期待中石化自己变得成熟,看似不太可能。纵观前三轮质疑,每一轮都与中石化的垄断地位紧密相联,只有从体制上改变这一情形,引进竞争机制,让中石化在市场上充分历练,才可能会出现一个更加让人满意的“国企大哥大”。
2009年,中石化营业收入高达1.46万亿元,这已经是其连续第五年成为中国百强企业之首,理所当然的成为“共和国最能干的长子”。但就是这样一只“绩优股”,在真正的证券市场上却表现平平,始终无法达到与其身价相匹配的高度。
随之而来的,是各方对其不断的质疑,中石化往往摆出一副“清者自清”的神情,不着重心的解释乏力又乏味,让人感觉更像是一股“老子天下第一”的傲气。
2009年,无论面对怎样的质疑,或者炮轰,中石化也无所畏惧,只要体制一天不变,恐怕原子弹也难以撼其根基。
第一轮质疑:逆市涨价为哪般
2009年2月初,在国际油价持续走低,仍然处于历史最低点的情况下,中石化上海石油分公司决定将下辖59个加油站的93号汽油零售价从每升4.66元调高到每升4.95元。
中石化公然逆市涨价的行为一经公布,立马招来各界人士的口诛笔伐,纵观相关媒体的报道及网民的评论,几乎是一边倒的态度。
有消费者形容我国成品油市场“当国际油价升高时,自己一边叫喊要补贴,一边又要跟风涨价,而国际油价降低时,我们的油价依然坚挺,甚至是逆势涨价。”最后得出的结论是,我国的油价比我国的人民币汇率提前步入了富裕阶段。
还有消费者指出,中国在成品油市场里面,没有引进外国的合资企业进来,包括美孚,壳牌,可以说就中石油,中石化两家独大。不是在分享而是在独享的情况下,应该尽到一些社会责任。可现在的情况来看不仅是不近人意,而是令人失望。
面对各界质疑,中石化保持低调的态度,始终不肯做出正面的回应。
至于逆市涨价,有石油专家解读为,这可能是中石化为消弭价格战而抛出的一颗“探路石”,以观察中石油反应。“在南方市场,中石化极少率先挑起价格战,即便是应战中石油的价格竞争,其表现也相当克制。”这次中石化上海公司不惜付出可能缩小自身市场占有率的代价,“反季节”率先调高价格,目的就是向中石油抛出一颗和解的“探路石”。
随后,中石油果然响应号召,在上海地区的加油站统一行动,将原来以促销活动出炉的成品油优惠价格暂停,93号汽油从每升4.66元上涨到了4.76元。
2009年2月末,中石化上海石油分公司又将90号汽油的价格统一价格调高至每升4.5元。就在中石化调价1个小时后,中石油也迅速作出反应。上海地区的150余家加油站将90号汽油的价格从每升4.35元同样上升至4.5元。
有网友无奈地戏谑道:“别人打价格战是价格越打越低,他们打价格战却是越打越高。这样的故事可能也只有在中国才会发生了。”
实际上,从入世至今,中国成品油市场竞争格局尚未形成,石化双雄始终处于垄断的地位,并在发改委圈定的基准价范围内,制订或调整对自己有利的零售终端价格,可谓整个市场一直握在掌心之中。
而在当时国际低油价的格局下,业内普遍认为中国应该会把握住机遇,在推出《成品油价税费改革方案》的基础上,一鼓作气将成品油定价机制彻底市场化,这样做可能于国于民于企业都有益。
令人悲哀的是,成品油定价机制不仅没有实现彻底的市场化,反而出现了“逆市场化”现象。中石化今天敢以牺牲民众利益来换这颗“探路石”,完全依赖于其垄断地位。而当其惹怒了众消费者时,却始终没有在公开场合做出任何回应。
真正的消费者,在这样一个漠视消费者权益的企业心中,究竟占据了几分重量?身为国企,其社会责任感又在何处?
第二轮质疑:自晒油价惹祸端
2009年7月,上海证券报刊登了一篇名为《中石化:我“裸”油价仍低》的文章,再一次把中石化推向了风口浪尖。
据该文章报道,中石化一位权威人士曾提供了一份详尽的中美两国成品油价对比数据,力证国内油价目前仍低于美国。
这份统计数据显示,以7月6日的油价水平为例,美国当天的汽油零售价为每加仑261.2美分,其中包含了联邦税18.4美分/加仑以及州税21.72美分/加仑,税占比为15.36%。按照汇率折算之后,美国不含税的汽油价格折合人民币为3.99元/升。至于柴油,美国不含税的柴油价格折合人民币为3.83元/升。
而7月6日中国90号汽油的最高零售价为7543.67 元/吨,其中包含了增值税1096.09元/吨、消费税1388元/吨、城建等税收248.409元/吨,税占比为36.22%。最终,不含税的国内汽油价格为3.47元/升,比美国低13.03%;不含税的柴油价格为3.38元/升,比美国低11.75%。
最后,该权威人士解释,“舆论关于国内油价比美国高的观点,相当一部分是以北京油价作为依据,且是含税油价,但这并不能代表国内油价的真实水平。”
看上去言之凿凿,但不得不说的是,中石化用这份数据,着实为自己惹了一个大麻烦。由于该文章在网络上人气爆红,甚至连《人民网》、《新华网》这样的国家权威媒体都转载了这篇文章,使得越来越多的媒体、专家和网友纷纷站出来指责中石化,认为该权威人士的论证苍白无力,其得出的结论难以令人信服。
比如《中国青年报》发表了一篇名为《中石化谈裸油价,全世界都笑了》的文章,指出,“这份数据显然没有考虑美国汽油征税中各州的消费税、销售税等税种的影响,隐掉这部分税收进行比较,本身就是不公平的。更何况让国民人均收入不足美国十分之一的中国去与美国比较裸油价的高低,这不是一件非常可笑的事情吗?而且,一件如此可笑的事情,还被中石化的专家非常严肃地谈论,这就更可笑了。”
有眼尖的网友指出,这位权威人士的对比方法有问题。增值税仅是对扣除原料价格之后的“增值价格”计税,而并非按照商品的销售价格计税,这种在欠妥基础上得出的结论,也可能是失真的。
天涯社区网友notooth表示:“美国普通的汽油相当于中国的93号,其实品质比中国97号的一点不差。拿中国不入流的90号汽油和人家好油比,有资格吗?再说了,拿自己的批发价跟人家的零售价比,这叫什么规则?”
颇具讽刺意味的是,7月16日,发改委网站挂出头条消息解释“油价”,价格司在“关于成品油价格有关热点问题的说明”中表示,中美油价确实“基本相当”。
消费者一时语塞,但随后,事情发展开始脱离了其本身的意义,有些媒体和网友开始把炮口对准了中石化的“垄断”地位,指责中石化借助垄断地榨取高额利润。
一直沉默的中石化终于做出了表态。
2009年9月22日,中石化总裁王天普在人民网强国论坛发表文章,称中石化不存在“高额垄断利润”问题。此前在国内外油价倒挂的情况下,“中国石化为满足国内市场需求,在国际市场价格远高于国内的情况下,先后组织大量进口,为此承担了巨额的价差损失。如果说这也是垄断,试问有谁愿意这样赔着钱去垄断?”
然而,王天普的亲自出马,也不能挽回中石化在人们心中风雨飘摇的形象,反而引起网上新一轮的猜测、质疑、辩论。
“王总的辩解不但难以洗脱垄断的骂名,相反只会招来更多的讥讽和谴责:既然连垄断都不承认,那就别指望他们能革除垄断积弊、让利于民了。”有网友表示。
第三轮质疑:天价吊灯遭民怨
2009年7月13日,ID为“banwan liming”的网友在论坛上发出了一个名为“朋友去中石化参观了价值1200万的天价吊灯”的帖子。文中称:“前不久,几位朋友到数十亿建造的中国石化大楼参观,10余层高的辉煌大堂已经让所有人惊讶了,可是负责接待的领导偏偏让大家猜猜悬挂在大堂中间的一个吊灯的价格,有人猜8千,有人猜1万,有人猜5万,有人猜10万,也许去的朋友没见过大市面,看看接待方的眼神和摇晃的脑袋,大胆报出100万的天价。接待方的领导看大家真的猜不出来了,便说‘再加10倍也不够!’,大家真的目瞪口呆了:‘啊?1000多万一个灯?’这时接待方领导小声地说:1200万。现场所有的人彻底地晕了!”
在帖子结尾,该网友还特地指出:“就在前不久中石化还声称:为社会责任去年炼油实际亏损1144亿,我大概算了算去年中石化实际亏损超过9533个吊灯。”
同样是这名“banwanliming”网友,同时还在论坛上发了一篇名为“天天喊亏损天天喊穷的中石化公司装修要2.4亿”的帖子,内文中列出了一个“中石化现在正在进行的中国石油化工集团公司维修工程”的预算。据该网友提供的图片,在中国建设招标网上,这个从今年4月29日开始招标的项目,其招标公告上列明了这项工程的花费为2.4亿元。“banwanliming”质疑,中石化“天天喊亏损”要求政府提油价,却投入如此巨资进行装修,是在“忽悠老百姓,忽悠政府,忽悠油价”。
随后,该贴子便被大大小小的网站广泛转载,虽然也有网友表示不可听信一面之辞,并质疑“1200万吊灯”的真实性,但还是掀起了民众对中石化质疑的高潮。有网友把革命歌曲《我为祖国献石油》恶搞成《我为祖国献神灯》,一时间在网上广为流传。
7月18日,中石化方面终于做出回应,称位于中石化大楼中厅的吊灯高4米、直径6.5米,主要材质为水晶和钢板镀铜,从设计、制作到运输、安装,全部造价只有156.16万元。
中石化表示,2007年5月,中石化大楼项目部通过招标,从8家公司中选择了一家资质优良的装饰公司作为大楼中厅装修施工总承包单位,承包内容包括大楼中厅吊灯的采购安装,地面和墙面、吊顶及幕墙等全部建筑材料的采购安装等。其中吊灯的采购安装按规定程序进行单项招标,共有5家公司参加了该单项竞标。应当说,吊灯的采购安装经过了严格的招投标程序和严密的监管过程。
而网上盛传的中石化2.4亿奢华装修工程实际上是中石化小营办公区旧楼维修改造工程。中石化小营办公区始建于1986年,位于北京朝阳区惠新东街,由4栋办公楼组成,总建筑面积约6万平方米。经过二十多年的时间,该办公区在结构上已不能满足现行抗震规范的要求,需要加固;消防设施严重老化,必须更换;内外装修、机电等设施也已老化,需要维修、改造或更换,以消除安全隐患。
然而,似乎没有人在关心中石化的解释。对于一个几乎是“天天喊亏损”,要求政府提价的垄断性的大国企,无论是1200万,还是156.16万,都足以引起广泛的民愤。排场与挥霍换不来公众的信任与尊敬。
随后有媒体报道,位列“全球首富”的壳牌公司总部,仅是一幢四层砖体结构的小楼。此言一出,立刻把民众的怨气带向了一个新高潮。联想此前中石化的“裸油价”,有网友戏谑道:别跟美国比油价,比吊灯行么?
对中石化的不满已经转化成对所有处于垄断地位的大型国企的不满,有人为这类企业总结出了共同的特点:奢华,浪费,高薪和叫穷。
第四轮质疑:中石化香港熄火
2009年12月末,有香港计程车司机投诉,在中石化加气站加石油气后计程车频频死火,随后几天,越来越多的计程车司机加入了投诉的队伍。2010年1月4日,投诉量达到了顶峰。据工联会属下的汽车交通运输业总工会计程车司机分会主任杜燊棠估计,全港至少有5000至6000名计程车司机,入气后,于减速行车时突然“死火”,当中6成是在中石化入气。
除了计程车外,部分小巴也发生类似情况,有小巴商会指出,全港2000部小巴中有10%在中石化入气后出现“死火”情况。车房维修技工则称,在问题小巴的蒸发器上发现黄色粉末,怀疑是石油气含水分令蒸发器生锈所致。
随后,香港发生一起计程车熄火导致交通事故的案例,把该事件推向高潮。
据香港《文汇报》报道称,中石化加气站的气枪早前被拆走过滤装置,疑与计程车“死火”有关。也有知情者说,中石化欲找原来承办商重新安装过滤装置,但承办合约已完结。
中石化发言人随即澄清,认为有关报道不属实,该发言人说,公司一直没有更换加气装置的制造商,过滤器是内置于加气机内,不是设于气枪,不存在拆走气枪过滤的可能。按照制造商规定,每半年对加气机做出检查。
随后,中石化(香港)油站发表声明,表示2010年1月1日收到大埔、马鞍山和元朗等专用加气站主管反映有计程车在加气后出现较难发动或慢速时“死火”情况后,该公司立即启动了紧急机制,对LPG运作全过程开展了核查工作,走访了车辆维修站,仍未发现“死火”真正原因。并表示,公司欢迎政府成立“专案小组”,并愿意积极配合“专案小组”就此事进行全方位、全过程调查。
中石化在香港的积极表现引起了内地舆论界的一片哗然,让惯于忍辱负重的内地消费者好生感叹:什么时候我们也能在国企大鳄面前享受到这样的“礼遇”?
有网友表示:“香港用户的投诉一定让中石化异常委屈,这油在大陆没问题怎么在香港就招来了那么多投诉?估计中石化忘记了咱们这边的车子可是都经过了本地适应性调整的产品,适应啥?还不是糟糕的油品质量!”
事实上,中石化并非是一个长不大的孩子,只是由于父母过度的溺爱而倍显骄横跋扈。在内地这样一个卖方市场里,没有足够的竞争,期待中石化自己变得成熟,看似不太可能。纵观前三轮质疑,每一轮都与中石化的垄断地位紧密相联,只有从体制上改变这一情形,引进竞争机制,让中石化在市场上充分历练,才可能会出现一个更加让人满意的“国企大哥大”。