论文部分内容阅读
摘要：《实践论》是毛泽东将马克思主义哲学中国化的一部极具代表性的著作，具有非常巨大的理论价值，毛泽东同志将我党智慧充分凝聚在一起，把马列主义和我国实际状况紧密联系在一起，创造性地提出了具有中国特色的马克思主义理论，对于中国重新立于世界之林给予了合理有效的指导。《实践论》的出现，在某种意义上代表着马克思主义哲学已经和我们国家的现实情况紧密地融合在一起，已经拥有了独一无二的中国特色。
关键词：《实践论》；马克思主义哲学；中国化
毛泽东同志不仅仅是一位杰出的领袖，其在马克思主义哲学领域也很有影响力。实际上在上世纪二十年代初期，他已经对唯物史观表示充分的认可，《实践论》是其在哲学方面的代表作之一，在很大程度上推动了马克思主义在我国的发展进程。
一、《实践论》写作背景与内容
1931年到1934年期间，中国共产党与红军在革命里受到严重的打击，屡次徘徊在灭亡的边缘，毛泽东同志非常敏锐地洞察到主观主义思想依然还在嗜毒大众，中国革命危矣，于是在1937年7月，发表了《实践论》。针对我党内部的一些不正确的思想与理念加以批判，将实践的观点当作基本前提，实现其和认识上的统一，就其概念加以概括总结，并且就其价值与意义展开了系统的论述。他明确表示对于人类而言最根本的生产活动实际上就是实践活动，唯有通过实践，人类才可以获得认识。
《实践论》的根本观点即实践，对于认识与实践的关系展开具体的阐述。它具体阐述了实践的意义与价值，并且对于实践在认识活动里拥有的作用与价值展开系统的论述，他明确指出对于人类而言最基础的生产活动实际上就是实践活动，在很大程度上决定着社会的发展以及人类的认知水平；社会实践亦存在众多形式，例如阶级斗争、政治生活等，在这之中阶级斗争对人类认识的发展具有非常大的影响；唯有通过实践，人们才能够获得认识，人们的认识才可以得到一定程度的发展；只有经由实践，才可以对于得到的认识加以检验；认识世界的目的也在于实践，无产阶级认识世界的目的在于改造世界；马克思主义哲学最明显的特征就在于其鲜明的科学性和实践性。
《实践论》对于基于实践为前提下的认识发展的轨迹展开了具体的论述，并且指出了理性与感性认识之间的关系，对唯理论和经验论进行了批判。其清晰指出，人们的认知运动，首先是经由实践而形成某种程度的认识，换句话说就是在实践里认识出现某种程度的升华，不再是以往长期坚持的感性认识，而是逐步提高到理性的高度，此可以称得上是认识的重大突破；经由实践活动获得了认识，还应该再重新返回实践里。《实践论》还清晰指出，主观和客观相分裂，认识与实践没有紧密联系在一起，是出现“左”“右”倾错误的根源。其还明确表示，人的认识活动就是实践一认识一实践的反复循环，就某一阶段而言，可以说认识运动结束了，然而由于事物的进程并非一成不变的，因此人的认识运动亦永远无法真正画上—个句点。人类认识发展的过程实际上就是实践与认识不停循环的过程，此种循环一直延续下去。
毛泽东同志在文中就绝对与相对真理之间存在的联系展开系统的阐述。他表示，发展是存在一定的绝对性的，然而所有具体活动的发展均为相对的，因此人类在每个阶段的正确认识实际上仅仅具备相对的真理性。每一个相对的真理汇集在一起，就得到了绝对真理。文中清晰指出，客观世界并非一成不变的，而是瞬息万变的，此种变化运动是绝对的，会一直延续下去，所以人类在探索真理的道路上就不会有止境。马克思列宁主义的出现并不是意味着真理就已经被全部找到，并不意味着结束真理，而是需要在实践活动里继续拓展认识真理的道路。毛泽东同志强调知行的统一，针对所有脱离历史的“左”的与“右”的不正确思想加以批判。文中还针对主观与客观世界的改造展开系统的阐述，明确指出无产阶级在此过程中，不仅需要对于客观层面的世界进行改造，还需要对于自身主观层面的世界展开改造，以及对二者之间的关系加以改造，进而达到二者的统一。
二、《实践论》是马克思主义哲学中国化的典范
《实践论》依据我们国家的实际情况把马列主义哲学问题创造性地加以解决，这是由于毛泽东同志与其他共产党人真正认识到其哲学真谛而产生的结晶。尽管其出现自七十多年之前，当时的历史背景和如今身处的环境以及遇到的问题存在很大程度的差异，但依然拥有非常大的科学价值与现实意义，堪称马克思主义哲学中国化的典范，具体可以从以下几个方面进行分析。
第一，突出实践过程中人的主体性。实践里人的主体性即认识的主体性。中国哲学里亦非常强调人的主体性，强调人在认识与实践里的主观能动作用。我国长期以来认可与推崇的哲学是将宇宙人生、自然社会以及自我集为一体的哲学，此种天人合一的理念中，人占据着绝对的主体地位的，其对于主体较为关注，相较西方国家推崇与认可的哲学具有某种程度的差异，传统的朴素唯物主义哲学突出主体在认识与实践里的重要作用。传统哲学里一直对知行中主体作用十分关注，之后开始称为关注主体作用的实践理论，这对于毛泽东同志的哲学实践论的产生具有非常大的影响。
第二，延续注重实践的优良传统。毛泽东同志明确指出实践的巨大意义与价值，他之所以如此重视实践，从一个层面而言是由于其早年的时候受到社会学风以及革命实践的影响，从另一个层面而言是由于中国哲学十分关注，以及基于其对于马克思主义哲学的认识与把握。上世纪30年代，毛泽东同志到达延安后，阅读了很多马克思主义哲学著作，认识到改造世界才是实践的真正目的。毛泽东同志明确表示实践是认识的立足点，是哲学的基础。他对于马克思主义哲学的认识和把握反映在他不仅丰富了马克思主义实践理论，而且基于此还进行了很大程度的创新，展现出实践拥有的庞大能量，促使人们可以对马克思主义理论有更深层次的认知，对于教条主义、主观主义加以否定，全身心致力于中国革命的实践中。毛泽东同志的实践论是与我国哲学中注重实践、社会分不开的。
第三，对于中国哲学的认识论进行批判继承。毛泽东同志的《实践论》将认识与实践之间的关系进行概括，将二者视作知与行的关系，也体现了在认识论领域对我国哲学的批判继承。实践论对于“行”的内容加以总结，在我国的哲学中对其的认识一般来说均为狭义的，即对于封建社会里的道德义理加以践行，而孙中山的“行”才是第一次将此种认识真正加以突破，也是他对于唯物主义知行观做出的重要贡献。实践论吸收了孙中山对于“行”的认识，将其中科学正确的方面加以吸收，并且展開梳理与归纳。社会实践内容十分丰富，人们在生活中进行的各项活动均涵盖在其中。并且主要有三类实践活动，即生产、阶级斗争以及科学实验，在这之中生产在其中占据着最基础的地位。此种认识在很大程度上促使马克思主义实践观获得深化和发展，将马克思主义哲学中的实践和中国哲学中的“行”之间的界限展开清晰的界定，不仅对于二者之间的关系表示认可，还指出其之间的差异，把实践提升到了一个新的高度，实现革命性的发展。 第四，深入展开知行关系。毛泽东同志的实践认识论是基于知行关系的前提下得到的，他把其自身提出的认识论称作《实践论》。在马克思主义哲学出现之前，世界上对于知行问题基本上均基于抽象上展开探究与剖析，换句话说即思维与存在的关系，而在马克思主义哲学出现之后，认识不再仅仅局限于一种抽象的形态，而是落实到具体的知行关系上。毛泽东同志的实践理论及认识与实践之间的关系使唯物史观被提升到了一个新的高度，完成了抽象到具体的转变。
三、《实践论》对推进当代马克思主义哲学中国化的启示
《实践论》是毛泽东思想的一个关键构成部分，推动了马列主义在我们国家的发展，联系国内具体情况，促使其与我国的历史、文化等能够充分融入在一起，推动国内革命与建设的发展。就算在当代，对具有我国独特特色的社会主义道路的建设和发展，依然拥有非常大的理论价值与意义。
首先，《实践论》促使人们的认识得到了极大的发展，拥有十分巨大的现实价值。人们对于所有事物的认识，都源自于实践。所有实践均会在某种程度上推动人类社会历史的前进。而每进一步，人类社会的各个领域均会出现一定程度的变革。唯物史观指出，社会存在对社会意识具有决定性作用。每一次社会进步，均与人类实践是没办法分隔开来的；并且它又会对于实践提出更高的要求，这样就将产生一个无限的循环。人们基于愈来愈高的实践水平上，将会构建出更为优越的社会条件，促使人类对于社会能够产生更深入的认知。从某种层面上而言，人们经由广泛的实践不仅能够形成某种程度的认识，而且可以让此类认识得到一定的深化。这在一定意义上实现了认识和实践的辩证同一。
中国共产党对于中国社会产生规律性的认识亦并非一蹴而就的，而是通过了相当长的探索历程，某些时候付出了非常沉痛的教训；正是由于我党近百年以来实现的每一次理论创新，才促使中国社会深刻的变革得以发生。本世纪初江泽民同志提出了“三个代表”重要思想，它实现了中国共产党建党理论的创新。党的十六大以来，我们党根据新的社会形势为进一步解决好“民生”问题，向全党和全国各族人民提出“以人为本”、“创建社会主义和谐社会”的号召，促使我党的理论得到了更深层次的发展，給我国的实践活动提供了不竭的动力源泉。我们可以相信，我党将会依托科学的理论，引领着中国人民在开展社会主义实践的过程中，不断实现理论创新，真正意义上实现指导思想和实践的协同发展。
其次，《实践论》就马克思主义中国化的发展提供了方法论指导。毛泽东同志在《实践论》中清晰表示，人们只有通过在社会里展开实践，才能够就认识的真理性加以检验。就像马克思在《关于费尔巴哈提纲》里表示：“全部社会生活在本质上是实践的”的那样，应当立足于实践，实践能够检验认识是否正确。要带领中国人民进行社会主义建设，就应该坚持发展具有中国特色的马克思主义理论。毛泽东同志始终坚持此方法，最终引领着全国人民走向解放之路，并且在此过程里逐渐形成了毛泽东思想。
改革开放以来，在取得巨大的成就的同时，也形成了一些固化利益藩篱，腐败多发，发展不平衡、收入差距拉大等现象。对于中国的实际需要，在以习近平为总书记的党中央领导下，将我国目前的实际情况作为立足点，对于过去三十年的成功与失败的经验与教训加以归纳概括，提出全面深化改革、全面实现小康、全面依法治国、全面从严治党的“四个全面”思想。而在新时期下的马克思主义中国化的理论，必将是可以承受住我国改革开放与现代化建设实践检验的理论。依据《实践论》中的基础理论，将实践作为所有活动的立足点，充分认识到实践的巨大价值与意义，必将能够推动中国化的马克思主义理论持续往前发展。
最后，通过《实践论》我们亦获得了一定的启示，要促进马克思主义中国化，应该持续开展理论层面的创新。基于实践为前提开展的理论创新就社会发展变革而言具有先导作用，唯有经由在此领域展开创新，才能够推动其他各个领域的创新，从而给其创新提供理论上的科学指导。实践就发展而言拥有基础性作用，中国特色社会主义的发展与实践二者是无法分隔开来的，二者具有非常密切的联系。中国特色社会主义的发展亟需在理论层面进行持续的创新，应该基于马克思主义哲学对于新的理论和指导思想加以发展。
中国特色社会主义理论重视对于思想的全面解放，以及将实事求是作为核心，此与毛泽东同志《实践论》里的实事求是的观点基于本质上而言是相一致的。党的十七大清晰指出我们国家应该坚持走中国特色的发展道路，在党的十八大中亦再一次明确表示：“中国特色社会主义道路是实现途径，中国特色社会主义理论体系是行动的指南，中国特色社会主义制度是根本保障，三者统一于中国特色社会主义伟大实践，这是党领导人民在建设社会主义长期的实践中形成的最鲜明特色。”
中国特色社会主义道路的伟大旗帜是毛泽东同志建设社会主义的理论发展和延伸，与《实践论》里的主旨基于本质上而言是相一致的。马克思主义中国化的历史进程，实质上就是我党坚定不移地将解放思想落实到位，坚持实事求是思想路线的认识与实践过程。
四、结语
就国家而言，毛泽东同志基于马克思主义哲学的基础下根据我们国家的现实情况，融入自身的一些观点发展得的《实践论》，给我国开展社会主义实践奠定了坚实的理论根据，和马克思主义的指导实际上是没办法完全分隔开来的，和理论的创新亦具有非常密切的联系。应当将其和我们国家的实际情况有机结合，开展理论层面的创新，促进具有中国特色社会主义理论的产生和发展。
就个人而言，《实践论》就像是一面明镜，无时无刻不在提醒着我们不可以被一些不正确的思想错误的加以引导，应该对于认识和实践有一个清晰的把握，经由实践一认识一实践的反复循环得到真理，进而能够对于世界产生更深层次的认识，对于世界展开更高效的改造，给我们的未来设下最美好的铺垫。
关键词：《实践论》；马克思主义哲学；中国化
毛泽东同志不仅仅是一位杰出的领袖，其在马克思主义哲学领域也很有影响力。实际上在上世纪二十年代初期，他已经对唯物史观表示充分的认可，《实践论》是其在哲学方面的代表作之一，在很大程度上推动了马克思主义在我国的发展进程。
一、《实践论》写作背景与内容
1931年到1934年期间，中国共产党与红军在革命里受到严重的打击，屡次徘徊在灭亡的边缘，毛泽东同志非常敏锐地洞察到主观主义思想依然还在嗜毒大众，中国革命危矣，于是在1937年7月，发表了《实践论》。针对我党内部的一些不正确的思想与理念加以批判，将实践的观点当作基本前提，实现其和认识上的统一，就其概念加以概括总结，并且就其价值与意义展开了系统的论述。他明确表示对于人类而言最根本的生产活动实际上就是实践活动，唯有通过实践，人类才可以获得认识。
《实践论》的根本观点即实践，对于认识与实践的关系展开具体的阐述。它具体阐述了实践的意义与价值，并且对于实践在认识活动里拥有的作用与价值展开系统的论述，他明确指出对于人类而言最基础的生产活动实际上就是实践活动，在很大程度上决定着社会的发展以及人类的认知水平；社会实践亦存在众多形式，例如阶级斗争、政治生活等，在这之中阶级斗争对人类认识的发展具有非常大的影响；唯有通过实践，人们才能够获得认识，人们的认识才可以得到一定程度的发展；只有经由实践，才可以对于得到的认识加以检验；认识世界的目的也在于实践，无产阶级认识世界的目的在于改造世界；马克思主义哲学最明显的特征就在于其鲜明的科学性和实践性。
《实践论》对于基于实践为前提下的认识发展的轨迹展开了具体的论述，并且指出了理性与感性认识之间的关系，对唯理论和经验论进行了批判。其清晰指出，人们的认知运动，首先是经由实践而形成某种程度的认识，换句话说就是在实践里认识出现某种程度的升华，不再是以往长期坚持的感性认识，而是逐步提高到理性的高度，此可以称得上是认识的重大突破；经由实践活动获得了认识，还应该再重新返回实践里。《实践论》还清晰指出，主观和客观相分裂，认识与实践没有紧密联系在一起，是出现“左”“右”倾错误的根源。其还明确表示，人的认识活动就是实践一认识一实践的反复循环，就某一阶段而言，可以说认识运动结束了，然而由于事物的进程并非一成不变的，因此人的认识运动亦永远无法真正画上—个句点。人类认识发展的过程实际上就是实践与认识不停循环的过程，此种循环一直延续下去。
毛泽东同志在文中就绝对与相对真理之间存在的联系展开系统的阐述。他表示，发展是存在一定的绝对性的，然而所有具体活动的发展均为相对的，因此人类在每个阶段的正确认识实际上仅仅具备相对的真理性。每一个相对的真理汇集在一起，就得到了绝对真理。文中清晰指出，客观世界并非一成不变的，而是瞬息万变的，此种变化运动是绝对的，会一直延续下去，所以人类在探索真理的道路上就不会有止境。马克思列宁主义的出现并不是意味着真理就已经被全部找到，并不意味着结束真理，而是需要在实践活动里继续拓展认识真理的道路。毛泽东同志强调知行的统一，针对所有脱离历史的“左”的与“右”的不正确思想加以批判。文中还针对主观与客观世界的改造展开系统的阐述，明确指出无产阶级在此过程中，不仅需要对于客观层面的世界进行改造，还需要对于自身主观层面的世界展开改造，以及对二者之间的关系加以改造，进而达到二者的统一。
二、《实践论》是马克思主义哲学中国化的典范
《实践论》依据我们国家的实际情况把马列主义哲学问题创造性地加以解决，这是由于毛泽东同志与其他共产党人真正认识到其哲学真谛而产生的结晶。尽管其出现自七十多年之前，当时的历史背景和如今身处的环境以及遇到的问题存在很大程度的差异，但依然拥有非常大的科学价值与现实意义，堪称马克思主义哲学中国化的典范，具体可以从以下几个方面进行分析。
第一，突出实践过程中人的主体性。实践里人的主体性即认识的主体性。中国哲学里亦非常强调人的主体性，强调人在认识与实践里的主观能动作用。我国长期以来认可与推崇的哲学是将宇宙人生、自然社会以及自我集为一体的哲学，此种天人合一的理念中，人占据着绝对的主体地位的，其对于主体较为关注，相较西方国家推崇与认可的哲学具有某种程度的差异，传统的朴素唯物主义哲学突出主体在认识与实践里的重要作用。传统哲学里一直对知行中主体作用十分关注，之后开始称为关注主体作用的实践理论，这对于毛泽东同志的哲学实践论的产生具有非常大的影响。
第二，延续注重实践的优良传统。毛泽东同志明确指出实践的巨大意义与价值，他之所以如此重视实践，从一个层面而言是由于其早年的时候受到社会学风以及革命实践的影响，从另一个层面而言是由于中国哲学十分关注，以及基于其对于马克思主义哲学的认识与把握。上世纪30年代，毛泽东同志到达延安后，阅读了很多马克思主义哲学著作，认识到改造世界才是实践的真正目的。毛泽东同志明确表示实践是认识的立足点，是哲学的基础。他对于马克思主义哲学的认识和把握反映在他不仅丰富了马克思主义实践理论，而且基于此还进行了很大程度的创新，展现出实践拥有的庞大能量，促使人们可以对马克思主义理论有更深层次的认知，对于教条主义、主观主义加以否定，全身心致力于中国革命的实践中。毛泽东同志的实践论是与我国哲学中注重实践、社会分不开的。
第三，对于中国哲学的认识论进行批判继承。毛泽东同志的《实践论》将认识与实践之间的关系进行概括，将二者视作知与行的关系，也体现了在认识论领域对我国哲学的批判继承。实践论对于“行”的内容加以总结，在我国的哲学中对其的认识一般来说均为狭义的，即对于封建社会里的道德义理加以践行，而孙中山的“行”才是第一次将此种认识真正加以突破，也是他对于唯物主义知行观做出的重要贡献。实践论吸收了孙中山对于“行”的认识，将其中科学正确的方面加以吸收，并且展開梳理与归纳。社会实践内容十分丰富，人们在生活中进行的各项活动均涵盖在其中。并且主要有三类实践活动，即生产、阶级斗争以及科学实验，在这之中生产在其中占据着最基础的地位。此种认识在很大程度上促使马克思主义实践观获得深化和发展，将马克思主义哲学中的实践和中国哲学中的“行”之间的界限展开清晰的界定，不仅对于二者之间的关系表示认可，还指出其之间的差异，把实践提升到了一个新的高度，实现革命性的发展。 第四，深入展开知行关系。毛泽东同志的实践认识论是基于知行关系的前提下得到的，他把其自身提出的认识论称作《实践论》。在马克思主义哲学出现之前，世界上对于知行问题基本上均基于抽象上展开探究与剖析，换句话说即思维与存在的关系，而在马克思主义哲学出现之后，认识不再仅仅局限于一种抽象的形态，而是落实到具体的知行关系上。毛泽东同志的实践理论及认识与实践之间的关系使唯物史观被提升到了一个新的高度，完成了抽象到具体的转变。
三、《实践论》对推进当代马克思主义哲学中国化的启示
《实践论》是毛泽东思想的一个关键构成部分，推动了马列主义在我们国家的发展，联系国内具体情况，促使其与我国的历史、文化等能够充分融入在一起，推动国内革命与建设的发展。就算在当代，对具有我国独特特色的社会主义道路的建设和发展，依然拥有非常大的理论价值与意义。
首先，《实践论》促使人们的认识得到了极大的发展，拥有十分巨大的现实价值。人们对于所有事物的认识，都源自于实践。所有实践均会在某种程度上推动人类社会历史的前进。而每进一步，人类社会的各个领域均会出现一定程度的变革。唯物史观指出，社会存在对社会意识具有决定性作用。每一次社会进步，均与人类实践是没办法分隔开来的；并且它又会对于实践提出更高的要求，这样就将产生一个无限的循环。人们基于愈来愈高的实践水平上，将会构建出更为优越的社会条件，促使人类对于社会能够产生更深入的认知。从某种层面上而言，人们经由广泛的实践不仅能够形成某种程度的认识，而且可以让此类认识得到一定的深化。这在一定意义上实现了认识和实践的辩证同一。
中国共产党对于中国社会产生规律性的认识亦并非一蹴而就的，而是通过了相当长的探索历程，某些时候付出了非常沉痛的教训；正是由于我党近百年以来实现的每一次理论创新，才促使中国社会深刻的变革得以发生。本世纪初江泽民同志提出了“三个代表”重要思想，它实现了中国共产党建党理论的创新。党的十六大以来，我们党根据新的社会形势为进一步解决好“民生”问题，向全党和全国各族人民提出“以人为本”、“创建社会主义和谐社会”的号召，促使我党的理论得到了更深层次的发展，給我国的实践活动提供了不竭的动力源泉。我们可以相信，我党将会依托科学的理论，引领着中国人民在开展社会主义实践的过程中，不断实现理论创新，真正意义上实现指导思想和实践的协同发展。
其次，《实践论》就马克思主义中国化的发展提供了方法论指导。毛泽东同志在《实践论》中清晰表示，人们只有通过在社会里展开实践，才能够就认识的真理性加以检验。就像马克思在《关于费尔巴哈提纲》里表示：“全部社会生活在本质上是实践的”的那样，应当立足于实践，实践能够检验认识是否正确。要带领中国人民进行社会主义建设，就应该坚持发展具有中国特色的马克思主义理论。毛泽东同志始终坚持此方法，最终引领着全国人民走向解放之路，并且在此过程里逐渐形成了毛泽东思想。
改革开放以来，在取得巨大的成就的同时，也形成了一些固化利益藩篱，腐败多发，发展不平衡、收入差距拉大等现象。对于中国的实际需要，在以习近平为总书记的党中央领导下，将我国目前的实际情况作为立足点，对于过去三十年的成功与失败的经验与教训加以归纳概括，提出全面深化改革、全面实现小康、全面依法治国、全面从严治党的“四个全面”思想。而在新时期下的马克思主义中国化的理论，必将是可以承受住我国改革开放与现代化建设实践检验的理论。依据《实践论》中的基础理论，将实践作为所有活动的立足点，充分认识到实践的巨大价值与意义，必将能够推动中国化的马克思主义理论持续往前发展。
最后，通过《实践论》我们亦获得了一定的启示，要促进马克思主义中国化，应该持续开展理论层面的创新。基于实践为前提开展的理论创新就社会发展变革而言具有先导作用，唯有经由在此领域展开创新，才能够推动其他各个领域的创新，从而给其创新提供理论上的科学指导。实践就发展而言拥有基础性作用，中国特色社会主义的发展与实践二者是无法分隔开来的，二者具有非常密切的联系。中国特色社会主义的发展亟需在理论层面进行持续的创新，应该基于马克思主义哲学对于新的理论和指导思想加以发展。
中国特色社会主义理论重视对于思想的全面解放，以及将实事求是作为核心，此与毛泽东同志《实践论》里的实事求是的观点基于本质上而言是相一致的。党的十七大清晰指出我们国家应该坚持走中国特色的发展道路，在党的十八大中亦再一次明确表示：“中国特色社会主义道路是实现途径，中国特色社会主义理论体系是行动的指南，中国特色社会主义制度是根本保障，三者统一于中国特色社会主义伟大实践，这是党领导人民在建设社会主义长期的实践中形成的最鲜明特色。”
中国特色社会主义道路的伟大旗帜是毛泽东同志建设社会主义的理论发展和延伸，与《实践论》里的主旨基于本质上而言是相一致的。马克思主义中国化的历史进程，实质上就是我党坚定不移地将解放思想落实到位，坚持实事求是思想路线的认识与实践过程。
四、结语
就国家而言，毛泽东同志基于马克思主义哲学的基础下根据我们国家的现实情况，融入自身的一些观点发展得的《实践论》，给我国开展社会主义实践奠定了坚实的理论根据，和马克思主义的指导实际上是没办法完全分隔开来的，和理论的创新亦具有非常密切的联系。应当将其和我们国家的实际情况有机结合，开展理论层面的创新，促进具有中国特色社会主义理论的产生和发展。
就个人而言，《实践论》就像是一面明镜，无时无刻不在提醒着我们不可以被一些不正确的思想错误的加以引导，应该对于认识和实践有一个清晰的把握，经由实践一认识一实践的反复循环得到真理，进而能够对于世界产生更深层次的认识，对于世界展开更高效的改造，给我们的未来设下最美好的铺垫。