论文部分内容阅读
目的探讨恒压持续快速扩张的可行性。方法用白色小家猪１２只（１７．５±２．７１ｋｇ）、长方形硅胶扩张器（１８０ｍｌ）２４只作持续快速扩张术（ＣＴＥ）和常规间断扩张术（ＩＴＥ）对比研究。结果ＣＴＥ组６天完成扩张，ＩＴＥ组２７天完成扩张，两组扩张囊内平均实际液体量、扩张囊外皮肤总面积和皮肤回缩率相同（Ｐ＞０．０５）。ＣＴＥ组的皮肤净增面积和皮肤组织扩张率小于ＩＴＥ组（Ｐ＜０．０１）；ＣＴＥ组皮肤移行面积明显大于ＩＴＥ组（Ｐ＜０．０１）。结论恒压持续扩张术具有速度快的优势和某些与ＩＴＥ相似的性质，可用于局部皮肤病变或缺损的修复，但广泛性皮肤病的治疗仍应选择常规间断扩张术