论文部分内容阅读
虽然全球经济紧张，俄罗斯貂皮大衣、约翰罗布订制皮鞋、巴黎银塔餐厅晚餐、路易威登Keepall 50旅行包等奢侈品反而价格看涨。富人们不惜重金奢华消费，可能是为了生意需要、树立权威、节约成本，或是通过不利条件耍帅，但这些奢华消费可能以生命或企业为代价。其实，真正奢华的不会闹得天下皆知，富人可以根据能力理性分析奢华的成本及收益。
1996年，查尔斯王子与戴安娜王妃离婚，据说戴妃得到1700万英镑。2011年，香港恒丰酒店大股东李德义之子李建勤离婚，前妻曾昭颖索要55亿港元赡养费，约合4.57亿英镑。商人妇竟比王妃还“尊贵”。
身为律师的曾昭颖虽然“狮子大开口”，但有凭有据。她声称两人离婚前生活极尽奢华，因此要求并无不妥。她预计离婚后与女儿每年生活开支约3200万港元，要住6亿港元的香港半山豪宅，每年花500万港元购买服饰手袋、1270万港元与女儿旅行等等（表1）。男方则强调所有财产均属长辈，不宜分割。但据媒体报道，李建勤的确生活奢侈，例如多次在私人游艇上举行香艳派对。2011年12月1日，香港高等法院裁决曾昭颖获12.22亿港元，曾当庭尖叫，笑得合不拢嘴。
婚姻的确对家庭与事业的稳定发展非常重要，但是我们这次要谈的不是这个话题，而是某些商业家族成员的一些极端行为，如上述富商离婚官司暴露出的奢华消费、一掷千金的慈善捐款、攀登珠穆朗玛峰之类的极度冒险等等。这些行为若是一般人做了还没有那么稀奇，但是若是富豪所为，其牵涉的财富转移以及对他们事业的风险可能很大。他们为什么还要做这些极端的事？
奢华消费代价日高
什么是奢华？难道仅仅是宝马香车、纸醉金迷？电影《霸王别姬》里，“戏霸”袁四爷质问饰演霸王的段小楼：“霸王回营亮相，到和虞姬相见，按老规矩是定然七步，而你只走了五步，楚霸王气度尊贵，要是威而不重，不成了江湖上的黄天霸了？”其实，奢华就是楚霸王应该多走的那两步，未必有明显的价值，但可以彰显与众不同。
如今，富人们为了多走那两步，付出的代价越来越大。根据《福布斯》统计，众多奢侈品近年来纷纷涨价，例如涨幅最大的马克西米利安的俄罗斯貂皮大衣，相对2010年上涨了20%，LV的旅行包也上涨了19%（表2）。根据表2中奢侈品构建的奢华生活指数与消费物价指数的差距逐渐拉大，前者上涨的速度是后者的两倍（图1）。
虽然全球经济紧张，奢侈品反而日益紧俏。这一方面得益于亚洲市场的兴起，新兴富豪对奢侈品的渴望程度远胜传统欧美富人，由此大幅提升了对奢侈品的需求。另一方面或许因为富人愈富，奢侈品必须大幅涨价以维持其地位。
为何奢华？
富人们顶着大幅增长的奢华生活指数，不惜重金购买手袋、豪车、游艇，背后有什么深层原因？
生意需要
很多富人都会告诉你，奢华是为了生意需要，即通过奢华向客户传递讯息：打扮得体表示对客户尊重，一掷千金表示经济实力超群，通过加深客户的印象，促进生意合作的成功率。李建勤也强调，他的游艇派对是为客户举办。但其前妻律师指，游艇上不乏南美佳人。总体而言，奢华的确可发挥广告效果。力帆摩托在打造品牌初期，就通过大力投资力帆足球俱乐部而声名大噪。
很多公司甚至主动为高管提供奢华消费，例如飞机头等舱、CEO专机等。如果给予高管现金补贴，高管未必会把自己的钱花在机票上，但在商讨大宗生意时，一个从私人飞机中走下来的CEO显然比从经济舱里钻出来的CEO给客户更强的印象。因此，公司“强迫”高管奢华可能是为了公司利益。
当然，若出于私人利益使用公司资源，则可能给公司带来不利影响。美国纽约大学大卫·雅马克教授在2004年的研究发现，若公司飞机被揭发作为私人用途使用，该公司股价会经受相当负面的公告效应，甚至长期走低。雅马克教授在另一篇文章中指出，CEO购买特大豪宅也会导致公司股票折价，就算是他自掏腰包买的也一样（图2），投资者似乎认为，贪图个人享受的CEO不会为公司尽力。
另外，即使出于公司利益，奢华过度可能适得其反，客户或许怀疑其经济实力有限，故意卖弄。《资治通鉴》记载隋炀帝为向胡人炫富，命人用丝绸缠树，展示中华富庶有余。胡人则笑问，为何不把丝绸送给衣不遮体的穷人？通过奢侈吸引客户需掌握分寸，过度炫富往往自曝其短，遭人轻视。因此，通过奢华向客户传递讯息时，应根据自身条件及客户特征作相应决策。
树立权威
除了对外传递讯息，奢华还可对内树立权威。
公司内高管不仅希望获得地位，更希望其他员工认可其地位。漂亮的女秘书、豪华轿车、私人飞机都能在一定程度上突出其特别地位。美国芝加哥大学拉古拉詹与茱利·伍尔夫教授的研究发现，这种奢华补贴往往比大额现金补贴更有效，也通常更便宜。为防止争议，有些高管的大额现金补贴不会公开，但公开的CEO专机等相对更容易树立权威，也正因为是公开的，其额度不可能过于离谱。
军方授予军人不同级别的军衔、勋章，这种奢侈几乎没有成本，但效果往往极好。拿破仑曾说：“如果我有足够的色带（代表军衔），就可以征服世界。”公司给予高管的非现金补贴往往成本低于现金补贴，也可看成代表地位的一种色带。
在内地长大的一代，小时候班级里都会任命小队长、中队长、大队长，分别为一道杠、两道杠、三道杠，这在本质上也和军衔类似。但早前湖北惊现的五道杠未免贻笑大方，难以达到树立权威的作用，反而引起争议。CEO本身不过是一个职位名称，公司赋予其的奢华享受就好比小学生肩上的几条杠，太少了不足以立威，太多了适得其反，重点是看得到摸得着，极度稀缺限量供应，多少是其次。
节约成本
奢华并不代表乱花钱，如把钱花在刀刃上，还能节约成本。
不少公司都为董事设有专门餐厅，这样董事们就不用花额外时间到公司外的高规格餐厅就餐，并可以增加董事间的交流，而且产生的规模效应可节省总成本。看上去是在提供额外的奢华，最终得益的还是公司。
如果把慈善看成一种奢华消费，那么很多时候慈善也可以帮助公司节约成本。当然，慈善的宗旨是利他，但若同时利己，又何必介怀？众多商人乐善好施，做起生意来也相对少些阻碍。其实，在自然界中也可观察到这种利他行为。理查·康尼夫在他的《富翁的物种源始》一书中描述以色列有一种叫作阿拉伯鹛的鸟，有些雄鸟会花很大功夫找一只肥美的甲虫幼虫，然后喂给另一只雄鸟，完毕后“捐赠者”会昂首发出一阵特别的颤音宣布他的馈赠，颇像参加慈善晚会上摆姿势拍照的名流。这些都是自然行为，无可厚非。通过馈赠食物，捐赠者巩固了它在种群中的地位，同时不必和其他雄鸟大打出手。毕竟捉一只虫子的成本比与另一只雄鸟打架的成本低很多。在一些地区，把钱主动捐出去也比被上门收保护费成本低一些，效果好一些。
不利条件原理
万科董事会主席王石在2003年登珠穆朗玛峰时靠捡到的半瓶氧气才安全撤离，让人捏了一把汗。如果说捐赠利人利己的话，那么，富翁们热气球环游世界、登珠峰等探险活动似乎只是为了单纯的刺激，既不利人，更不利己。其实，这种看似怪异的“耍帅”行为在自然界中十分常见。
理查·康尼夫又提到，非洲有些羚羊在逃跑时会故意高高跃起，这类弹跳浪费了宝贵的逃跑时间，但同时也向同类和掠食者展示了其出众的身体素质，好像在说：“看，我跳起来，你都追不到我！”动物学家扎哈维将这种现象归结为不利条件原理，这是动物们做广告的方式，为了增强说服力，“广告”中必须包含重大成本，即不利条件。
这种不利条件在动物求偶中特别普遍。根据达尔文的进化论，鸟类的羽毛应该越来越朴实，才能繁衍下去。但是，繁衍的首要条件是求偶，在自然界中，雌性是比较难讨好的，所以就会出现那些毛色艳丽、拖着长长尾巴的鸟类。这样羽毛鲜艳的雄鸟虽然铤而走险，可能成为掠食者的盘中餐，但或可找到“意中鸟”。用扎哈维的话概括：“一桩事可能因为它有害而有好处。”
王石开始登山时已婚，相信不是为了吸引异性。他冒着生命危险勇攀高峰，除实现个人理想之外，也通过极为不利的条件宣传了他本人和公司。万科也因为他的登山活动而家喻户晓，虽然股票偶有波动，但总体趋势良好。不过2010年，年届60的王石再次挑战世界最高峰，资本市场的反应却与珠穆朗玛的高度成反比（图3）。可见，这样的不利条件已经无法让投资者安心。据说，王石历次登山的花费从未低于200万元。冒险作为一种奢华可以创造独特的价值，但风险过大显然得不偿失。
如何奢华
新闻中不时见到许多夸张的炫富。如果说楚霸王走五步威而不重的话，那么走十几步未免既不威严，也不庄重。一些富人并未少走两步，往往多走了好几步。其实，多数富人的消费很平实，奢华并非普遍行为，而是特定的人、特定的对象。至于被曝光的奢华行为，在一定程度上是媒体为吸引大众眼球。
托马斯·斯坦利在《停止摆阔》中揭示，很多富人的日常消费比人们想象的低很多。例如，在对全美富豪的抽样调查中，他发现3/4的女性百万富翁理发费用低于70美元，3/4的男性百万富翁理发费用低于25美元（表3）。因为多数富人并不像贝克汉姆那样经常抛头露面，每年花几万英镑变换发型完全没有必要。百万富翁对汽车品牌的选择也以实用为主，过去十年，福特在美国百万富翁市场中的占有率居首；他们最近新购的汽车中，则是丰田居首（表4）。或许这些不是超级富豪，但一些亿万富翁的生活也极俭朴。传说台塑集团创始人王永庆有一条运动用的毛巾用了27年。但对于慈善事业，守财奴般的王永庆却十分“奢华”，是历史上捐款数额最多的台湾企业家。小处节俭，大处奢华，才是真的有气派。
当然，慈善毕竟是有风险的行为。富人虽不至于因为捐赠而穷到吃不起饭，但毕竟有财富缩水、榜单名次下滑的危险，唯有处理得当，才能利人利己。首先，慈善当然要量力而为，否则善事尚未做成，自己先成了捐助对象。萨达姆时期的伊拉克曾向巴基斯坦提供10亿欧元援助，2001年，萨达姆更向美国穷人提供9500万美元援助，大约是想羞辱美国，但实在令人不知所云。
其次，帮助他人永远不该觉得别人欠了你什么，或者将来应该报答。金庸在《飞狐外传》里借袁紫衣的口说：“这叫做市恩，最坏的家伙才是如此。”不图回报其实也是为自己考虑，否则徒增希望，到时未免失望。正如接受馈赠的阿拉伯鹛在种群中的地位相对较低，受富豪捐赠者感激之余，心中未免觉得矮了一截，一些性格偏激的甚至由此产生怨恨。人心有时就是这样古怪。当然，多数人都会万分感激。但若捐赠者觉得报答理所当然的话，一些原本心存感激的都会怀疑你另有所图。所以，慈善不该有强烈的目的性，至少不该表露出来。当然，要极力隐藏不可告人的目的是很累的。西哲有云：“很多下地狱的人花一半力气都可以上天堂了。”所以，不如表里如一，省心省事。
当然，没有目的并不代表不能达到任何目的，往往目的性太强反而达不到目的。老子说：“圣人不积，既以为人己愈有，既以与人已愈多。”因此，做慈善除了帮助别人及满足自己帮助别人的欲望外，其余的唯有顺其自然。
慈善可以看成一种不利条件，但相比冒生命危险爬珠峰显然有利得多。利用十分不利的条件“耍帅”似乎是动物和人类十分可爱的一种天性，也是极自然的，完全不必不好意思。但如何“耍”，才是最“帅”的呢？为社会公益做贡献同时又壮大企业是很“帅”的。像羚羊那样，冒着被吃掉的危险上蹿下跳帅不帅呢？跳得高，或许可以引“羊”注目，但在狮子看来，恐怕有些可笑。羚羊跃得再高也不过是在逃命，从没见过雄狮为吸引异性而跳来跳去，因为雄狮本来就很“帅”。所以，真正的帅是不用刻意耍的，真要耍的话，以生命或企业为代价未免成本大了些。
如今中国一些富豪享受的是奢侈，而非奢华。一字之差，天壤之别。李建勤的游艇派对只是奢侈，王永庆虽然节俭，却有大贾的奢华气派。奢华消费无论是为了生意需要、树立权威、节约成本，还是通过不利条件耍帅，都是为了追求京剧里楚霸王走七步的尊贵气象。常言道，“善战者无赫赫之功”，真正奢华的也不会闹得天下皆知。楚霸王虽然有气派，不过自刎乌江。其实，只需根据各人能力，理性分析奢华的成本及收益，无论走几步，都是有气派的。
对于本文内容您有任何评论或补充，
请发邮件至[email protected]。
1996年，查尔斯王子与戴安娜王妃离婚，据说戴妃得到1700万英镑。2011年，香港恒丰酒店大股东李德义之子李建勤离婚，前妻曾昭颖索要55亿港元赡养费，约合4.57亿英镑。商人妇竟比王妃还“尊贵”。
身为律师的曾昭颖虽然“狮子大开口”，但有凭有据。她声称两人离婚前生活极尽奢华，因此要求并无不妥。她预计离婚后与女儿每年生活开支约3200万港元，要住6亿港元的香港半山豪宅，每年花500万港元购买服饰手袋、1270万港元与女儿旅行等等（表1）。男方则强调所有财产均属长辈，不宜分割。但据媒体报道，李建勤的确生活奢侈，例如多次在私人游艇上举行香艳派对。2011年12月1日，香港高等法院裁决曾昭颖获12.22亿港元，曾当庭尖叫，笑得合不拢嘴。
婚姻的确对家庭与事业的稳定发展非常重要，但是我们这次要谈的不是这个话题，而是某些商业家族成员的一些极端行为，如上述富商离婚官司暴露出的奢华消费、一掷千金的慈善捐款、攀登珠穆朗玛峰之类的极度冒险等等。这些行为若是一般人做了还没有那么稀奇，但是若是富豪所为，其牵涉的财富转移以及对他们事业的风险可能很大。他们为什么还要做这些极端的事？
奢华消费代价日高
什么是奢华？难道仅仅是宝马香车、纸醉金迷？电影《霸王别姬》里，“戏霸”袁四爷质问饰演霸王的段小楼：“霸王回营亮相，到和虞姬相见，按老规矩是定然七步，而你只走了五步，楚霸王气度尊贵，要是威而不重，不成了江湖上的黄天霸了？”其实，奢华就是楚霸王应该多走的那两步，未必有明显的价值，但可以彰显与众不同。
如今，富人们为了多走那两步，付出的代价越来越大。根据《福布斯》统计，众多奢侈品近年来纷纷涨价，例如涨幅最大的马克西米利安的俄罗斯貂皮大衣，相对2010年上涨了20%，LV的旅行包也上涨了19%（表2）。根据表2中奢侈品构建的奢华生活指数与消费物价指数的差距逐渐拉大，前者上涨的速度是后者的两倍（图1）。
虽然全球经济紧张，奢侈品反而日益紧俏。这一方面得益于亚洲市场的兴起，新兴富豪对奢侈品的渴望程度远胜传统欧美富人，由此大幅提升了对奢侈品的需求。另一方面或许因为富人愈富，奢侈品必须大幅涨价以维持其地位。
为何奢华？
富人们顶着大幅增长的奢华生活指数，不惜重金购买手袋、豪车、游艇，背后有什么深层原因？
生意需要
很多富人都会告诉你，奢华是为了生意需要，即通过奢华向客户传递讯息：打扮得体表示对客户尊重，一掷千金表示经济实力超群，通过加深客户的印象，促进生意合作的成功率。李建勤也强调，他的游艇派对是为客户举办。但其前妻律师指，游艇上不乏南美佳人。总体而言，奢华的确可发挥广告效果。力帆摩托在打造品牌初期，就通过大力投资力帆足球俱乐部而声名大噪。
很多公司甚至主动为高管提供奢华消费，例如飞机头等舱、CEO专机等。如果给予高管现金补贴，高管未必会把自己的钱花在机票上，但在商讨大宗生意时，一个从私人飞机中走下来的CEO显然比从经济舱里钻出来的CEO给客户更强的印象。因此，公司“强迫”高管奢华可能是为了公司利益。
当然，若出于私人利益使用公司资源，则可能给公司带来不利影响。美国纽约大学大卫·雅马克教授在2004年的研究发现，若公司飞机被揭发作为私人用途使用，该公司股价会经受相当负面的公告效应，甚至长期走低。雅马克教授在另一篇文章中指出，CEO购买特大豪宅也会导致公司股票折价，就算是他自掏腰包买的也一样（图2），投资者似乎认为，贪图个人享受的CEO不会为公司尽力。
另外，即使出于公司利益，奢华过度可能适得其反，客户或许怀疑其经济实力有限，故意卖弄。《资治通鉴》记载隋炀帝为向胡人炫富，命人用丝绸缠树，展示中华富庶有余。胡人则笑问，为何不把丝绸送给衣不遮体的穷人？通过奢侈吸引客户需掌握分寸，过度炫富往往自曝其短，遭人轻视。因此，通过奢华向客户传递讯息时，应根据自身条件及客户特征作相应决策。
树立权威
除了对外传递讯息，奢华还可对内树立权威。
公司内高管不仅希望获得地位，更希望其他员工认可其地位。漂亮的女秘书、豪华轿车、私人飞机都能在一定程度上突出其特别地位。美国芝加哥大学拉古拉詹与茱利·伍尔夫教授的研究发现，这种奢华补贴往往比大额现金补贴更有效，也通常更便宜。为防止争议，有些高管的大额现金补贴不会公开，但公开的CEO专机等相对更容易树立权威，也正因为是公开的，其额度不可能过于离谱。
军方授予军人不同级别的军衔、勋章，这种奢侈几乎没有成本，但效果往往极好。拿破仑曾说：“如果我有足够的色带（代表军衔），就可以征服世界。”公司给予高管的非现金补贴往往成本低于现金补贴，也可看成代表地位的一种色带。
在内地长大的一代，小时候班级里都会任命小队长、中队长、大队长，分别为一道杠、两道杠、三道杠，这在本质上也和军衔类似。但早前湖北惊现的五道杠未免贻笑大方，难以达到树立权威的作用，反而引起争议。CEO本身不过是一个职位名称，公司赋予其的奢华享受就好比小学生肩上的几条杠，太少了不足以立威，太多了适得其反，重点是看得到摸得着，极度稀缺限量供应，多少是其次。
节约成本
奢华并不代表乱花钱，如把钱花在刀刃上，还能节约成本。
不少公司都为董事设有专门餐厅，这样董事们就不用花额外时间到公司外的高规格餐厅就餐，并可以增加董事间的交流，而且产生的规模效应可节省总成本。看上去是在提供额外的奢华，最终得益的还是公司。
如果把慈善看成一种奢华消费，那么很多时候慈善也可以帮助公司节约成本。当然，慈善的宗旨是利他，但若同时利己，又何必介怀？众多商人乐善好施，做起生意来也相对少些阻碍。其实，在自然界中也可观察到这种利他行为。理查·康尼夫在他的《富翁的物种源始》一书中描述以色列有一种叫作阿拉伯鹛的鸟，有些雄鸟会花很大功夫找一只肥美的甲虫幼虫，然后喂给另一只雄鸟，完毕后“捐赠者”会昂首发出一阵特别的颤音宣布他的馈赠，颇像参加慈善晚会上摆姿势拍照的名流。这些都是自然行为，无可厚非。通过馈赠食物，捐赠者巩固了它在种群中的地位，同时不必和其他雄鸟大打出手。毕竟捉一只虫子的成本比与另一只雄鸟打架的成本低很多。在一些地区，把钱主动捐出去也比被上门收保护费成本低一些，效果好一些。
不利条件原理
万科董事会主席王石在2003年登珠穆朗玛峰时靠捡到的半瓶氧气才安全撤离，让人捏了一把汗。如果说捐赠利人利己的话，那么，富翁们热气球环游世界、登珠峰等探险活动似乎只是为了单纯的刺激，既不利人，更不利己。其实，这种看似怪异的“耍帅”行为在自然界中十分常见。
理查·康尼夫又提到，非洲有些羚羊在逃跑时会故意高高跃起，这类弹跳浪费了宝贵的逃跑时间，但同时也向同类和掠食者展示了其出众的身体素质，好像在说：“看，我跳起来，你都追不到我！”动物学家扎哈维将这种现象归结为不利条件原理，这是动物们做广告的方式，为了增强说服力，“广告”中必须包含重大成本，即不利条件。
这种不利条件在动物求偶中特别普遍。根据达尔文的进化论，鸟类的羽毛应该越来越朴实，才能繁衍下去。但是，繁衍的首要条件是求偶，在自然界中，雌性是比较难讨好的，所以就会出现那些毛色艳丽、拖着长长尾巴的鸟类。这样羽毛鲜艳的雄鸟虽然铤而走险，可能成为掠食者的盘中餐，但或可找到“意中鸟”。用扎哈维的话概括：“一桩事可能因为它有害而有好处。”
王石开始登山时已婚，相信不是为了吸引异性。他冒着生命危险勇攀高峰，除实现个人理想之外，也通过极为不利的条件宣传了他本人和公司。万科也因为他的登山活动而家喻户晓，虽然股票偶有波动，但总体趋势良好。不过2010年，年届60的王石再次挑战世界最高峰，资本市场的反应却与珠穆朗玛的高度成反比（图3）。可见，这样的不利条件已经无法让投资者安心。据说，王石历次登山的花费从未低于200万元。冒险作为一种奢华可以创造独特的价值，但风险过大显然得不偿失。
如何奢华
新闻中不时见到许多夸张的炫富。如果说楚霸王走五步威而不重的话，那么走十几步未免既不威严，也不庄重。一些富人并未少走两步，往往多走了好几步。其实，多数富人的消费很平实，奢华并非普遍行为，而是特定的人、特定的对象。至于被曝光的奢华行为，在一定程度上是媒体为吸引大众眼球。
托马斯·斯坦利在《停止摆阔》中揭示，很多富人的日常消费比人们想象的低很多。例如，在对全美富豪的抽样调查中，他发现3/4的女性百万富翁理发费用低于70美元，3/4的男性百万富翁理发费用低于25美元（表3）。因为多数富人并不像贝克汉姆那样经常抛头露面，每年花几万英镑变换发型完全没有必要。百万富翁对汽车品牌的选择也以实用为主，过去十年，福特在美国百万富翁市场中的占有率居首；他们最近新购的汽车中，则是丰田居首（表4）。或许这些不是超级富豪，但一些亿万富翁的生活也极俭朴。传说台塑集团创始人王永庆有一条运动用的毛巾用了27年。但对于慈善事业，守财奴般的王永庆却十分“奢华”，是历史上捐款数额最多的台湾企业家。小处节俭，大处奢华，才是真的有气派。
当然，慈善毕竟是有风险的行为。富人虽不至于因为捐赠而穷到吃不起饭，但毕竟有财富缩水、榜单名次下滑的危险，唯有处理得当，才能利人利己。首先，慈善当然要量力而为，否则善事尚未做成，自己先成了捐助对象。萨达姆时期的伊拉克曾向巴基斯坦提供10亿欧元援助，2001年，萨达姆更向美国穷人提供9500万美元援助，大约是想羞辱美国，但实在令人不知所云。
其次，帮助他人永远不该觉得别人欠了你什么，或者将来应该报答。金庸在《飞狐外传》里借袁紫衣的口说：“这叫做市恩，最坏的家伙才是如此。”不图回报其实也是为自己考虑，否则徒增希望，到时未免失望。正如接受馈赠的阿拉伯鹛在种群中的地位相对较低，受富豪捐赠者感激之余，心中未免觉得矮了一截，一些性格偏激的甚至由此产生怨恨。人心有时就是这样古怪。当然，多数人都会万分感激。但若捐赠者觉得报答理所当然的话，一些原本心存感激的都会怀疑你另有所图。所以，慈善不该有强烈的目的性，至少不该表露出来。当然，要极力隐藏不可告人的目的是很累的。西哲有云：“很多下地狱的人花一半力气都可以上天堂了。”所以，不如表里如一，省心省事。
当然，没有目的并不代表不能达到任何目的，往往目的性太强反而达不到目的。老子说：“圣人不积，既以为人己愈有，既以与人已愈多。”因此，做慈善除了帮助别人及满足自己帮助别人的欲望外，其余的唯有顺其自然。
慈善可以看成一种不利条件，但相比冒生命危险爬珠峰显然有利得多。利用十分不利的条件“耍帅”似乎是动物和人类十分可爱的一种天性，也是极自然的，完全不必不好意思。但如何“耍”，才是最“帅”的呢？为社会公益做贡献同时又壮大企业是很“帅”的。像羚羊那样，冒着被吃掉的危险上蹿下跳帅不帅呢？跳得高，或许可以引“羊”注目，但在狮子看来，恐怕有些可笑。羚羊跃得再高也不过是在逃命，从没见过雄狮为吸引异性而跳来跳去，因为雄狮本来就很“帅”。所以，真正的帅是不用刻意耍的，真要耍的话，以生命或企业为代价未免成本大了些。
如今中国一些富豪享受的是奢侈，而非奢华。一字之差，天壤之别。李建勤的游艇派对只是奢侈，王永庆虽然节俭，却有大贾的奢华气派。奢华消费无论是为了生意需要、树立权威、节约成本，还是通过不利条件耍帅，都是为了追求京剧里楚霸王走七步的尊贵气象。常言道，“善战者无赫赫之功”，真正奢华的也不会闹得天下皆知。楚霸王虽然有气派，不过自刎乌江。其实，只需根据各人能力，理性分析奢华的成本及收益，无论走几步，都是有气派的。
对于本文内容您有任何评论或补充，
请发邮件至[email protected]。