新金融发展到了现在，基本形成了相对独立于过去的金融模式。这样一个模式和形态，大概可以从以下一些方面进行阐述和分析。
　　其突出的特征，一定带来金融服务的“新的方式”。这种方式，可以是基于技术手段的方式，也可能是运行模式的方式，或者是新的业务组织方式。
　　新金融一定会产生一种新的金融服务功能。也就是说，这种功能，传统的金融在过去覆盖不了，满足不了，涉及不了。这种功能既体现在服务的领域，也体现在服务的产品、工具上。所以，新的服务方式一定会产生一种新的功能。如果没有这样一种新的功能，新金融的新恐怕是昙花一现，很难持续发展。
　　在新功能后面，一定有支撑它的新的运行机制。这种机制，可能和我们传统的机制不太一样。这种机制，可能是由于传统机制里面产生不了，或者是更依赖于市场化的新的机制。通过新的机制，能够使新的金融模式、功能得到演进，并得到保持、发展。这种新的机制适应了新金融业态、新的服务方式。
　　在新的机制后面，我们也会发现这种新金融里面一定伴随着新的主体。这个主体有体制上的区别，新金融基本以民营资本为主。我觉得，更应该看到，运作这种新的金融业态的，更多属于跨界的企业家。
　　有了新的方式，实现了新的功能，有新机制的支撑，同时有了新的运作主体，我觉得，目前新金融可能已经成为一种新的业态，它不是单一的现象出现，有一定的规模、数量，或者是不同的具体服务方式，构成了新的金融业态。
　　因为有了新的业态出现，改变了、形成了新的金融格局。
　　上面是我们要把握新金融的发展轨迹，或者是演进路径过程中的大概趋势、大概方向。但我觉得，专门研究这些方面还不够，后面仍有三个课题需要研究。
　　首先，研究对整个传统金融构成的新的挑战。这个挑战，可能是两个方面造成的。一方面是对过去传统金融体系的冲击。我们过去已经形成的金融行业，因为新金融业态的发展，对传统金融体系的领域，对传统金融体系既定的边界，包括利益格局都产生了冲击。
　　另一方面，因为新的金融业态，处于草创或初步发展的阶段，所以，既有金融服务方面上的积极意义，又会形成新的挑战。比如说在货币政策上，对金融监管，金融安全，包括金融消费者利益的保护，既是對行业的挑战，也是对金融监管管理、消费者权益保护的挑战。
　　从上海的情况来看，这两个方面已经都已经发生。一方面，新金融的发展对金融体系形成了补充、完善，在金融服务上有积极的意义。但同时也对金融政策、金融监管、消费者利益保护方面提出挑战。
　　其次，新金融业态给下一步金融改革带来了新的机遇。举一个例子，大家对网络金融的看法，包括我们管理层对整个网络金融的评价，都在发生一些新的变化。网络金融，比如P2P业务，现在是否可以纳入到征信体系里面？现在已经在做起步了。在全国没有规范前，有些企业已经纳入管理了，像第三方支付，人民银行纳入了管理。还有新金融的一些业态，尽管现在全国还没有统一的管理，但是从地方而言，比如在上海，我们也在考虑，是否可以通过地方立法的方式，对这样一类有区别地进行一些适当的规范？
　　我觉得，这可能就使得它会带来金融改革方面的新的机遇，会促进我们金融改革的深化。既有挑战，也会促进我们改革的深化。
　　另外，这类新金融的发展，对上海，对地方政府而言，怎样创造新金融发展、新立足地的环境？对最后这个问题的回答，是我们地方政府要讨论的。黄浦区已经做出了支持新金融发展的“创新十条”安排，在更多支持新业态、新金融发展的同时，能够创造更好的环境。这个环境将多方面支持新金融的发展。