《中华人民共和国教育法》指出：“教育的作用是感染人，影响人。”作为教育工作者，我们应当通过自己的活动感染人、影响人。这就要求我们具体情况具体分析，对一个现象。从不同角度找出相应的处理方法，从中选择出自认为最恰当的方法，应用到教育活动中，达到预期的教学效果。前不久，我就遇见一件类似的事：
　　有一位小学教师请教一道数学题：“有两个数，它们的最小公倍数为72，最大公约数为6，问这两个数(要求为两组答案)。”当时在场的有三个人，分别从三个角度给出了自己的解答方法，这三个人分别是数学老师、微机老师和推销员。
　　微机老师的方法(树形法)：
　　分析：最大公约数，最小公倍数和互质数均为分解因数教学范畴。我们就从因数方面考虑。做法如下：
　　1)将最小公倍数分解因数。画成树形图(如下图)：
　　
　　2)将最大公约数分解后，在图中表示出来。
　　3)将剩余的因数任意组合成两个数。(1，2*2*3)(1*2*2，3)，即(1，12)和(3，4)
　　4)写出答案：(6，72)和(18，24)
　　他还自称：“这种方法万无一失，不会有错。”数学老师可不同意，认为微机老师的解题方法不适合小学生的学习。因为小学生不知道树形图，也不会用树形图。针对这个情况，他提出了自己认为既严密，又好学的方法。
　　数学老师的方法(拐除法)：
　　分析：该题的关键在于打出这两个数分别除以最大公约数6的商，这两个商是互质数。既然是互质数，就应用互质数的解题方法(拐除法)来做：
　　设这两个数为A，B。由题意可知：A/6，B/6为互质数。由互质数性质可得：(A/6)*(B/6)=72/6=12
　　12的因数分别为(1，12)(2，6)(3，4)。2和6不是互质数。A/6，B/6只能为(1，12)和(3，4)。
　　因此，A和B为6和72，18和24。
　　数学老师说：“这种问题是互质数、最大公约数和最小公倍数教学部分的课后题。这样的解题方法，既巩固了教学重点，又易于学生理解。这种方法才是最好的。”这时，推销员在一旁偷笑着，数学老师看见了。生气地说：“这不是最好的方法吗?你有好的方法，就快说；如果没有，就别偷笑!”
　　推销员说：“我不知道多少理论，但是我知道；要想让人接受你的东西，你就要把它尽可能简化，让人们一见到它，就想用它，你才能推销成功。因此我的方法是……”
　　推销员的方法(尝试法)：
　　
　　分析：既然C是6的倍数，又不能大于72。那么，我们就让C从6开始，逐个加6。根据C，我们尝试着确定D。解题方法如下：
　　当C=6时，D=72，可以满足题意。
　　当C=12时，D=72，最大公约数是12。不是正确答案。
　　当C=18时，D=24，可以满足题意。
　　这样不就完了吗?
　　数学老师和微机老师同时说：“不再看看其他答案吗；”推销员说：“已经够两组答案了，没有必要了吧!”两位老师默然无语……
　　谁能说得清他们三位的方法的优劣呢?让实践来判断吧!正所谓“条条道路通罗马”。道路的好坏要由学生说了算。由此，我想到教育界的某些“精英”们，或许也应该让学生发发言，打打分吧。让我们寻找更多的方法，从中找出更好的方法进行教学吧。