论文部分内容阅读
改革开放30年来，大部分人已学会务实理性地思考，痛恨弄虚作假的表面文章，但是，面子工程却未绝迹。前段时间大受抨击的全国高校教学评估，就成了弄虚作假的新典型。
事情的导火线是广西师大的“迎评”照片。该校6位校级领导以极其隆重的规格接待一位评估组的女秘书，让她居于一字排开的照片中间，而6名校长则像忠实保镖，谦恭地逢迎这位手捧鲜花、神态自若的使者。在当下严格讲究等级规格的官场，如此照片的确发人深思。于是好奇的网友展开了搜索，确认此女秘书袁俏是湖南师大教务处16名科员中的一位，以借调身份协助教育部工作。从2005年9月至今，她曾先后参与至少15所学校的教学评估。她每到之处，不仅有这些校领导亲自接见，有的甚至还到机场专门迎接。
此事之所以引起舆论轩然大波，乃因全国各高校对这种“迎评”已经怨声载道，忍无可忍，才借一个女秘书的照片说事。于是，斯文扫地之说不胫而走。这些校领导们对本单位教务处的一个科员能够如此逢迎吗?根本不可能。问题正出在袁虽属借调，但她是评估组的一员，代表的是一言九鼎的行政机关，所以校长们才竭尽巴结讨好之能事。
本来，教学评估应有利于促进高校的教学、科研，提高其办学质量。但就目前的情况看，现有的评估没有达到这一目标。其原因在于，以行政手段集中一周进行评估，而且提前半年以上确定这一周的时间，只在这一周听听课，看看材料，如同蜻蜓点水，盲人摸象，并不能了解一所高校教学状况的真实信息。一些高校为了“迎评”，甚至把正常的科研和课外活动停了下来，进行大量的造假：比如重新修改打印学生的毕业论文和学年论文，修改试卷，包括重新打分，甚至要求教师们不按照正常的教学进度，在评估的这一周讲所谓最精彩的一课，做出平时并不做的精美课件。所有经历过“迎评”的师生无不感受到这种集体造假的方式，即使最著名的列全国前一二十位的高校，也難有例外。校长们还为这种集体作秀、弄虚作假的做法提供各种各样的理由，比如为了得到更多的经费、改善待遇等。有的著名高校甚至多次重复“谁在迎评中出错，我就砸谁的饭碗”这样的“名言”，实则无异于威逼利诱的黑话。这才是真正斯文扫地之事。
其实，并非没有校长指出过这种弄虚作假的积弊。2008年3月26日，中国人民大学校长纪宝成曾在《人民日报》撰文，批评“大学评估太滥，部分公务员借权力指手画脚”。问题已经发现，有关行政部门却并未及时予以纠正或改革，而且造假的范围和规格也越搞越大。专家组成员大多为校级和院系级领导干部，他们既是本校评估的造假者，也是其他高校造假的观赏者，自欺欺人，恶性循环，不断上演着劳民伤财的闹剧。
高校变成了另一个官场，广大青年学生耳濡目染之下，如果也效仿此种弄虚作假、刻意逢迎的做法，这对下一代的道德学术决不是什么好事。
并非所有大学校长均如此驯服地迎合高校评估。中国科技大学校长朱清时就宣布，不特意搞卫生，教授也不特意准备讲义，学校以平时上课的本来面目迎接高校教学评估。他还呼吁停止行政主导的高校评估。这在一窝蜂地逢迎评估团的校长中可谓“另类”。有这样敢说“皇帝没穿衣服”的校长，倒也说明实事求是的思想作风在知识分子中还没有泯灭，也算是留给了我们一点光明和希望。
高校评估反映出的问题具有普遍意义，它引出了一个令人深思的问题：如何看待高等院校和科研机构的业绩?如果需要评估，应当由谁来主导?如今，校长、院长、所长、系主任们穷于各种数字、指标和官方主导的评奖，疲于奔命。然而，我们的教学和科研质量在总体上究竟提高了多少?这些评估究竟有没有起到促进作用?笔者对此深表怀疑。
难道就没有办法解决问题了吗?办法还是有的，那就是信息公开、批评自由，加上制度民主。当然，高高在上发号施令者可以当鸵鸟，视而不见，听而不闻，继续做表面文章。大概只有当群众舆论反映到人民代表的投票行动，变成对不称职官员的监督、罢免的实际行动时，相关官员才会真正觉醒。
对全国高校教学评估这样庞大的官僚机构的行政行为，人大和政协的相应机构有必要进行严格的监督审查，定期质询，写出审查报告，以便向国人负责。官僚越多，权力越大，就越容易自我膨胀，做出各种脱离实际、劳民伤财的傻事。
(作者系南京大学哲学系教授)
事情的导火线是广西师大的“迎评”照片。该校6位校级领导以极其隆重的规格接待一位评估组的女秘书，让她居于一字排开的照片中间，而6名校长则像忠实保镖，谦恭地逢迎这位手捧鲜花、神态自若的使者。在当下严格讲究等级规格的官场，如此照片的确发人深思。于是好奇的网友展开了搜索，确认此女秘书袁俏是湖南师大教务处16名科员中的一位，以借调身份协助教育部工作。从2005年9月至今，她曾先后参与至少15所学校的教学评估。她每到之处，不仅有这些校领导亲自接见，有的甚至还到机场专门迎接。
此事之所以引起舆论轩然大波，乃因全国各高校对这种“迎评”已经怨声载道，忍无可忍，才借一个女秘书的照片说事。于是，斯文扫地之说不胫而走。这些校领导们对本单位教务处的一个科员能够如此逢迎吗?根本不可能。问题正出在袁虽属借调，但她是评估组的一员，代表的是一言九鼎的行政机关，所以校长们才竭尽巴结讨好之能事。
本来，教学评估应有利于促进高校的教学、科研，提高其办学质量。但就目前的情况看，现有的评估没有达到这一目标。其原因在于，以行政手段集中一周进行评估，而且提前半年以上确定这一周的时间，只在这一周听听课，看看材料，如同蜻蜓点水，盲人摸象，并不能了解一所高校教学状况的真实信息。一些高校为了“迎评”，甚至把正常的科研和课外活动停了下来，进行大量的造假：比如重新修改打印学生的毕业论文和学年论文，修改试卷，包括重新打分，甚至要求教师们不按照正常的教学进度，在评估的这一周讲所谓最精彩的一课，做出平时并不做的精美课件。所有经历过“迎评”的师生无不感受到这种集体造假的方式，即使最著名的列全国前一二十位的高校，也難有例外。校长们还为这种集体作秀、弄虚作假的做法提供各种各样的理由，比如为了得到更多的经费、改善待遇等。有的著名高校甚至多次重复“谁在迎评中出错，我就砸谁的饭碗”这样的“名言”，实则无异于威逼利诱的黑话。这才是真正斯文扫地之事。
其实，并非没有校长指出过这种弄虚作假的积弊。2008年3月26日，中国人民大学校长纪宝成曾在《人民日报》撰文，批评“大学评估太滥，部分公务员借权力指手画脚”。问题已经发现，有关行政部门却并未及时予以纠正或改革，而且造假的范围和规格也越搞越大。专家组成员大多为校级和院系级领导干部，他们既是本校评估的造假者，也是其他高校造假的观赏者，自欺欺人，恶性循环，不断上演着劳民伤财的闹剧。
高校变成了另一个官场，广大青年学生耳濡目染之下，如果也效仿此种弄虚作假、刻意逢迎的做法，这对下一代的道德学术决不是什么好事。
并非所有大学校长均如此驯服地迎合高校评估。中国科技大学校长朱清时就宣布，不特意搞卫生，教授也不特意准备讲义，学校以平时上课的本来面目迎接高校教学评估。他还呼吁停止行政主导的高校评估。这在一窝蜂地逢迎评估团的校长中可谓“另类”。有这样敢说“皇帝没穿衣服”的校长，倒也说明实事求是的思想作风在知识分子中还没有泯灭，也算是留给了我们一点光明和希望。
高校评估反映出的问题具有普遍意义，它引出了一个令人深思的问题：如何看待高等院校和科研机构的业绩?如果需要评估，应当由谁来主导?如今，校长、院长、所长、系主任们穷于各种数字、指标和官方主导的评奖，疲于奔命。然而，我们的教学和科研质量在总体上究竟提高了多少?这些评估究竟有没有起到促进作用?笔者对此深表怀疑。
难道就没有办法解决问题了吗?办法还是有的，那就是信息公开、批评自由，加上制度民主。当然，高高在上发号施令者可以当鸵鸟，视而不见，听而不闻，继续做表面文章。大概只有当群众舆论反映到人民代表的投票行动，变成对不称职官员的监督、罢免的实际行动时，相关官员才会真正觉醒。
对全国高校教学评估这样庞大的官僚机构的行政行为，人大和政协的相应机构有必要进行严格的监督审查，定期质询，写出审查报告，以便向国人负责。官僚越多，权力越大，就越容易自我膨胀，做出各种脱离实际、劳民伤财的傻事。
(作者系南京大学哲学系教授)