论文部分内容阅读
摘 要： 学生就鲁庄公的形象分析产生分歧，文章按“提出问题，分析问题，做假设，进行验证，得出结论，最后评价”的研究性学习步骤对传统分析阐明个人见解。作者认为鲁庄公非但不“鄙”，而且大智。
关键词： 研究性 鲁庄公 曹刿 鄙智
1.问题提出
我在教授《曹刿论战》一文中，学生就鲁庄公的形象分析产生分歧，传统观念认为，鲁庄公是“肉食者”，“肉食者鄙”，所以说鲁庄公是目光短浅的，“未能远谋”。但是有一部分学生提出新观点，认为：鲁庄公非但不“鄙”，而且大智。
2.问题分析
首先，从作战的条件看：面对曹刿的发问“何以战”，鲁庄公回答了依靠作战的三个条件，这说明现实生活中的鲁庄公是这么说的，也是这么做的。鲁庄公“衣食所安，弗敢专也，必以分人”，如此不自私，不贪得无厌的他怎能不得到左右朝臣的支持？以此确立其在“中央”的核心地位呢？左右朝臣吃其俸禄，受其恩惠，怎能不会对鲁庄公出谋划策、分担忧愁、“不懈于内”、“忘身于外”呢？这是不是鲁庄公的“一智”？
鲁庄公“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，其想得到神灵的保佑，在当时的春秋初期，又岂可厚非？且其虔诚之心与古与今，与神与人又何其可贵？既然鲁庄公以诚信为本，说话算数，讲信用，办实事，“小惠”怎能“未孚”？若按曹刿的逻辑，“神弗福也”则战争会败，那是不是说“神福”则战争会胜呢？既然鲁庄公和曹刿都是有神论者，又怎能分出一“鄙”一“智”呢？单就讲诚信这一点，我觉得这是鲁庄公的“二智”。
鲁庄公“小大之狱，虽不能察，必以情”，这种办事严谨，秉公执法，尽职尽责，让事实说话的君主，又怎能不得到举国人民的爱戴和拥护？“以情”断“狱”，我觉得这是鲁庄公的“三智”。
有了有福同享的君主，岂能没有有难（国难，“齐师伐我”）同“挡”的朝臣与子民？一个大公无私、诚实守信、秉公执法的君主，民心岂有不得之理？如此之“公”，分析家说其“庄公一答，已见其鄙，庄公二答，再见其鄙，庄公三答，始有所悟”“鲁庄公是个平庸的国君，他把战争的胜利寄托在施行‘小惠’和祈求神灵的保佑上，说明他政治上无能”缘何道理？“忠之属也”的鲁庄公是“可以一战”的，加上本次戰争的性质，其实战争的胜负已定了。“公将战”又何妨？“曹刿请见”又有何必要？且对“肉食者”一概而论，本身就犯了以偏概全的错误。谁敢言“肉食者”皆“鄙”乎？
其次，从鲁庄公对曹刿的信任看：全力备战之时，鲁庄公没有因为曹刿是一介“布衣”，没有因为他说出“肉食者鄙”这样偏激之话而愤怒和看不起他，不但接见了他，而且认真回答了他的提问。这可不可以说鲁庄公是一个平易近人的人呢？身为军队的最高统帅，一国之君，把军事指挥权大胆地交给了这个自认为“不鄙”、毛遂自荐的人，虚心听取了他的建议，并认真请教进军、追击的经验。这是一个多么好的用人唯贤、用人不疑、虚心好学的国君，这可不可以说是鲁庄公的又一智呢？
再次，从长勺之战的经过看：战时临时招募的鲁军一次未“鼓”，竟能抵挡住已“三鼓”的齐军，且最终使齐军“败绩”，难道能说这仅是鲁军未“鼓”的原因吗？久攻鲁军不下且已“三鼓”的齐军，“勇气”已“竭”，败局已定，“公将驰之”又何妨？“下视其辙，登轼而望之”岂不太小心翼翼了？有这个必要吗？我认为这是耽误了追击敌军、扩大战果的大好时机。正是因为鲁庄公平日的出色表现，治国有方，正是因为他大公无私、诚实守信、秉公执法，所以他得到了朝臣、子民的充分信任与全力支持，才最终在关键时刻形成一种同仇敌忾、战不可摧的“勇气”，正是因为有了这种“勇气”才最终打赢这场漂亮仗。
3.问题假设
假设鲁庄公是“鄙”的。
假设鲁庄公是一个平庸的国君。
为了验证上述假设，经学生充分讨论，做出了如下验证。
4.问题验证
（1）鲁庄公若是“鄙”的，那他一定是一个自私自利、贪得无厌的家伙，诸如“衣食所安”一类的东西，他必敢“专”也，必不“以分人”，最终肯定落得个众叛亲离的结局，还去指挥战争并取得胜利岂不成为天方夜谭？可事实上，鲁国取得了最终的胜利，这说明他们的合力很强，说明鲁庄公的人缘很好，人们都很拥护他。鲁庄公舍小得大，目光之长远可见一斑。如此之人还能说是“鄙”的吗？
（2）鲁庄公若是一个平庸的国君，那他一定治国无方，举国上下定是一盘散沙，一旦发生战争，即使拥有常备军也将不堪一击，何况当时还要临时招募，去招募谁？谁还会为这样的国君卖命？可事实上，他们不但被招募来了，而且这些被临时招募的鲁国百姓，竟阻挡住了齐军的强大攻势，并取得了胜利，这难道不是鲁庄公的功劳吗？试想，鲁庄公平日若不讲信用，不理朝政，徇私舞弊，贪赃枉法，老百姓谁还会为他卖命？在这种情况下，取得战争的胜利岂不是笑话？
5.问题结论
综合上述分析，学生最终得出结论：鲁庄公不“鄙”，大智；鲁庄公不是一个平庸的国君，是一个有作为的国君。
6.问题评价
虽然学生得出的结论不一定完全正确，分析也有偏颇之处，但体现了学生不唯书本、不唯教材，敢于批判的创新精神。这些分析、假设和结论对学生来说是一种创新思维的过程，也使学生直接体验了科学研究的过程和方法，掌握了一定的科研技巧。这正是研究性学习的目的所在。
参考文献：
[1]李创新.中学语文创新教法.学苑出版社.
[2]教师教学用书.语文/四年制初级中学第八册/人民教育出版社.
关键词： 研究性 鲁庄公 曹刿 鄙智
1.问题提出
我在教授《曹刿论战》一文中，学生就鲁庄公的形象分析产生分歧，传统观念认为，鲁庄公是“肉食者”，“肉食者鄙”，所以说鲁庄公是目光短浅的，“未能远谋”。但是有一部分学生提出新观点，认为：鲁庄公非但不“鄙”，而且大智。
2.问题分析
首先，从作战的条件看：面对曹刿的发问“何以战”，鲁庄公回答了依靠作战的三个条件，这说明现实生活中的鲁庄公是这么说的，也是这么做的。鲁庄公“衣食所安，弗敢专也，必以分人”，如此不自私，不贪得无厌的他怎能不得到左右朝臣的支持？以此确立其在“中央”的核心地位呢？左右朝臣吃其俸禄，受其恩惠，怎能不会对鲁庄公出谋划策、分担忧愁、“不懈于内”、“忘身于外”呢？这是不是鲁庄公的“一智”？
鲁庄公“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，其想得到神灵的保佑，在当时的春秋初期，又岂可厚非？且其虔诚之心与古与今，与神与人又何其可贵？既然鲁庄公以诚信为本，说话算数，讲信用，办实事，“小惠”怎能“未孚”？若按曹刿的逻辑，“神弗福也”则战争会败，那是不是说“神福”则战争会胜呢？既然鲁庄公和曹刿都是有神论者，又怎能分出一“鄙”一“智”呢？单就讲诚信这一点，我觉得这是鲁庄公的“二智”。
鲁庄公“小大之狱，虽不能察，必以情”，这种办事严谨，秉公执法，尽职尽责，让事实说话的君主，又怎能不得到举国人民的爱戴和拥护？“以情”断“狱”，我觉得这是鲁庄公的“三智”。
有了有福同享的君主，岂能没有有难（国难，“齐师伐我”）同“挡”的朝臣与子民？一个大公无私、诚实守信、秉公执法的君主，民心岂有不得之理？如此之“公”，分析家说其“庄公一答，已见其鄙，庄公二答，再见其鄙，庄公三答，始有所悟”“鲁庄公是个平庸的国君，他把战争的胜利寄托在施行‘小惠’和祈求神灵的保佑上，说明他政治上无能”缘何道理？“忠之属也”的鲁庄公是“可以一战”的，加上本次戰争的性质，其实战争的胜负已定了。“公将战”又何妨？“曹刿请见”又有何必要？且对“肉食者”一概而论，本身就犯了以偏概全的错误。谁敢言“肉食者”皆“鄙”乎？
其次，从鲁庄公对曹刿的信任看：全力备战之时，鲁庄公没有因为曹刿是一介“布衣”，没有因为他说出“肉食者鄙”这样偏激之话而愤怒和看不起他，不但接见了他，而且认真回答了他的提问。这可不可以说鲁庄公是一个平易近人的人呢？身为军队的最高统帅，一国之君，把军事指挥权大胆地交给了这个自认为“不鄙”、毛遂自荐的人，虚心听取了他的建议，并认真请教进军、追击的经验。这是一个多么好的用人唯贤、用人不疑、虚心好学的国君，这可不可以说是鲁庄公的又一智呢？
再次，从长勺之战的经过看：战时临时招募的鲁军一次未“鼓”，竟能抵挡住已“三鼓”的齐军，且最终使齐军“败绩”，难道能说这仅是鲁军未“鼓”的原因吗？久攻鲁军不下且已“三鼓”的齐军，“勇气”已“竭”，败局已定，“公将驰之”又何妨？“下视其辙，登轼而望之”岂不太小心翼翼了？有这个必要吗？我认为这是耽误了追击敌军、扩大战果的大好时机。正是因为鲁庄公平日的出色表现，治国有方，正是因为他大公无私、诚实守信、秉公执法，所以他得到了朝臣、子民的充分信任与全力支持，才最终在关键时刻形成一种同仇敌忾、战不可摧的“勇气”，正是因为有了这种“勇气”才最终打赢这场漂亮仗。
3.问题假设
假设鲁庄公是“鄙”的。
假设鲁庄公是一个平庸的国君。
为了验证上述假设，经学生充分讨论，做出了如下验证。
4.问题验证
（1）鲁庄公若是“鄙”的，那他一定是一个自私自利、贪得无厌的家伙，诸如“衣食所安”一类的东西，他必敢“专”也，必不“以分人”，最终肯定落得个众叛亲离的结局，还去指挥战争并取得胜利岂不成为天方夜谭？可事实上，鲁国取得了最终的胜利，这说明他们的合力很强，说明鲁庄公的人缘很好，人们都很拥护他。鲁庄公舍小得大，目光之长远可见一斑。如此之人还能说是“鄙”的吗？
（2）鲁庄公若是一个平庸的国君，那他一定治国无方，举国上下定是一盘散沙，一旦发生战争，即使拥有常备军也将不堪一击，何况当时还要临时招募，去招募谁？谁还会为这样的国君卖命？可事实上，他们不但被招募来了，而且这些被临时招募的鲁国百姓，竟阻挡住了齐军的强大攻势，并取得了胜利，这难道不是鲁庄公的功劳吗？试想，鲁庄公平日若不讲信用，不理朝政，徇私舞弊，贪赃枉法，老百姓谁还会为他卖命？在这种情况下，取得战争的胜利岂不是笑话？
5.问题结论
综合上述分析，学生最终得出结论：鲁庄公不“鄙”，大智；鲁庄公不是一个平庸的国君，是一个有作为的国君。
6.问题评价
虽然学生得出的结论不一定完全正确，分析也有偏颇之处，但体现了学生不唯书本、不唯教材，敢于批判的创新精神。这些分析、假设和结论对学生来说是一种创新思维的过程，也使学生直接体验了科学研究的过程和方法，掌握了一定的科研技巧。这正是研究性学习的目的所在。
参考文献：
[1]李创新.中学语文创新教法.学苑出版社.
[2]教师教学用书.语文/四年制初级中学第八册/人民教育出版社.