论文部分内容阅读
10月29日，拓荆科技股份有限公司（以下简称“拓荆科技”）首发过会成功。拓荆科技本次拟在上交所科创板募集资金10亿元，其中，7986.46万元拟用于“高端半导体设备扩产项目”，3.99亿元拟用于“先进半导体设备的技术研发与改进项目”、2.71亿元拟用于“ALD设备研发与产业化项目”、2.50亿元拟用于“补充流动资金”。
《股市动态分析》记者通过细读拓荆科技招股书后发现，虽然公司过会成功，但还未正式上市便出现股东纠纷及股份冻结问题，公司报告期内尚未盈利，归母净利润合计亏损为1.54亿元，扣非后归母净利合计亏损达3.37亿元。此外，行业参与者越来越多，未来公司是变成“价值创造者”还是“价值毁灭者”，尚待时间的检验。
润扬嘉禾直接持有公司6.5710%股份，共青城盛夏直接持有公司0.8212%股份，润扬嘉禾与共青城盛夏存在诉讼纠纷。
共青城盛夏原系润扬嘉禾的有限合伙人，持有润扬嘉禾5235.2715万元出资额，出资比例为39.6611%。润扬嘉禾、共青城盛夏均参与了公司2019年12月的增资。润扬嘉禾于2020年10月作出决议将共青城盛夏自合伙除名，并于2021年1月完成工商登记。截至招股说明书签署日，该案件尚在审理中。
因前述诉讼纠纷，润扬嘉禾所持公司6.5710%股份（对应623.3158万股股份）被共青城盛夏申请司法冻结，冻结期限自江西省九江市中级人民法院向公司作出的（2021）赣04执保49号《协助执行通知书》送达之日满两年。目前公司已收到九江市中级人民法院于2021年3月1日发出的《协助执行通知书》。
公司在招股书中表示，共青城盛夏要求润扬嘉禾返还的前述公司275.5406万股股份占公司股本总额比例为2.9047%，占比较低。因此，润扬嘉禾与共青城盛夏之间的诉讼不会对公司的股权稳定性构成重大不利影响，不够成本次发行上市的实质性法律障碍，也不会对公司的业务经营造成重大不利影响。
公司还没上市呢，股东之间就产生纠纷，这种不稳定的股东关系会否分散股东、管理层的精力，是否会影响公司的生产经营及形象等？公司在引入股东增资时，是否对股东关系的把关存在漏洞与缺失？截止发稿，拓荆科技并未对记者的问题进行回复。
拓荆科技主要通过向下游集成电路制造企业、其他泛半导体行业企业和科研院所等客户，销售PECVD、ALD和SACVD设备并提供备品备件及技术服务来实现收入和利润。
2018年-2020年及2021年1-3月，拓荆科技营业收入分别为7064.40万元、2.51亿元、4.36亿元、5774.10万元，归属于母公司所有者净利润分别为-1.03亿元、-1936.64万元、-1148.90万元、-1032.66万元，扣除非经常损益后归属于母公司所有者净利润分别为-1.50亿元、-6246.63万元、-5711.62万元、-2400.90万元。
同期，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-1.28亿元、-2175.61万元、3.09亿元、-7371.04万元。
2021年上半年，拓荆科技营业收入为1.13亿元，归属于母公司股东的净利润为-2003.11万元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润为-6765.52万元。
也就是说，过去三年半，拓荆科技持续亏损，而且，这还是公司在收到超过3亿元补助的背景下发生的。2018年-2020年及2021年1-3月，拓荆科技收到的政府补助款项分别为4221.41万元、3686.86万元、2.51亿元和180.03万元。
此外，拓荆科技还存在应收账款及存货高企的问题。2018年末至2020年末及2021年3月末，拓荆科技应收账款余额分别为6540.84万元、1.35亿元、7406.55万元和7678.15万元。2018年-2020年，公司应收账款余额占对应年度的营业收入的比例分别为92.59%、53.64%和17.00%。各期末，拓荆科技的存货余额分别为3.31亿元、3.58亿元、5.24亿元、6.59亿元，占流动资产的比例分别为47.61%、41.78%、32.55%和38.98%。
目前，全球半导体薄膜沉积设备市场由应用材料（AMAT）、泛林半导体（Lam）、东京电子（TEL）、先晶半导体（ASMI）等海外公司占据主导地位。2019年度，在CVD设备全球市场中，应用材料（AMAT）、泛林半导体（Lam）、东京电子（TEL）的市场占有率分别为30%、21%和19%;在ALD设备全球市场中，东京电子（TEL）、先晶半导体（ASMI）的市場占有率分别为31%和29%。
在国内市场，拓荆科技与海外行业巨头正面竞争，采用优先攻克重点行业、重点客户需求的市场策略，获评中芯国际2020年度最佳合作厂商称号、华虹宏力2020年度优秀供应商称号等;在国外市场，拓荆科技面临行业巨头已形成的竞争壁垒，目前公司全球整体市场份额占比较低。
招股书中提到，国内半导体设备行业市场空间巨大、下游产业友好度提升、设备企业整体水平提高。其实，上述信息表明，拓荆科技未来的主要发展市场在国内。作为突出的国产替代代表，我们对公司所取得的成就非常兴奋，也对公司未来进一步突破表示期待，但从投资的角度看，又多了一份担忧。
诚如招股书所述，更多企业进入半导体设备行业。半导体设备行业经过多年发展，行业内技术人才储备、商业市场环境均初具规模，行业竞争日渐加剧。在市场潜力较大的设备领域，存在业内多家企业同步开发、互相竞争的情况。专注于LED、光伏等泛半导体领域设备生产的企业，也具有技术升级，向上开发集成电路级产品的发展诉求。在社会风险投资的支持下，行业内优秀的科技人才也针对各自擅长的设备领域，创立企业投入研发和市场竞争。因此，国内半导体设备行业正进入百花齐放的时代，存在市场竞争加剧的可能性。
作为投资的角度，半导体显示的京东方等企业在所在领域从0到今天的行业领先地位，国产替代之路非常不容易，令千家万户享受了物美价廉的显示产品。但另一方面，他们在资本市场却口碑很差，被骂为“价值毁灭者”，事实上，截止到目前，它们也确实没有给其投资者创造相符的投资回报，融资规模远超其盈利规模。
拓荆科技及所在行业是否也可能出现类情况？公司并未对记者的问题正面回复，我们就交给时间去检验吧。
《股市动态分析》记者通过细读拓荆科技招股书后发现，虽然公司过会成功，但还未正式上市便出现股东纠纷及股份冻结问题，公司报告期内尚未盈利，归母净利润合计亏损为1.54亿元，扣非后归母净利合计亏损达3.37亿元。此外，行业参与者越来越多，未来公司是变成“价值创造者”还是“价值毁灭者”，尚待时间的检验。
股权纠纷受关注
润扬嘉禾直接持有公司6.5710%股份，共青城盛夏直接持有公司0.8212%股份，润扬嘉禾与共青城盛夏存在诉讼纠纷。
共青城盛夏原系润扬嘉禾的有限合伙人，持有润扬嘉禾5235.2715万元出资额，出资比例为39.6611%。润扬嘉禾、共青城盛夏均参与了公司2019年12月的增资。润扬嘉禾于2020年10月作出决议将共青城盛夏自合伙除名，并于2021年1月完成工商登记。截至招股说明书签署日，该案件尚在审理中。
因前述诉讼纠纷，润扬嘉禾所持公司6.5710%股份（对应623.3158万股股份）被共青城盛夏申请司法冻结，冻结期限自江西省九江市中级人民法院向公司作出的（2021）赣04执保49号《协助执行通知书》送达之日满两年。目前公司已收到九江市中级人民法院于2021年3月1日发出的《协助执行通知书》。
公司在招股书中表示，共青城盛夏要求润扬嘉禾返还的前述公司275.5406万股股份占公司股本总额比例为2.9047%，占比较低。因此，润扬嘉禾与共青城盛夏之间的诉讼不会对公司的股权稳定性构成重大不利影响，不够成本次发行上市的实质性法律障碍，也不会对公司的业务经营造成重大不利影响。
公司还没上市呢，股东之间就产生纠纷，这种不稳定的股东关系会否分散股东、管理层的精力，是否会影响公司的生产经营及形象等？公司在引入股东增资时，是否对股东关系的把关存在漏洞与缺失？截止发稿，拓荆科技并未对记者的问题进行回复。
业绩连亏三年半
拓荆科技主要通过向下游集成电路制造企业、其他泛半导体行业企业和科研院所等客户，销售PECVD、ALD和SACVD设备并提供备品备件及技术服务来实现收入和利润。
2018年-2020年及2021年1-3月，拓荆科技营业收入分别为7064.40万元、2.51亿元、4.36亿元、5774.10万元，归属于母公司所有者净利润分别为-1.03亿元、-1936.64万元、-1148.90万元、-1032.66万元，扣除非经常损益后归属于母公司所有者净利润分别为-1.50亿元、-6246.63万元、-5711.62万元、-2400.90万元。
同期，公司经营活动产生的现金流量净额分别为-1.28亿元、-2175.61万元、3.09亿元、-7371.04万元。
2021年上半年，拓荆科技营业收入为1.13亿元，归属于母公司股东的净利润为-2003.11万元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润为-6765.52万元。
也就是说，过去三年半，拓荆科技持续亏损，而且，这还是公司在收到超过3亿元补助的背景下发生的。2018年-2020年及2021年1-3月，拓荆科技收到的政府补助款项分别为4221.41万元、3686.86万元、2.51亿元和180.03万元。
此外，拓荆科技还存在应收账款及存货高企的问题。2018年末至2020年末及2021年3月末，拓荆科技应收账款余额分别为6540.84万元、1.35亿元、7406.55万元和7678.15万元。2018年-2020年，公司应收账款余额占对应年度的营业收入的比例分别为92.59%、53.64%和17.00%。各期末，拓荆科技的存货余额分别为3.31亿元、3.58亿元、5.24亿元、6.59亿元，占流动资产的比例分别为47.61%、41.78%、32.55%和38.98%。
价值“创造”or“毁灭”
目前，全球半导体薄膜沉积设备市场由应用材料（AMAT）、泛林半导体（Lam）、东京电子（TEL）、先晶半导体（ASMI）等海外公司占据主导地位。2019年度，在CVD设备全球市场中，应用材料（AMAT）、泛林半导体（Lam）、东京电子（TEL）的市场占有率分别为30%、21%和19%;在ALD设备全球市场中，东京电子（TEL）、先晶半导体（ASMI）的市場占有率分别为31%和29%。
在国内市场，拓荆科技与海外行业巨头正面竞争，采用优先攻克重点行业、重点客户需求的市场策略，获评中芯国际2020年度最佳合作厂商称号、华虹宏力2020年度优秀供应商称号等;在国外市场，拓荆科技面临行业巨头已形成的竞争壁垒，目前公司全球整体市场份额占比较低。
招股书中提到，国内半导体设备行业市场空间巨大、下游产业友好度提升、设备企业整体水平提高。其实，上述信息表明，拓荆科技未来的主要发展市场在国内。作为突出的国产替代代表，我们对公司所取得的成就非常兴奋，也对公司未来进一步突破表示期待，但从投资的角度看，又多了一份担忧。
诚如招股书所述，更多企业进入半导体设备行业。半导体设备行业经过多年发展，行业内技术人才储备、商业市场环境均初具规模，行业竞争日渐加剧。在市场潜力较大的设备领域，存在业内多家企业同步开发、互相竞争的情况。专注于LED、光伏等泛半导体领域设备生产的企业，也具有技术升级，向上开发集成电路级产品的发展诉求。在社会风险投资的支持下，行业内优秀的科技人才也针对各自擅长的设备领域，创立企业投入研发和市场竞争。因此，国内半导体设备行业正进入百花齐放的时代，存在市场竞争加剧的可能性。
作为投资的角度，半导体显示的京东方等企业在所在领域从0到今天的行业领先地位，国产替代之路非常不容易，令千家万户享受了物美价廉的显示产品。但另一方面，他们在资本市场却口碑很差，被骂为“价值毁灭者”，事实上，截止到目前，它们也确实没有给其投资者创造相符的投资回报，融资规模远超其盈利规模。
拓荆科技及所在行业是否也可能出现类情况？公司并未对记者的问题正面回复，我们就交给时间去检验吧。