“人民中国”的内涵，最早在延安时代提出，由《共同纲领》表述为“人民民主专政的共和国”。这部1949年9月出台的“临时宪法”这样说：“中国人民民主专政是中国工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级及其他爱国民主分子的人民民主统一战线的政权……”这四个阶级，组成“人民”的内涵；而这个意义上的“人民中国”，也同样反映在同期诞生的五星红旗上。
　　
　　五星红旗的内涵
　　
　　自诞生之日起，国旗就是最具政治象征含义的国家符号。现代中国的国旗几经变化。武昌起义时，革命军曾打出“十八星旗”。十八颗黄星，象征“中国本部”十八省。这十八省，正是明朝的中国版图。孙中山同盟会的政纲“驱除鞑虏，恢复中华”，也恰好出自朱元璋当年北伐檄文中的名句：“驱逐胡虏，恢复中华”——这当然并非巧合。
　　北洋政府时期的国旗为“五色旗”。红黄蓝白黑五色，象征汉满蒙回藏五族共和。稍后，国民党时期的国旗，即“青天白日满地红”，以红白蓝三种色彩象征自由、平等、博爱，也象征三民主义。这其中的含义较为含混和牵强，唯有“满地红”所隐喻的先烈的热血，倒是透露出国民党曾经也是个革命党。
　　中华人民共和国的国旗“五星红旗”，以红地象征革命，一颗大星表示共产党，四颗小星分别代表《共同纲领》所表述的四个阶级：工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级。1954年制定的《宪法》不再提“四个阶级”，但仍主张中国实行的是“新民主主义制度”。在这一制度下，民族资产阶级，是当然合法的成员。1956年，社会主义改造完成之后，民族资产阶级作为一个阶级不复存在。但是，在此之后，甚至在文革期间，代表小资产阶级和民族资产阶级性质的政党或政治团体的8个民主党派却依然保留下来。也就是说，即使在文革时期，新民主主义制度的某些基本内容，仍在延续。从理论上讲，“五星红旗”所展开的中国政治架构，在当代中国的60年时间里，始终延续着。
　　
　　从古代的“四民”到当代的“人民”
　　
　　按照《共同纲领》的说法，在新中国，共有四个阶级，即工人阶级、农民阶级、小资产阶级和民族资产阶级，这四个阶级共同组成“中国人民”的范畴。“人民”的这一内涵，与中国古代的“四民”概念，可以说是一脉相承的。
　　“士、农、工、商，谓之四民。”自《管子》立论之后，从先秦时期到明清两朝，士农工商，一向就是中国社会阶层的基本分类方式。在新中国，组成“人民”的四个阶级，大体上也对应于传统的“四民”，只是相对位置发生了变化。在工业化时代，工人阶级(工)超越农民阶级(农)，排在四个阶级的首位；小资产阶级主要指知识分子(士)，从过去的首位降为第三，排在两个劳动阶级之后；只有民族资产阶级(商)的位置没有变化，依然排在末位。
　　在古代的“四民”中，商人拥有资财，却始终忝居末位。中国古代大多数时期，厉行“重农抑商”政策，刻意排抑商人阶层。实行这种政策的根本理由在于：商业活动的前提，是社会存在一定数量的剩余产品，在古代社会，生产技术相对低下，剩余产品有限，不能支持商业资本的持续扩张；如果人为地发展商业，必然导致强势集团巧取豪夺，强行剥夺弱势群体的基本生存条件，导致“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”的局面，人为地制造出“剩余”。所以，国家必然要以法律、政策和伦理手段，约束和限制商业活动。
　　但是，“抑商”只是历史的一个方面，另一方面，“抑商”并非“灭商”。中国古代，商业活动始终存在，在两汉、唐宋和明清等时期，商业活动往往相当繁荣，甚至一再出现“资本主义萌芽”。也就是说，古代中国既控制商业资本的成长规模，避免它颠覆社会秩序的综合平衡，同时，又懂得借助资本的活力，刺激、调节社会生产和流通。
　　古代社会对待商业资本的这种“中左”路线，一直影响到20世纪。实际上，孙中山“节制资本”的思想，毛泽东利用、限制和改造民族资产阶级的理论和实践，以及1980年代所谓“鸟笼经济”的概念和政策，仍然延续、发展了古代对待商业资本的辩证方式。
　　
　　三个文化传统的融合
　　
　　因此，在中国的古代与现代之间，其实存在着深刻的一致性。古代的遗产，延续到了现代，仍保持着强大的历史惯性。这个历史遗产，以儒家为主体，融合了道、释等元素，成为当今中国文化的古典传统。与之并存的，还有“五四”以来的启蒙传统，以及1949年以后形成的社会主义传统。
　　这三种文化传统。各有所长。古典传统强调人际协调，重视“家”的价值和作用，其勤劳节俭的工作一生活伦理，在人口规模与资源环境不匹配的条件下，对广大中下层群体的人生形成强大的支撑作用。但另一方面，古典传统又容易造成人身依附，抹杀个性和绝对服从的弊端，尤其是在政治领域。
　　在工业化时代，个人生存的空间因经济技术的跨跃式进步而大幅度扩张。形成于这样一个时代的启蒙传统，强调个性、自由、平等、独立，是对古典传统的重要校正。所以，在“五四”时期，启蒙与儒家伦理发生了激烈的冲突和碰撞。但是，启蒙传统如果一枝独秀，则必然导致过度竞争和人际紧张，尤其是在经济领域，容易导向新自由主义的政策和实践。
　　社会主义传统主张平等公正，同时强调人际协调，是对人身依附和市场路线的超越。但是，如果将其他两种传统作为“封、资”糟粕完全予以排斥，那么，也将导致刻板、单一的局面，反而将抑制社会的生气。
　　比较来看，在三种传统中，唯有社会主义传统，最适合以自身为基础，容纳并整合相互对立的前两种传统。更重要的是，不同的文化传统背后，包含有不同的制度安排和利益结构。例如，古典传统强调服从和勤俭，启蒙传统主张竞争和效率，社会主义传统更侧重协作和公平。所以，三个传统的互动与整合，也意味着要调整中国当前的利益格局，从而使不同阶层和利益群体能够长期协作，促使当前中国的社会和解。
　　假如抽掉社会主义传统，那么，我们将回到1949年以前；假如抽掉启蒙传统，则将回到清末民初；而反过来，假如排斥古典传统，那么，在全球化的环境中，中国人的身份认同就难以建立。而且，海内外大中华的凝聚，也只有以古典传统为基础，才能避免意识形态的分歧。
　　当然，以上所述，都需要一个政治前提，即在各个阶层和利益群体之间，抑强扶弱，进行有限度的斗争。也就是说，应该实施社会政治领域的宏观调控。
　　应该说，这一切在理论上都是可行的——五星红旗所展示的政治架构，具有这样的开放性和包容性，也允许大幅度的战略调整。