论文部分内容阅读
摘要：我国农业正面临规模化经营的转变，然而我国农地产权的“虚位化”，导致农地难以有效流转，农业的发展迫切需要解决农地流转问题。以平罗县土地信用社流转中介制度为基础，验证其对农户的满意度问题。通过平罗县土地信用社流转的调研，利用多元线性回归分析，发现农地信用社制度由于土地流转期限合理、生产服务周到和村集体领导力强等导致土地信用社制度的满意度比村委会流转的满意度强，但总体满意度不高；契约的经济效果中，土地信用社制度下的租金满意度也比村委会流转高。
关键词：土地信用社；制度满意度；租金满意度
中图分类号： F301.3 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2015）10-0575-04
发达国家将土地流转制度、土地产权制度与土地政策看作是土地制度的基础，而在我国土地制度中，土地承包制度的出现，造成土地产权“虚位”，集体土地所有权与农户土地经营权分离，导致多中心主体，农户、村集体、当地政府与用地者形成了多重的利益博弈。
我国农业经济核心资金供给能力不足，同时农地资源利用低效、细碎化，资源配置不合理是农村经济的本源性问题。以家庭为单位的农村经济格局必须在完善产权制度的同时提供流转中介，这成为农业发展的关键[1]。Stiglitz等认为，发展中国家农地制度抑制了农地市场，导致农地市场为不完全竞争市场，政府应该强制干预农地制度，建设流转中介，防止信息不对称导致的市场失灵。
土地流转中介抑制的长期性，导致农村流转制度效率低，难以达到农业规模化经营的要求。我国农业中介抑制的主要原因是土地资产的融通性能差，无法抵押、质押、买卖，这与农业高风险低收益及预期收益不确定等无法相互匹配。如果不能够尽早地解决我国农地流转中介问题，农地的低效将难以支撑现代化的要求，发展农地中介已经成为迫切的任务。
Deniz等认为，农地产权所有权与使用权的分离使得产权具有了双重性，农地流转制度随之必须进行一定的衍生，以适应强化的农地使用权。在农户与大户的直接流转模式中，双方的交易成本较高，农户与大户之间的违约风险较高，近年来农业订单的违约率在80%左右[2]，直接承包的契约随意性、不稳定、契约不完全以及机会主义都导致违约率升高。而土地信用社制度搭建了大户与“存地”农户之间的桥梁，稳定的大规模交易降低了事前交易费用，节省了信息成本、专用性投资等费用，大户承包者也减少了市场搜寻成本、谈判成本。
1 平罗县土地信用社制度满意度分析
2006年宁夏石嘴山市平罗县成立了30 个农村土地信用合作社，平罗县土地信用合作社把存贷模式引入农地中，农户以耕地加入合作社并获取“存地费”，合作社再将耕地转给经营大户并收取“贷地费”[3]。平罗县土地信用社以土地存贷业务为主，拥有土地承包经营权的农户存入土地，土地信用社评估土地，确定土地储存价格，经过土地信用社对土地的积累，以规模化的方式贷给大户[4]。土地信用社获取“贷地费”，扣除部分费用后将土地价值兑现给农户，体现土地储存价值[5]。
为了更好地对平罗县土地信用社进行评价，利用国家自然科学基金项目组（农村土地信用合作社创新模式：基于宁夏银北地区）调查收集的问卷数据，该问卷通过李科特量表法来构建受访农户的综合指标。项目组对宁夏平罗县7个村进行了实地考察。
为了检验问卷的可靠性和稳定性，对土地信用社问卷的评价选项做信度检验，采用詹克朗巴哈所创的方法进行检验。检验的结果表明，问卷项数为9个，克朗巴哈系数（Cronbachs Alpha）值较高，达到0.891，说明问卷评价测试项可靠且稳定。
2 平罗县土地信用社农户基本情况分析
由表1可知，选取参加信用社的61户农户，农户对当前土地信用社制度评价基本满意，均值达到了6.89（满分10），标准差较小，为2.17，表明农户态度一致性高；年龄变量选取农户户主，可以看出农户的平均年龄偏大，达到了54岁，但是标准差较大，年龄分布范围较广；从农地流转自愿程度看，流转自愿程度达到81.0%。
3 信用社制度满意度的影响因素分析
张会萍等采用非条件Logit 回归对农村土地信用合作社满意度的影响因素进行分析[6]。为了判断对土地信用社制度满意度的影响因素，本研究利用国家自然科学基金项目组2014年新调研的数据，选取了农户相关的一些因素，主要有农户个人基本特征、家庭劳动力禀赋、农户经济特征、土地禀赋、土地流转特征和土地信用社因素。这些因素是对土地信用社制度评价的影响因素，衡量这些因素应选取一些指标，例如为了衡量农户基本特征，选取家庭人数、年龄、是否村干部、流转是否自愿指标进行反映，将这些变量作为自变量，以土地信用社制度满意度作为因变量，建立多元回归模型。
农户对土地信用社制度满意度=f（农户基本特征、农户经济特征、土地禀赋、家庭劳动力禀赋、村庄特征、其他因素）。
各变量之间的积差相关矩阵中，各变量之间的相关系数很低，大致的范围在-0.088～0.415之间，表明这些变量之间的共线性关系较弱。利用SPSS软件对以上多元线性回归模型进行回归分析，逐步回归剔除显著性差的自变量，最终得到多元回归模型为：
对土地信用社制度满意度（Y）=2.31+0.159土地流转合同期（X14）-0.945拖欠租金（X18）+0.475土地流转期限评价（X19）+0.489生产服务评价（X24）-0.520监管服务评价（X25）-0.548在外打工人数（X5）+0.379村集体的领导作用评价（X21）-0.044有土地数量（X10）。
模型中DW统计量为2.221，回归结果见表2。土地流转合同期对土地信用社制度的满意度的影响极显著，对因变量的影响较大，标准化回归系数达到0.412。标准化回归系数Beta因为去除单位的影响，可作为自变量间解释力的比较。标准化回归系数的绝对值越大，表示自变量对因变量的影响越大。土地流转合同期的均值是6.02年，土地耕种中土地使用权的稳定性会影响大户的投资，较长的土地流转期限将有利于土地信用社制度。从结果看，土地流转合同期正向影响满意度。平罗县土地信用社的农户与专业包地大户希望将土地关系长期稳定，以形成稳定的规模经济，土地信用社弹性土地流转制度、差别化的土地经营权出让兼顾了双方的利益，既避免了土地流转终身的现象而损害农户的利益，也给予了包地大户的规模经济、农地基础设施的投资利益等。土地信用社弹性土地流转制度影响到土地利用效率、农地间的竞争和土地后续续期等因素。 “是否拖欠租金”回归系数为负值，表明拖欠租金对土地信用社制度造成了负面影响，其均值为0.416，拖欠租金概率较高，是农户不满意的主要因素之一，这对土地信用社制度形成了负面的冲击。平罗县土地信用社通过土地的“贷”“存”引入市场机制，从而获取租金。土地信用社利用需求方和供给方，制定需求价格P1和供给价格Pd，P0是供给曲线与需求曲线交点的均衡价格。土地信用社获取了P1-Pd的租金，其中P1- P0来自包地大户，P0-Pd来自加入信用社的农户。如果在流转自由化中，土地的均衡价格为P0，土地信用社将难以获取租金。如果土地流转完全自由，土地租金将消失，土地市场将成为完全市场化，因此土地信用社制度具有改变流转抑制的机制。然而平罗县土地信用社拖欠租金现象明显，必然导致契约不完全有效，破坏完全竞争市场，导致市场机制受到损害。拖欠租金将是土地信用社是否延续的关键。
“在外打工人数”对土地信用社制度评价影响为负值，在外打工人数多，将造成家庭收入增多，由于土地信用社流转租金较低，均值只有8 605.5元/hm2，这与收入高的预期是有差异的。胡苏云等认为，在相对落后地区，外出打工只是农户非农业经营欠缺的一种替代，对提高农户家庭收入优势并不明显[7]。而本研究分析的结果说明，外出打工提高了农户的收入，形成了收入效应，即收入越高对土地出让的评价越低。
“土地数量”也对土地信用社制度满意度产生负面影响，规模化收益递增要求土地数量越多，使得农户收入将越高，而土地信用社流转中并没有体现规模化给信用社农户带来的优势。土地信用社在评估土地确定存地费方面还需要加大力度，增加农户的规模化存地收益。为了提高农产品竞争力，必须吸引专业农业经营者，并保证足够的土地经营规模。土地信用社发展的关键在于规模经营，平罗县的规模经营收益更多地体现在贷方大户，而存地方农户没有得到体现。
贺振华认为，比较富有的农户宁愿选择土地调整制度，而对于农产品自给自足的农户，土地产出弹性越大，越希望土地调整制度，土地数量的方差越大，越倾向于土地调整制度；而西北地区土地贫瘠数量丰富，农户则倾向于稳定的土地制度[8]。本研究检测结果也说明了土地数量与土地信用社制度呈反向关系，说明土地数量越多对于土地制度调整的期望越小。
“村集体的领导作用评价”变量对土地信用社制度满意度产生正向影响，标准化回归系数Beta达到0.368，对信用社制度满意度产生较大的影响。村集体领导是筹建农地信用社的主要组织者，通过领导的推动，有利于信息的溢出效应，从而带动群众流转土地，加入信用社[6]。
“生产服务评价”对农地信用社制度满意度也产生较大的影响，标准化回归系数Beta达到0.537。
“监管服务评价”对土地信用社制度满意度的影响系数为负值，表明监管服务并没有发挥保护流转土地农户利益的作用。监管服务变量对因变量的反向解释力较大，平罗县土地信用社土地流转中，对土地流转的监督的主要内容停留在合同的订立和流转的备案，侧重事前和事中监督，事后监督缺失成为农户负面评价的主要因素。
4 2种不同农地流转的租金满意度分析
只要土地租赁市场是完全竞争，在土地自由流转的前提下，竞争会导致流转契约最有效率。土地信用社制度通过激励机制，诱导贷地者和出地者之间的最优契约，从而影响经营绩效。为了分析信用社模式契约的经济效果，选取租金满意度作为衡量指标，通过2种流转中介进行对比分析2种契约模式的经济效果。根据国家自然科学基金项目组的调查数据，收集到了387份通过村委会流转土地的问卷。作为对比，通过土地信用社流转的61份问卷作为模型1，通过村委会流转土地的387份问卷作为模型2。通过问卷分析2种流转模式导致的租金满意度的差异。模型2中，农户通过村委会流转给专业合作社、家庭农场、经营者、企业（中粮集团）、种粮大户以及私人。模型1是土地流转的信用社中介模式，模型2的流转方式是村委会中介流转模式。
将农户基本特征、经济特征、土地禀赋、家庭劳动力禀赋等作为自变量，以土地租金满意度作为因变量，建立多元回归模型。农户对土地租金满意度=f（农户基本特征、农户经济特征、土地禀赋、家庭劳动力禀赋、村庄特征、其他因素）。
利用SPSS软件对以上多元线性回归模型进行回归分析，逐步回归剔除显著性差的自变量，最终得到的多元回归结果见表3。
分析信用社模式契约的经济效果，选取租金满意度作为衡量的确定。模型1：对土地信用社租金满意度（Y）=2.686+0.000 1每公顷地租金（X1）-0.838是否拖欠租金（X2）。模型2：对中介土地流转租金满意度（Y）=2.183+0.000 1 每公顷地租金（X1）-0.519租金是否增长（X2）+0.681 土地流转是否自愿（X3）+0.013年龄（X4）。
模型1中，农户对租金的满意度受到了“租金”和“是否拖欠租金”的显著性影响，影响因素少，“租金”产生了正面影响，而“是否拖欠租金”产生了负面影响。土地信用社模式下的流转，租户对租金的满意度考虑的更单一，表明租户对这种模式更放心。信用社模型1中，对土地流转租金的满意度的均值为5.85，而村委会流转模型2中均值为5.58。信用社模式下农户对租金的满意度稍高于村委会流转模式。模型1较少的解释变量说明农户对信用社制度的租金肯定程度要高于村委会流转的模式。是否拖欠租金中，信用社模式下均值为0.433 3、村委会流转模式为0.296 9，信用社模式更能出现拖欠租金，概率更高。是否拖欠租金成了影响信用社模式下农户对租金满意度的重要反向影响因素。模型2中，农户对租金的满意度受到了“租金”“租金是否增长”“土地流转是否自愿”“年龄”的显著性影响，影响因素更加复杂，说明这种流转模式农户需要考虑更多的因素。“租金是否增长”的回归系数为负值，信用社模式下，租金是否增长的均值为0.416 7、村委会模式为0.359 4，信用社模式的概率更高。村委会模式下，租金增长的概率较低，导致该变量对租金的满意度呈反向影响。信用社模式下的自愿流转的概率达到0.816 7，而村委会流转模式的概率达到了0.744 8。年龄也是影响中介模式下租金满意度的重要因素，村委会流转模式中农户的平均年龄是53.87岁，而信用社模式中平均年龄是54.62岁。随着年龄越大，对租金满意度将越高，年龄大、体能下降难以完成农业劳动，对承包租金的满意度将上升。 5 结论与讨论
农户对平罗县土地信用社制度满意度不高。平罗县土地信用社制度满意度影响因素中，拖欠租金、监管服务不利、土地存入多却难以体现规模效应的收益以及打工人数增多都对土地信用社制度形成了负面的影响，这些因素降低了农户对土地信用社的满意度。然而土地流转期限、生产服务、村集体领导则构成了平罗县土地信用社制度满意的正面影响因素。改善平罗县土地信用社制度需要从以上因素出发。
农地信用社制度的价值不仅体现在社会资金内化嵌入农业，更重要的是解决农地规模经营。农户的土地数量变量反向影响土地信用社制度满意度说明信用社农户对农地信用社规模化带来的收益不满意，规模化经营给贷地者带来了优势，而土地信用社农户的存地费中没有体现出土地数量的优势。这不利于农地信用社的发展。
土地信用社综合利用了我国土地产权的可分割性，建立了一种经济契约关系。本研究通过租金满意度反映契约的经济效果，在2种流转模式下租金的满意度分析中，发现信用社模式下农户对契约更加放心，影响因素少，农户顾虑少，对租金满意度也较村委会模式高。但是土地信用社制度契约中，拖欠租金成为很大的负面影响，反向影响信用社租金满意度；而村委会流转模式中，农户考虑因素更多，对租金的增长期望更高。
参考文献：
[1]李 蕊. 中国土地银行农地融资制度建构之权衡[J]. 政法论坛：中国政法大学学报，2014（4）：52-61.
[2]王 乐，夏显力. 杨凌区“土地银行”实践运作及其满意度测评[J]. 中国土地科学，2012，26（10）：34-40.
[3]徐兆基. 农村家庭联产承包责任制的土地流转研究[J]. 中国农学通报，2008，24（11）：526-529.
[4]王选庆. 中国农地金融制度管理创新研究[J]. 中国农村观察，2003（3）：25-34，80.
[5]李 蕊. 我国农地融资制度构建理路研究——基于对美国联邦土地银行制度的考察和借鉴[J]. 法学杂志，2014，35（7）：79-90.
[6]张会萍，倪全学. 杨绍艳.土地流转的影响因素分析——基于宁夏银北地区平罗县样本农户的调查[J]. 农村经济，2011（1）：17-20.
[7]胡苏云，王 振. 农村劳动力的外出就业及其对农户的影响——安徽省霍山县与山东省牟平县的比较分析[J]. 中国农村经济，2004（1）：34-40.
[8]贺振华. 长期投资、土地数量与农户的土地制度偏好[J]. 产业经济研究，2006（2）：66-71.刘亚晖. 农业科研单位财政科研经费使用中的常见问题及解决对策[J]. 江苏农业科学，2015，43（10）：579-581.
关键词：土地信用社；制度满意度；租金满意度
中图分类号： F301.3 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2015）10-0575-04
发达国家将土地流转制度、土地产权制度与土地政策看作是土地制度的基础，而在我国土地制度中，土地承包制度的出现，造成土地产权“虚位”，集体土地所有权与农户土地经营权分离，导致多中心主体，农户、村集体、当地政府与用地者形成了多重的利益博弈。
我国农业经济核心资金供给能力不足，同时农地资源利用低效、细碎化，资源配置不合理是农村经济的本源性问题。以家庭为单位的农村经济格局必须在完善产权制度的同时提供流转中介，这成为农业发展的关键[1]。Stiglitz等认为，发展中国家农地制度抑制了农地市场，导致农地市场为不完全竞争市场，政府应该强制干预农地制度，建设流转中介，防止信息不对称导致的市场失灵。
土地流转中介抑制的长期性，导致农村流转制度效率低，难以达到农业规模化经营的要求。我国农业中介抑制的主要原因是土地资产的融通性能差，无法抵押、质押、买卖，这与农业高风险低收益及预期收益不确定等无法相互匹配。如果不能够尽早地解决我国农地流转中介问题，农地的低效将难以支撑现代化的要求，发展农地中介已经成为迫切的任务。
Deniz等认为，农地产权所有权与使用权的分离使得产权具有了双重性，农地流转制度随之必须进行一定的衍生，以适应强化的农地使用权。在农户与大户的直接流转模式中，双方的交易成本较高，农户与大户之间的违约风险较高，近年来农业订单的违约率在80%左右[2]，直接承包的契约随意性、不稳定、契约不完全以及机会主义都导致违约率升高。而土地信用社制度搭建了大户与“存地”农户之间的桥梁，稳定的大规模交易降低了事前交易费用，节省了信息成本、专用性投资等费用，大户承包者也减少了市场搜寻成本、谈判成本。
1 平罗县土地信用社制度满意度分析
2006年宁夏石嘴山市平罗县成立了30 个农村土地信用合作社，平罗县土地信用合作社把存贷模式引入农地中，农户以耕地加入合作社并获取“存地费”，合作社再将耕地转给经营大户并收取“贷地费”[3]。平罗县土地信用社以土地存贷业务为主，拥有土地承包经营权的农户存入土地，土地信用社评估土地，确定土地储存价格，经过土地信用社对土地的积累，以规模化的方式贷给大户[4]。土地信用社获取“贷地费”，扣除部分费用后将土地价值兑现给农户，体现土地储存价值[5]。
为了更好地对平罗县土地信用社进行评价，利用国家自然科学基金项目组（农村土地信用合作社创新模式：基于宁夏银北地区）调查收集的问卷数据，该问卷通过李科特量表法来构建受访农户的综合指标。项目组对宁夏平罗县7个村进行了实地考察。
为了检验问卷的可靠性和稳定性，对土地信用社问卷的评价选项做信度检验，采用詹克朗巴哈所创的方法进行检验。检验的结果表明，问卷项数为9个，克朗巴哈系数（Cronbachs Alpha）值较高，达到0.891，说明问卷评价测试项可靠且稳定。
2 平罗县土地信用社农户基本情况分析
由表1可知，选取参加信用社的61户农户，农户对当前土地信用社制度评价基本满意，均值达到了6.89（满分10），标准差较小，为2.17，表明农户态度一致性高；年龄变量选取农户户主，可以看出农户的平均年龄偏大，达到了54岁，但是标准差较大，年龄分布范围较广；从农地流转自愿程度看，流转自愿程度达到81.0%。
3 信用社制度满意度的影响因素分析
张会萍等采用非条件Logit 回归对农村土地信用合作社满意度的影响因素进行分析[6]。为了判断对土地信用社制度满意度的影响因素，本研究利用国家自然科学基金项目组2014年新调研的数据，选取了农户相关的一些因素，主要有农户个人基本特征、家庭劳动力禀赋、农户经济特征、土地禀赋、土地流转特征和土地信用社因素。这些因素是对土地信用社制度评价的影响因素，衡量这些因素应选取一些指标，例如为了衡量农户基本特征，选取家庭人数、年龄、是否村干部、流转是否自愿指标进行反映，将这些变量作为自变量，以土地信用社制度满意度作为因变量，建立多元回归模型。
农户对土地信用社制度满意度=f（农户基本特征、农户经济特征、土地禀赋、家庭劳动力禀赋、村庄特征、其他因素）。
各变量之间的积差相关矩阵中，各变量之间的相关系数很低，大致的范围在-0.088～0.415之间，表明这些变量之间的共线性关系较弱。利用SPSS软件对以上多元线性回归模型进行回归分析，逐步回归剔除显著性差的自变量，最终得到多元回归模型为：
对土地信用社制度满意度（Y）=2.31+0.159土地流转合同期（X14）-0.945拖欠租金（X18）+0.475土地流转期限评价（X19）+0.489生产服务评价（X24）-0.520监管服务评价（X25）-0.548在外打工人数（X5）+0.379村集体的领导作用评价（X21）-0.044有土地数量（X10）。
模型中DW统计量为2.221，回归结果见表2。土地流转合同期对土地信用社制度的满意度的影响极显著，对因变量的影响较大，标准化回归系数达到0.412。标准化回归系数Beta因为去除单位的影响，可作为自变量间解释力的比较。标准化回归系数的绝对值越大，表示自变量对因变量的影响越大。土地流转合同期的均值是6.02年，土地耕种中土地使用权的稳定性会影响大户的投资，较长的土地流转期限将有利于土地信用社制度。从结果看，土地流转合同期正向影响满意度。平罗县土地信用社的农户与专业包地大户希望将土地关系长期稳定，以形成稳定的规模经济，土地信用社弹性土地流转制度、差别化的土地经营权出让兼顾了双方的利益，既避免了土地流转终身的现象而损害农户的利益，也给予了包地大户的规模经济、农地基础设施的投资利益等。土地信用社弹性土地流转制度影响到土地利用效率、农地间的竞争和土地后续续期等因素。 “是否拖欠租金”回归系数为负值，表明拖欠租金对土地信用社制度造成了负面影响，其均值为0.416，拖欠租金概率较高，是农户不满意的主要因素之一，这对土地信用社制度形成了负面的冲击。平罗县土地信用社通过土地的“贷”“存”引入市场机制，从而获取租金。土地信用社利用需求方和供给方，制定需求价格P1和供给价格Pd，P0是供给曲线与需求曲线交点的均衡价格。土地信用社获取了P1-Pd的租金，其中P1- P0来自包地大户，P0-Pd来自加入信用社的农户。如果在流转自由化中，土地的均衡价格为P0，土地信用社将难以获取租金。如果土地流转完全自由，土地租金将消失，土地市场将成为完全市场化，因此土地信用社制度具有改变流转抑制的机制。然而平罗县土地信用社拖欠租金现象明显，必然导致契约不完全有效，破坏完全竞争市场，导致市场机制受到损害。拖欠租金将是土地信用社是否延续的关键。
“在外打工人数”对土地信用社制度评价影响为负值，在外打工人数多，将造成家庭收入增多，由于土地信用社流转租金较低，均值只有8 605.5元/hm2，这与收入高的预期是有差异的。胡苏云等认为，在相对落后地区，外出打工只是农户非农业经营欠缺的一种替代，对提高农户家庭收入优势并不明显[7]。而本研究分析的结果说明，外出打工提高了农户的收入，形成了收入效应，即收入越高对土地出让的评价越低。
“土地数量”也对土地信用社制度满意度产生负面影响，规模化收益递增要求土地数量越多，使得农户收入将越高，而土地信用社流转中并没有体现规模化给信用社农户带来的优势。土地信用社在评估土地确定存地费方面还需要加大力度，增加农户的规模化存地收益。为了提高农产品竞争力，必须吸引专业农业经营者，并保证足够的土地经营规模。土地信用社发展的关键在于规模经营，平罗县的规模经营收益更多地体现在贷方大户，而存地方农户没有得到体现。
贺振华认为，比较富有的农户宁愿选择土地调整制度，而对于农产品自给自足的农户，土地产出弹性越大，越希望土地调整制度，土地数量的方差越大，越倾向于土地调整制度；而西北地区土地贫瘠数量丰富，农户则倾向于稳定的土地制度[8]。本研究检测结果也说明了土地数量与土地信用社制度呈反向关系，说明土地数量越多对于土地制度调整的期望越小。
“村集体的领导作用评价”变量对土地信用社制度满意度产生正向影响，标准化回归系数Beta达到0.368，对信用社制度满意度产生较大的影响。村集体领导是筹建农地信用社的主要组织者，通过领导的推动，有利于信息的溢出效应，从而带动群众流转土地，加入信用社[6]。
“生产服务评价”对农地信用社制度满意度也产生较大的影响，标准化回归系数Beta达到0.537。
“监管服务评价”对土地信用社制度满意度的影响系数为负值，表明监管服务并没有发挥保护流转土地农户利益的作用。监管服务变量对因变量的反向解释力较大，平罗县土地信用社土地流转中，对土地流转的监督的主要内容停留在合同的订立和流转的备案，侧重事前和事中监督，事后监督缺失成为农户负面评价的主要因素。
4 2种不同农地流转的租金满意度分析
只要土地租赁市场是完全竞争，在土地自由流转的前提下，竞争会导致流转契约最有效率。土地信用社制度通过激励机制，诱导贷地者和出地者之间的最优契约，从而影响经营绩效。为了分析信用社模式契约的经济效果，选取租金满意度作为衡量指标，通过2种流转中介进行对比分析2种契约模式的经济效果。根据国家自然科学基金项目组的调查数据，收集到了387份通过村委会流转土地的问卷。作为对比，通过土地信用社流转的61份问卷作为模型1，通过村委会流转土地的387份问卷作为模型2。通过问卷分析2种流转模式导致的租金满意度的差异。模型2中，农户通过村委会流转给专业合作社、家庭农场、经营者、企业（中粮集团）、种粮大户以及私人。模型1是土地流转的信用社中介模式，模型2的流转方式是村委会中介流转模式。
将农户基本特征、经济特征、土地禀赋、家庭劳动力禀赋等作为自变量，以土地租金满意度作为因变量，建立多元回归模型。农户对土地租金满意度=f（农户基本特征、农户经济特征、土地禀赋、家庭劳动力禀赋、村庄特征、其他因素）。
利用SPSS软件对以上多元线性回归模型进行回归分析，逐步回归剔除显著性差的自变量，最终得到的多元回归结果见表3。
分析信用社模式契约的经济效果，选取租金满意度作为衡量的确定。模型1：对土地信用社租金满意度（Y）=2.686+0.000 1每公顷地租金（X1）-0.838是否拖欠租金（X2）。模型2：对中介土地流转租金满意度（Y）=2.183+0.000 1 每公顷地租金（X1）-0.519租金是否增长（X2）+0.681 土地流转是否自愿（X3）+0.013年龄（X4）。
模型1中，农户对租金的满意度受到了“租金”和“是否拖欠租金”的显著性影响，影响因素少，“租金”产生了正面影响，而“是否拖欠租金”产生了负面影响。土地信用社模式下的流转，租户对租金的满意度考虑的更单一，表明租户对这种模式更放心。信用社模型1中，对土地流转租金的满意度的均值为5.85，而村委会流转模型2中均值为5.58。信用社模式下农户对租金的满意度稍高于村委会流转模式。模型1较少的解释变量说明农户对信用社制度的租金肯定程度要高于村委会流转的模式。是否拖欠租金中，信用社模式下均值为0.433 3、村委会流转模式为0.296 9，信用社模式更能出现拖欠租金，概率更高。是否拖欠租金成了影响信用社模式下农户对租金满意度的重要反向影响因素。模型2中，农户对租金的满意度受到了“租金”“租金是否增长”“土地流转是否自愿”“年龄”的显著性影响，影响因素更加复杂，说明这种流转模式农户需要考虑更多的因素。“租金是否增长”的回归系数为负值，信用社模式下，租金是否增长的均值为0.416 7、村委会模式为0.359 4，信用社模式的概率更高。村委会模式下，租金增长的概率较低，导致该变量对租金的满意度呈反向影响。信用社模式下的自愿流转的概率达到0.816 7，而村委会流转模式的概率达到了0.744 8。年龄也是影响中介模式下租金满意度的重要因素，村委会流转模式中农户的平均年龄是53.87岁，而信用社模式中平均年龄是54.62岁。随着年龄越大，对租金满意度将越高，年龄大、体能下降难以完成农业劳动，对承包租金的满意度将上升。 5 结论与讨论
农户对平罗县土地信用社制度满意度不高。平罗县土地信用社制度满意度影响因素中，拖欠租金、监管服务不利、土地存入多却难以体现规模效应的收益以及打工人数增多都对土地信用社制度形成了负面的影响，这些因素降低了农户对土地信用社的满意度。然而土地流转期限、生产服务、村集体领导则构成了平罗县土地信用社制度满意的正面影响因素。改善平罗县土地信用社制度需要从以上因素出发。
农地信用社制度的价值不仅体现在社会资金内化嵌入农业，更重要的是解决农地规模经营。农户的土地数量变量反向影响土地信用社制度满意度说明信用社农户对农地信用社规模化带来的收益不满意，规模化经营给贷地者带来了优势，而土地信用社农户的存地费中没有体现出土地数量的优势。这不利于农地信用社的发展。
土地信用社综合利用了我国土地产权的可分割性，建立了一种经济契约关系。本研究通过租金满意度反映契约的经济效果，在2种流转模式下租金的满意度分析中，发现信用社模式下农户对契约更加放心，影响因素少，农户顾虑少，对租金满意度也较村委会模式高。但是土地信用社制度契约中，拖欠租金成为很大的负面影响，反向影响信用社租金满意度；而村委会流转模式中，农户考虑因素更多，对租金的增长期望更高。
参考文献：
[1]李 蕊. 中国土地银行农地融资制度建构之权衡[J]. 政法论坛：中国政法大学学报，2014（4）：52-61.
[2]王 乐，夏显力. 杨凌区“土地银行”实践运作及其满意度测评[J]. 中国土地科学，2012，26（10）：34-40.
[3]徐兆基. 农村家庭联产承包责任制的土地流转研究[J]. 中国农学通报，2008，24（11）：526-529.
[4]王选庆. 中国农地金融制度管理创新研究[J]. 中国农村观察，2003（3）：25-34，80.
[5]李 蕊. 我国农地融资制度构建理路研究——基于对美国联邦土地银行制度的考察和借鉴[J]. 法学杂志，2014，35（7）：79-90.
[6]张会萍，倪全学. 杨绍艳.土地流转的影响因素分析——基于宁夏银北地区平罗县样本农户的调查[J]. 农村经济，2011（1）：17-20.
[7]胡苏云，王 振. 农村劳动力的外出就业及其对农户的影响——安徽省霍山县与山东省牟平县的比较分析[J]. 中国农村经济，2004（1）：34-40.
[8]贺振华. 长期投资、土地数量与农户的土地制度偏好[J]. 产业经济研究，2006（2）：66-71.刘亚晖. 农业科研单位财政科研经费使用中的常见问题及解决对策[J]. 江苏农业科学，2015，43（10）：579-581.