有好事者以法国奢侈品牌迪奥的一款香水Christin Dior Miss Dior为例，进行了价格解剖。结果是，这款市场售价高达780元人民币的香水原材料成本只占2%，也就是15.6元。15.6元什么概念？买个大宝SOD蜜尚且不够吧！
　　当然，好事者充当一回不厌其烦的“成本控”，直接目的并不只是探讨Miss Dior值不值这么多钱，更重要的是，他是要告诉消费者“钱究竟是怎么没的”。但好事者的用心良苦，却被相当一部分消费者和媒体会错了意，从迪奥的创始人到它的代言人，挨个问候了个遍。
　　“万恶的资本主义，凭什么那么一小瓶就这么贵？”相信说这话的人只看到了15.6元和780元两个数字对比的强烈效果。这种感觉，和买不起房的人知道楼面价和市场价剪刀差时的感觉应该差不多吧！房价贵，原因无外乎就是开发商和卖地收税的政府。至于香水贵，那就跑不了你个造香水的了。迪奥躺枪在所难免。
　　在经济学角度评价“贵”这个现象，只有一个解释——合理。在市场经济的范畴里，需求是价格高低的最直接因素。一枚卡地亚戒指够一个超级白领奋斗一年，一辆宾利豪车抵得上一栋黄金区的别墅，一小瓶迪奥香水的钱可以用一辈子大宝了……
　　在不谈有价无市的噱头和贫富差距根源等话题前提下，需求和“消费得起”就是价格水涨船高的逻辑起因。从交易的角度看，商家不会傻到有人疯狂地抢着买，还不断降价打折大促的。
　　有数据显示，浙江一省每年消费的拉菲红酒，比拉菲每年在中国销售的总额还多几倍。全中国消费的茅台，比茅台的总产量要高几倍。假的都不便宜，总不能指望真的降价吧？最近朋友从海边度假归来，说吃了几天又新鲜又便宜的鲍鱼，大快朵颐。趁我还没发问，朋友就开始解释“卖鱼的说了，中央整顿三公，都不敢吃了，以前好几十的，现在几块就搞定了。”除了品牌本身的溢价，不还是需求的原因嘛！
　　身边这样的现象实是不胜枚举。如果谁看到原料成本和市场价格差就要惊诧一番，估计那些耀眼在“世界十大奢侈品牌排行榜”上的常客们，都要不好意思了吧！而遍布世界的中国扫客们，出国的意义也就大打折扣了。
　　在Miss Dior香水因成本而招致不明所以的人们声讨时，有一条评论是这样的：给你15块6，你们给我配出来去？有专家称，这句话切中的品牌价值的内涵。只要知道在五星级酒店喝一瓶农夫山泉一块五必然搞不定，那么指望用20元就买迪奥就纯是抬杠了。
　　的确，区区20元是配不出大名鼎鼎的迪奥的，这根本就不是原材料的事儿。都说乔布斯把苹果卖到天价全赖研发之功，可做香水就不需要研发吗！类似的紊乱逻辑也实在登不上大雅之堂。
　　有时候，在非专业人士眼中，并不看论证的缜密逻辑，似乎只有个人喜好才是根本。大多数讨伐奢侈品的理由却是学者薛涌所称的“仇富”。网络文学作家慕容雪村曾写过一本《伊甸樱桃》，以强烈自然主义的风格，揭示出物欲横流、礼崩乐坏的现实世相。慕容的笔下尽是那些我们所熟知的路易威登、万宝龙、宾利这些听说过没见过、贵的离谱的品牌。当然，探讨奢侈消费的危害，并不是本文的主旨，以后有需要我们再深入探讨。
　　现在来揭晓一下Miss Dior香水的价格构成。其免税后销售价格是520元，关税占33%，255元；制造商和零售商利润各占了10%，也就是78元；制造商花费占10%，也是78元；销售商花费占7%，130元；广告占8%，60元出头儿；柜台佣金成本4%，31元。
　　请问，通过上一组数据来看，谁通过这瓶香水赚得最多？
　　好吧！我们还是聊聊我们为什么买不起房子吧！