论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：对比去白细胞输血和未去白细胞输血的临床疗效，为临床输血方式的选择提供参考依据。方法：研究对象取自于我院2015年1月～2015年5月收治的78例需要接受输血治疗的患者，其中2015年1月-2015年5月收治患者43例，采取未去白细胞输血方法，列为对照组；2015年1月-2015年5月收治患者35例，采取去白细胞输血方法，列为观察组。观察两组患者治疗期间，非溶血性输血反应发生率，对比两组治疗效果。结果：相较于对照组，观察组患者非溶血性输血反应发生率、术后感染发生率以及治疗后转移复发率明显更低，各观察指标组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相较于未去白细胞输血，去白细胞输血临床疗效明显更佳，更适合于临床推广应用。
【关键词】 去白细胞输血 未去白细胞输血 临床疗效
作为人体血液中不可或缺的重要组成部分，白细胞起到了防御＼保护机体不受细菌侵害的作用。然而，在进行同种异体输血的过程中，白细胞的出现会影响输血效果，并有可能对人体造成严重损害。为改善输血效果，降低输血过程中不良反应的发生风险，输血前对血液进行去白细胞处理很有必要[1]。本文将我院2015年1月～2015年5月收治的78例需要接受输血治疗的患者作为研究对象，对比去白细胞输血和未去白细胞输血的临床疗效，为临床输血方式的选择提供参考依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象取自于我院2015年1月～2015年5月收治的78例需要接受输血治疗的患者，其中2015年1月-2015年5月收治患者43例，采取未去白细胞输血方法，列为对照组；对照组男性患者26例，女性患者17例；患者年龄范围在24～75岁之间，平均年龄（49.5±5.2）岁。2015年1月-2015年5月收治患者35例，采取去白细胞输血方法，列为观察组。观察组男性患者21例，女性患者14例；患者年龄范围在26～74岁之间，平均年龄（50±6.3）岁。两组患者及其家属均知晓本次研究详情，性别、年龄等一般资料颈统计学分析，具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
正式输血前，全体患者均接受血常规、肝肾功能检查以及输血前传染性指标检查等。患者血红蛋白（Hb）低于70g/L则提示输注红细胞或输注浓缩红细胞；若患者血小板明显降低，则输入血小板。对照组患者使用未去白细胞输血的方式进行治疗；观察组患者使用去白细胞输血的方式进行治疗。
1.3 观察指标
观察并记录两组患者治疗期间，非溶血性输血反应发生率、术后感染发生率以及治疗后转移复发率，对比两种输血方式的治疗效果。
1.4 统计学分析
使用SPSS13.0软件对采集数据行统计学分析，计数资料以率（%）表示，组间对比行卡方检验。P<0.05表示组间对比差异有统计学意义。
2 结果
对照组与观察组患者非溶血性输血反应发生率分别为：93.02%和71.43%；术后感染发生率分别为：23.26%和5.71%；治疗后转移复发率分别为：32.56%和8.57%。相较于对照组，观察组患者非溶血性输血反应发生率、术后感染发生率以及治疗后转移复发率明显更低，各观察指标组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。详情如表1所示。
3 讨论
白细胞能够产生免疫反应，对机体产生防御保护作用，从而减轻细菌、微生物对机体组织造成的损害。作为血液中的重要成分，白细胞发挥着举足轻重的重要作用。然而，在血液制品中，白细胞的出现会对输血者造成极大损害，为确保血液制品的安全性，通常在输血前，会对血制品进行去白细胞处理[2]。白细胞的输入会引起诸多不良反应，甚至有可能使输血患者感染病毒。白细胞能够引发非溶性发热性输血反应，进而引发各类相关性免疫疾病，临床务必给予高度重视。一般情况下，临床需要大量输血的患者普遍本身患有严重疾病，机体免疫系统比较弱，非常容易感染病毒。有鉴于此，为确保输血治疗获得理想效果，为患者疾病的康复创造有利条件，临床在输血治疗时，应进行去白细胞处理，以降低输血后不良反应的发生风险。
在本组研究中，对照组与观察组患者非溶血性输血反应发生率分别为：93.02%和71.43%；术后感染发生率分别为：23.26%和5.71%；治疗后转移复发率分别为：32.56%和8.57%。相较于使用未去白细胞输血治疗的对照组患者，采用去白细胞输血治疗的观察组患者非溶血性输血反应发生率、术后感染发生率以及治疗后转移复发率明显更低，各观察指标组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。研究结果提示，相较于未去白细胞输血，去白细胞输血的治疗效果明显更佳，能有效降低术后感染发生率、非溶血性输血反应以及转移复发率，有利于改善患者远期生存效果，优势更明显。该研究结论与李明等人报道内容基本一致[3]。
综上所述，未去白细胞输血会增大输血后各类不良反应与并发症的发生风险，相较之下，去白细胞输血的临床治疗效果明显更佳，能够为输血安全性提供可靠保障，具备于临床推广应用的意义与价值。
参考文献
[1]王黎明.大剂量常规输血及去白细胞输血的临床对比探析[J].中国处方药，2015，25（02）：122-123.
[2]董海伟.去白细胞输血和常规输血患者大剂量输血的效果观察[J].中国实用医药，2013，18（05）：76-78.
[3]李明，邓卫.去白细胞输血在大剂量输血患者中的临床观察[J].中国卫生标准管理，2014，21（05）：49-51.
【关键词】 去白细胞输血 未去白细胞输血 临床疗效
作为人体血液中不可或缺的重要组成部分，白细胞起到了防御＼保护机体不受细菌侵害的作用。然而，在进行同种异体输血的过程中，白细胞的出现会影响输血效果，并有可能对人体造成严重损害。为改善输血效果，降低输血过程中不良反应的发生风险，输血前对血液进行去白细胞处理很有必要[1]。本文将我院2015年1月～2015年5月收治的78例需要接受输血治疗的患者作为研究对象，对比去白细胞输血和未去白细胞输血的临床疗效，为临床输血方式的选择提供参考依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究对象取自于我院2015年1月～2015年5月收治的78例需要接受输血治疗的患者，其中2015年1月-2015年5月收治患者43例，采取未去白细胞输血方法，列为对照组；对照组男性患者26例，女性患者17例；患者年龄范围在24～75岁之间，平均年龄（49.5±5.2）岁。2015年1月-2015年5月收治患者35例，采取去白细胞输血方法，列为观察组。观察组男性患者21例，女性患者14例；患者年龄范围在26～74岁之间，平均年龄（50±6.3）岁。两组患者及其家属均知晓本次研究详情，性别、年龄等一般资料颈统计学分析，具有可比性（P>0.05）。
1.2 方法
正式输血前，全体患者均接受血常规、肝肾功能检查以及输血前传染性指标检查等。患者血红蛋白（Hb）低于70g/L则提示输注红细胞或输注浓缩红细胞；若患者血小板明显降低，则输入血小板。对照组患者使用未去白细胞输血的方式进行治疗；观察组患者使用去白细胞输血的方式进行治疗。
1.3 观察指标
观察并记录两组患者治疗期间，非溶血性输血反应发生率、术后感染发生率以及治疗后转移复发率，对比两种输血方式的治疗效果。
1.4 统计学分析
使用SPSS13.0软件对采集数据行统计学分析，计数资料以率（%）表示，组间对比行卡方检验。P<0.05表示组间对比差异有统计学意义。
2 结果
对照组与观察组患者非溶血性输血反应发生率分别为：93.02%和71.43%；术后感染发生率分别为：23.26%和5.71%；治疗后转移复发率分别为：32.56%和8.57%。相较于对照组，观察组患者非溶血性输血反应发生率、术后感染发生率以及治疗后转移复发率明显更低，各观察指标组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。详情如表1所示。
3 讨论
白细胞能够产生免疫反应，对机体产生防御保护作用，从而减轻细菌、微生物对机体组织造成的损害。作为血液中的重要成分，白细胞发挥着举足轻重的重要作用。然而，在血液制品中，白细胞的出现会对输血者造成极大损害，为确保血液制品的安全性，通常在输血前，会对血制品进行去白细胞处理[2]。白细胞的输入会引起诸多不良反应，甚至有可能使输血患者感染病毒。白细胞能够引发非溶性发热性输血反应，进而引发各类相关性免疫疾病，临床务必给予高度重视。一般情况下，临床需要大量输血的患者普遍本身患有严重疾病，机体免疫系统比较弱，非常容易感染病毒。有鉴于此，为确保输血治疗获得理想效果，为患者疾病的康复创造有利条件，临床在输血治疗时，应进行去白细胞处理，以降低输血后不良反应的发生风险。
在本组研究中，对照组与观察组患者非溶血性输血反应发生率分别为：93.02%和71.43%；术后感染发生率分别为：23.26%和5.71%；治疗后转移复发率分别为：32.56%和8.57%。相较于使用未去白细胞输血治疗的对照组患者，采用去白细胞输血治疗的观察组患者非溶血性输血反应发生率、术后感染发生率以及治疗后转移复发率明显更低，各观察指标组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。研究结果提示，相较于未去白细胞输血，去白细胞输血的治疗效果明显更佳，能有效降低术后感染发生率、非溶血性输血反应以及转移复发率，有利于改善患者远期生存效果，优势更明显。该研究结论与李明等人报道内容基本一致[3]。
综上所述，未去白细胞输血会增大输血后各类不良反应与并发症的发生风险，相较之下，去白细胞输血的临床治疗效果明显更佳，能够为输血安全性提供可靠保障，具备于临床推广应用的意义与价值。
参考文献
[1]王黎明.大剂量常规输血及去白细胞输血的临床对比探析[J].中国处方药，2015，25（02）：122-123.
[2]董海伟.去白细胞输血和常规输血患者大剂量输血的效果观察[J].中国实用医药，2013，18（05）：76-78.
[3]李明，邓卫.去白细胞输血在大剂量输血患者中的临床观察[J].中国卫生标准管理，2014，21（05）：49-51.