近日，微信公共账号“娱乐on call”爆料称国家新闻出版广电总局或将于12月出台“明星限薪令”，对演员片酬进行限制，此政策在总局已进入内部征求意见阶段。
　　当我们谈明星限薪时，谈的是明星演员的商业片酬，而不是指其作为体制内单位员工的工资。
　　近些年来，国内明星演员的片酬经常成为吸引大众眼球的热点话题。据说明星经常拿走影片一半以上的投资，而在好莱坞，明星片酬一般只占影片总投资的1/3甚至更低。如此说来，国内明星演员的片酬似乎偏高。不过，也要看到，在商业资本参与的市场化运作中，明星本身也是一种商品，其高片酬是其市场价格，体现了当红明星的相对稀缺程度。正如导演陈嘉上所言：“主要还是因为中国有票房号召力的明星太少，就那么三五个，大家都抢着用，身价自然就被抬上去了。”这样说来，把高片酬甚至影片质量下滑全怪罪到明星身上，也不公平。
　　相关部门给明星限薪，如果爆料属实的话，这本质是一种价格管制。如果一件物品（明星）的市价（片酬）是1万元，管制后只准卖6000元，则4000元的差额价值没有清楚的权利界定，在竞争之下就会出现租值消散。这种租值（价值）的消散会通过市价之外的其他竞争方式出现，例如靠关系、走后门、排队抢购等。而走后门、排队等方式，会带来更大的社会成本，也不利于市场的良性发展。
　　经济学认为，市场价格是约束及决定竞争胜负的准则，在多种决定经济竞争胜负的准则中（靠关系、走后门、排队抢购等等），只有市价不会导致租值消散。同理，大腕演员作为一种稀缺资源，是市场争抢的对象，如果把其片酬强行压低，则市场对其争抢会更加激烈，而争抢的方式可能就会变成排队或拉关系、走后门，等等。如此操作，明星片酬占影片总投资的比例也许会降低，但是在争抢明星过程中增加的成本会在片酬之外的其他方面体现，投资方未必就能占到便宜。
　　实际上，与明星限薪相比，当下更迫切的是对明星个人所得税征收机制的完善和税收标准的提高。据媒体报道，与各国演员相比，中国演员享有“特权”——那就是他们的“片酬”并不包括个人所得税以及助手、化妆师等人的花费。这些都需要投资方另外买单，其中个人所得税最让投资方头疼。演员个税由投资方缴并非个别现象，而是中国演艺界公开的“潜规则”。因此，如果以税收为杠杆来调节明星的高收入，会对市场更加公平，而这也是政府部门“有形之手”该做和应做的事。
　　对于可以由市场来对资源进行调节的领域，应该由市场的“无形之手”来办，政府部门的“有形之手”需慎伸。如果投资、演出、税收等环境越来越完善，片酬泡沫将会被渐渐挤出，市场自然会趋于理性。