论文部分内容阅读
为确保保障性住房建设的政治任务,中央为地方保障房新开辟了一条融资渠道——地方融资平台发行企业债券。
6月9日,国家发改委下发《关于利用债券融资支持保障性住房建设有关问题的通知》,提出允许地方政府投融资平台公司申请通过发行企业债券的方式进行保障性住房建设项目的融资。
中央此举是为缓解地方政府的保障房建设资金压力,据统计,截至今年5月底,全国保障房开工率仅为34%,虽好于去年,但仍显缓慢,其原因之一是地方政府反映资金缺口较大,社会资金进入有限。
根据此前住建部测算,2011年全国1000万套保障房建设所需投资在1.3万亿到1.4万亿元之间,其中有8000多亿元是通过社会机构的投入和保障对象以及所在的企业筹集,剩余5000多亿元资金,将由中央政府和省级人民政府以及市县政府筹集。今年中央财政的补助超过千亿元,但其余4000多亿元资金仍将主要依靠地方政府筹集。
保障房建设的资金来源包括土地出让金净收益的10%、住房公积金增值收益、财政补贴、银行贷款以及在一些地方尝试的信托基金,此前地方融资平台发行的城投债和中央代发行的地方债券也有部分资金投向保障房。但土地出让金净收益的提取比例在各地方政府普遍出现不到位的情况,财政补贴又有限,而且还出现被挪用的情况,银行贷款则由于保障房收益问题,总量有限。相对于没有节流的地方财政而言,短期内这么大规模的保障房建设任务,只能竞相争取“开源”了。
相比其他的融资方式,企业债具有期限长、利率低的特点,虽然可以一定程度上缓解保障房建设的资金问题,但另一方面,其风险亦不小。外界担忧的是,在地方融资平台现如今已经债台高筑的情况之下,企业债的推出无疑将继续为地方融资平台增加债务风险。根据银监会和央行的统计,地方融资平台的债务规模在9万亿到14万亿之间。
由于保障房项目是政府主导,利润很少或没利润回报,其偿债风险也比城投债风险更大,除了部分政府与开发商合作的限价房项目,其他公租房、廉租房项目的利润将很少,而恰恰公租房和廉租房资金需求量最大。
这也意味着,企业债需靠地方融资平台的其他项目回笼资金予以偿还,也意味着地方融资平台的投资规模要继续攀升,在目前土地财政是支撑地方财政收入一大来源的情况下,要加强偿付能力,土地财政将可能继续上升,在这样的利益驱动下,商品房价格也将会继续上涨。
在目前中国政府财政支出不透明,没有约束,节流无望的情况之下,依靠高杠杆的金融债务运作来促进保障房建设看起来是一件不计后果的高风险游戏,其背后因素是有必要思考保障房建设是否属于“大跃进”。
“大跃进”带来的混乱已现端倪,各地出现保障房建设项目五花八门,甚至弄虚作假,以国有企业和国有部门自建房,收购小产权房充数等乱象。
6月9日,国家发改委下发《关于利用债券融资支持保障性住房建设有关问题的通知》,提出允许地方政府投融资平台公司申请通过发行企业债券的方式进行保障性住房建设项目的融资。
中央此举是为缓解地方政府的保障房建设资金压力,据统计,截至今年5月底,全国保障房开工率仅为34%,虽好于去年,但仍显缓慢,其原因之一是地方政府反映资金缺口较大,社会资金进入有限。
根据此前住建部测算,2011年全国1000万套保障房建设所需投资在1.3万亿到1.4万亿元之间,其中有8000多亿元是通过社会机构的投入和保障对象以及所在的企业筹集,剩余5000多亿元资金,将由中央政府和省级人民政府以及市县政府筹集。今年中央财政的补助超过千亿元,但其余4000多亿元资金仍将主要依靠地方政府筹集。
保障房建设的资金来源包括土地出让金净收益的10%、住房公积金增值收益、财政补贴、银行贷款以及在一些地方尝试的信托基金,此前地方融资平台发行的城投债和中央代发行的地方债券也有部分资金投向保障房。但土地出让金净收益的提取比例在各地方政府普遍出现不到位的情况,财政补贴又有限,而且还出现被挪用的情况,银行贷款则由于保障房收益问题,总量有限。相对于没有节流的地方财政而言,短期内这么大规模的保障房建设任务,只能竞相争取“开源”了。
相比其他的融资方式,企业债具有期限长、利率低的特点,虽然可以一定程度上缓解保障房建设的资金问题,但另一方面,其风险亦不小。外界担忧的是,在地方融资平台现如今已经债台高筑的情况之下,企业债的推出无疑将继续为地方融资平台增加债务风险。根据银监会和央行的统计,地方融资平台的债务规模在9万亿到14万亿之间。
由于保障房项目是政府主导,利润很少或没利润回报,其偿债风险也比城投债风险更大,除了部分政府与开发商合作的限价房项目,其他公租房、廉租房项目的利润将很少,而恰恰公租房和廉租房资金需求量最大。
这也意味着,企业债需靠地方融资平台的其他项目回笼资金予以偿还,也意味着地方融资平台的投资规模要继续攀升,在目前土地财政是支撑地方财政收入一大来源的情况下,要加强偿付能力,土地财政将可能继续上升,在这样的利益驱动下,商品房价格也将会继续上涨。
在目前中国政府财政支出不透明,没有约束,节流无望的情况之下,依靠高杠杆的金融债务运作来促进保障房建设看起来是一件不计后果的高风险游戏,其背后因素是有必要思考保障房建设是否属于“大跃进”。
“大跃进”带来的混乱已现端倪,各地出现保障房建设项目五花八门,甚至弄虚作假,以国有企业和国有部门自建房,收购小产权房充数等乱象。