选拔一个优秀的、真正有发展潜力的教育工作者担任校长，是政府为学校发展提供的最好、最高效的保障。
　　为了得到优秀的校长，政府在校长的选拔程序上要进行改革。干部选拔的方式有很多，而选任制(或选聘制)是目前较理想的一种，在一些教育发达国家中已被普遍采用。如日本，校长都是从优秀教师中严格选拔出来的。韩国也实行公开招聘制，招聘办法是由地方教育委员会组织学校教师代表，片区社会各界代表，根据大家的提名或本人自荐情况，选择学校的校长。实践证明，公开招聘的校长工作能力强，威信高，教师和家长都很满意。英国则由学校管理委员会负责选拔和招聘校长及副校长，并有解聘不合格校长的权力。另外，像美国、澳大利亚、德国等国基本采用竞聘制。
　　选任制利于打造一支具有现代意识、较高威望及良好群众基础的高素质的校长队伍，利于现代学校制度的建设。选任制是在公开、平等、竞争、择优的原则下进行的，它任人唯贤，注重实绩及群众基础。通过公开、公平、公正的选拔方式任命的校长，不但显示了其学识才智等方面的实力，也在其心中深深地播下了民主与平等的思想种子，这种思想在以后的学校管理、文化建设等方面一定会充分地显示出来。特别是一般教师参与了校长的选拔工作后，校长的服务意识一定会更强，而现代学校制度强调的就是服务意识。选任制产生的校长会不时地考虑自己的教师满意不满意，学生满意不满意，而不是委任制下只考虑政府满意不满意，上级领导满意不满意。选任制是未来校长的第一场考试，是管理思想特别是教育理想的一次锤炼，而委任制往往缺少这一课，造成的结果是有相当一批校长缺少教育理想及管理理念。
　　目前校长的任期制度，在很多地方基本套用了政府官员的任期制度，即三年一任期，没有大的错误或升迁，一般一个校长担任两个任期。这样一种任期制度，可以在一定程度上保证了校长队伍的稳定及年轻化，但问题也是明显的。一方面，一些不适宜任校长或平庸的校长。长期居位下不来，导致一些学校也日趋平庸。另一方面，一些有理想的校长，没有时间能充分完整地实现自己的办学理想，学校因校长的频繁更替而形不成学校的文化。
　　最后有两个问题也需要说明：
　　一、关于选举成本问题。许多人反对竞选特别是直选的一个很重要的原因是，竞选的成本大，远没有委任来得简单、高效。这个解释似乎有说服力，但其实不然，他们只计算了委任或选举时的直接成本，而不计校长任命后带来的社会成本、效益成本。没有计入因误选校长或选了平庸校长后带来的学校发展迟缓，领导与教师关系紧张，学校管理混乱或因此带来的学生问题增大，没有计入领导的腐败对学校社会带来的危害等问题，而这些损失大多是无法估量的。以往这些问题或损失几乎是在从不反省任免制度的情况下由学校、社会、教师、学生默默地承受着、承担了。
　　二、关于选举与学校产权问题。一些人反对选举产生校长的原因是学校的产权问题，他们认为只有合法拥有学校产权的人才有校长的任免权。私立学校，由于产权是董事长或董事会的，因而其校长是由董事长或董事会任免的，而公立学校的产权属于政府，他们认为校长应该由政府任免。但我们知道一所公立学校，特别是一些著名学校拥有几十年甚至上百年的历史，其品牌价值远远超过政府当初的投入，几十年来教师、历任领导，甚至社区、家长、学生共同创造了学校的品牌及文化。教师们虽然在资金方面没有投入或入股，但通过劳动使学校大大增值了，教师们用他们的智慧及精神入股了。虽然在法律上还得不到一点产权，但在道义上教师对学校的命运及前途应拥有一定的决策权，所以，他们理应拥有选择自己校长的权利。
　　
　　(作者单位：江苏省羊尖高级中学)