论文部分内容阅读
摘要：应用型本科人才已成为众多高校人才培养的目标定位，准确理解其内涵与外延，有助于引导不同类型与层次的高校，尤其一般本科院校理性定位，科学发展。分析应用型本科人才的产生背景及规格特点的基础上，对相关认识误区进行了厘清与匡正。
关键词：应用型本科人才；缘起；特点；认识误区
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）18-0224-02
随着我国高等教育由精英化向大众化甚至普及化的迅速转变，高等教育的办学主体、人才培养目标和教育教学模式日益多元化，有关称谓亦随之多样化，诸如“研究型、研究教学型、教学研究型、教学型；学术型、应用型、技能型；创新型、复合型、应用型”等有关高校属性及人才培养规格定位的术语相继出现并高频率使用。其中，又以“应用型本科人才”及其相关概念的使用最为广泛，但坊间对于“为什么要培养应用型本科人才”、“什么是应用型本科人才”、“如何看待应用型本科人才”等问题仍存在概念混淆、认识模糊等问题。本文通过对“应用型本科人才”的缘起、规格特点及相关认识误区的解析，为应用型本科人才的培养厘清概念、匡正观念。
一、应用型本科人才培养的缘起
应用型本科人才是随着我国高等教育层级制管理、多元化发展的不断深化而出现的一种新的人才培养类型。1958年4月，中央发布《关于高等学校和中等技术学校下放问题的意见》，决定除少数大学由中央部门领导外，大部分大学下放为省、市、自治区领导，自此，国内高校开始有了中央直属与地方领导及重点大学与非重点大学的区别；20世纪80年代，教育部提出试办研究生院，随之出现博士型大学、硕士型大学、本科型大学与专科/职业型院校之分；90年代，国家相继实施“211工程”和“985工程”，鼓励高校“共建”、“调整”、“合作”、“合并”及民办高校发展，出现“985高校”、“211高校”、一般本科院校、民办本科院校、高职高专等称谓。一直以来，不同层次、类型高校的行政隶属关系、经费来源、录取批次及招生范围等泾渭分明，客观上形成高校间的分层和分类，并成为根深蒂固的观念。
国家“211”和“985”工程的相继实施为重点高校的发展指明了方向，“国家示范性高等职业院校建设计划”的实施则为高职高专院校的人才培养提供了示范。前者侧重培养研究型人才，以接近或达到国际同类学校或学科的先进水平为目标，定位争创“世界一流”；后者着力培养技能型人才，以满足技术领域和职业岗位(群)的实际需要为导向，力求毕业生能直接上岗工作。但对于介入二者之间的应用型本科院校，特别是新升格的地方本科院校及民办本科院校，尚无明确的政策导向。受思维惯性及功利思想的驱动，一般本科院校“攀高（追求高层次、学术性）、求大（规模大、场所大、学科专业全）、尚名（追求学校高行政级别、专业名称花俏）、逐利（追求物质利益）、趋同（办学模式没有特色）、短视（只顾眼前事情忽视长远发展）”[1]等现象突出，在人才培养模式、专业设置、课程建设、教师队伍建设、管理机制及业绩考核等方面照搬精英教育模式，导致研究型人才供给过剩，但应用型人才短缺，“博士易招”与“技师难求”现象尴尬并存。在这一背景下，发展应用型本科教育，建设应用型本科院校，培养应用型本科人才等问题被提上议事日程并逐步得到学界、政府及高校的重视。为“引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流”。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出“重点扩大应用型、复合型、技能型人才培养规模”[2]。培养应用型本科人才上升为国家战略。
二、应用型本科人才的规格特点
培养应用型本科人才的依托是应用型本科教育，它既不同于学术型本科教育，也不同于专科层次的高职专科教育，而是介入二者之间。按照联合国教科文组织1997年修订的《国际教育标准分类法》，应用型本科和学术型本科是本科教育的两种类型，它们之间是平行发展关系，应用型本科和学术型本科都属于5A范畴，学术型本科属于5A1，培养学术研究型人才；应用型本科属于5A2，培养从事高技能专业工作的应用型人才。应用型本科与高职专科则是应用型人才的两个层次，它们之间是纵向关系，应用型本科属于5A2，高职类专科属于5B。与专科教育培养“能用为度”、“实用为本”的岗位技术型人才以及传统本科教育培养理论型、学术型人才相比，应用型人才是指具有一定的理论基础知识、具有较高的综合素质、具有较强的实践能力和适应性，能将专业知识和技能应用于所从事的专业社会实践的一种专门的人才类型，是熟练掌握社会生产或社会活动一线的基础知识和基本技能，主要从事一线生产的技术人才或专业人才[3]。应用型本科教育同学术型本科教育相比，前者侧重知识应用，而后者主要侧重科学发现和创造新知；与高职类专科教育相比，尽管二者都是培养生产、管理和服务一线需要的技术或专业人才，但前者的专业口径相对较宽，面向的不是具体职业而是某些行业，后者的专业口径相对较窄，强调与岗位或职业相对应。
三、有关应用型本科人才培养的认识误区及其匡正
（一）应用型人才是低层次人才
有观点认为，应用型人才是低层次人才，将本科教育定位于培养应用型人才就是降低培养规格。为提升办学层次，几乎所有的本科院校都热衷于将办学定位和人才培养目标层层攀高，贪大求全。但事实上，经济与社会发展对人才的需求是多层次、多类型的，高校培养什么类型人才，必须根据社会需要和自身条件来确定，如果不顾社会需要和办学实际，相互攀比，难以办出特色，也难以取得竞争优势。“社会需要科学家、理论家，但也需要大量工程技术人才、大量服务第一线的技能型人才。如果应用型、职业型教育没有受到应有的重视，必将影响经济社会发展”[4]。高校的人才培养有专科、本科、研究生等层次之分，也有技能型、应用型和学术型等类型之别，但学历层次的高低和类型的差别没有贵贱之分，应用型人才并非是低层次人才的代名词。为满足社会发展对不同层次各类型人才的需求，特别是在教育大众化的背景下，研究型大学、本科院校及高职高专都应立足不同层次和类型，加大对应用型人才的培养力度。 （二）应用型人才以“应用为本”，不必重视理论知识的学习
有观点认为，应用型人才以“应用为本”，应用型本科教育不必强调理论知识的学习，不需要掌握扎实的理论体系。应用型本科课程体系的设置应削减学科基础课程和专业理论课程，增加技能性、工具性及实用性的课程。但“大学绝不是一所技术学校，只教些具体的技能。如果只学些技术，那没必要上大学，上中专技校就可以了。大学不应该只是教授某种技能的地方”[5]。理论是实践经验的总结和升华，没有正确理论的指导，应用和实践是肤浅的，只有在夯实学科基础的基础上，才能增强发展后劲。“应用型本科教育既不能按照研究型大学来要求学生的理论又深又厚，也不能按照职业教育只要‘够用’就可以，应该要求什么呢？应该要求理论‘坚实’，就是理论的科学性很准确、实在，但是不要求过深”[4]。应用型本科可以适当降低传统本科教育中的基础理论课程及理论教学的比重与难度，增加应用性知识和实践教学的比例，强化实践能力培养，改变基础性强而实践应用弱的状况，但不能从“重学轻术”的误区走向“重术轻学”的误区，应在避免精英主义和平庸化之间保持适当的张力。
（三）应用型人才不是创新性人才
有观点认为，应用型人才就是把成熟的技术和理论应用到实际的生产、生活中的技能型人才，不具备创新能力，培养创新性人才是研究型大学的专利。但事实上，社会对创新人才的需求是多层次、多规格的，不同类型和层次的人才都有创新的潜质和能力，都有可能培养成为创新人才。1998年全国人大通过的《中华人民共和国高等教育法》规定，“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设”。教育部1998年12月制订的《面向21世纪教育振兴行动计划》明确规定，“高等学校要跟踪国际学术发展前沿，成为知识创新和高层次创造性人才培养的基地”。联合国教科文组织等国际组织也都明确指出，创新能力的培养相比知识的传授更重要。经济和社会的发展既需要一批科技创新的领军人才，更需要大批活跃在生产第一线，具有创新意识和创新能力的专业技术人员。荣获诺贝尔奖的科学发现是创新，生产一线的技术工人作出的技术改进也是创新，而且越是基层性的创新，社会需求越是量大面广。创新教育并非只是研究型本科院校的专利，一般本科院校、高职高专乃至基础教育学校都可以有所作为。重点大学固然应该加大创新性人才培养力度，普通本科院校一样能够培养创新人才，只是彼此对创新人才的规格和定位各有侧重而已，有的侧重理论创新，有的侧重技术创新，有的专注于应用创新。一般本科院校可以而且应该立足于区域和行业需求，积极响应社会对创新人才的多元化需求，着力培养创新性应用型人才。
（四）一般本科院校只能培养应用型人才，研究型大学不担负应用型人才培养使命
有观点认为，一般本科院校只能培养应用型人才，研究型大学不担负应用型人才培养使命。区别于一般本科院校以培养“应用型人才”为目标定位，“211”及“985”院校则明确提出以培养“学术型人才”、“拔尖型人才”或“领军型人才”为目标。言外之意，二者的人才输出在层次和规格方面是存在绝然区别的。但事实上，我国的高等教育大众化是建立在所有院校办学规模都大幅扩张的基础上，大批重点院校的本科教育在经历大幅扩招后，不得不面对教育大众化的现实，培养精英人才并不是研究型大学的唯一使命和特权。面对动辄数以万计的在校生规模，传统的精英教育模式难以维系，即便是研究型大学也很难保证其所培养的学生都能成长为“学术型”或“拔尖型”人才。“应用型本科以培养应用型的人才为主。‘为主’不是所有学科专业都只能培养应用型人才。应用型的高校可以培养非应用型人才，但是主要的、大量的任务应该是培养应用型人才”[6]。重点高校以培养拔尖创新性学术型人才为主要价值取向，但亦肩负应用型人才培养职责；一般本科院以培养应用型人才为主体，但也能塑造学术型人才。人才培养的规格和定位不同，只是表明不同类型和层次院校的办学思想、教育理念、人才培养模式和教学方法各有侧重，但并不说明其人才培养结果一定不同，关键是要因材施教，为学生的成长和成才提供更多选择、更好的机遇和环境。“任何高校无论教学还是科研都应当围绕现实社会，回应现实问题；都要考虑学生的就业率，所培养的学生都要直接或间接地回归社会，从事社会实践。从此意义上讲，应用型人才培养应当是所有高校发展的基本目标之一，否则高等教育就失去了存在价值”[3]。
（五）应用型本科院校发展潜力与前景不如研究型大学
有观点认为，应用型本科院校发展潜力与前景不如研究型大学，原因在于《规划纲要》虽已提出“促进高校办出特色，建立高校分类体系，实行分类管理”。但配套政策及制度安排尚有待细化和落实。在大幅扩招的政策导向下，我国高等教育从精英教育向大众化教育过渡得很快，但相关体制、机制及制度的调整未能同步更新与调整，一刀切的管理体制、制度设计及资源配置机制，使得致力于应用型人才培养的院校因学科建设基础相对薄弱，而在招生、排名、项目申报、政策倾斜等方面处于不利地位，享受不到实惠，看不到发展前景。为拓展发展空间和竞争优势，高校规模求大、学科求全、层次求高的动机一直比较强烈，升格和改名的“热潮”此起彼伏，专科学校寻思升格为本科院校、本科学院寻思改名为大学，教学型设法向教学研究型转变，教学型院校则极力向研究性转变，职业类院校嫌弃“职业”二字，农林医矿及师范类院校总想褪掉自身的行业标签。本科教育是高等教育的基础，现阶段承担本科教育的院校中，一般本科院校数量居多，尤其是新升格本科院校的比重很大，除少数研究型大学外，绝大多数高校都应该办成应用型大学，旗帜鲜明地以应用型本科人才为培养目标。做实做好应用型本科人才的培养，必须以“规划纲要”的落实为契机，落实“分类发展、分类指导”的理念，通过优化责权利分配机制和政策措施，使各高校都能充分认识并切身感受到只要各就各位、各在其位，办出特色和水平，都能获得政府的重视与社会认同，都有良好的发展平台与发展前景，激励引导不同类型与层次的高校树立正确的发展观、理性定位、错位竞争，特色发展。
参考文献：
[1]周绍森.“高等学校办学的合理定位与分类发展”学术报告论坛会议纪要[EB/OL].http://www.njcdgjs.cn/_siteId/127/pageId/
218/columnId/1399/articleId/2300/DisplayInfo.ashx.
[2]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_166714
3.htm.
[3]普林林.应用型本科教育解构及其人才培养模式的建构[J].教育与职业,2009,（27）.
[4]潘懋元.什么是应用型本科[J].高教探索，2010,（1）.
[5]钟杨.大学办学三个宗旨[N].南方都市报，2011-12-25.
[6]李昌庚.本科院校应用型人才培养比较分析[J].吉林广播电视大学学报,2011,(9).
关键词：应用型本科人才；缘起；特点；认识误区
中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）18-0224-02
随着我国高等教育由精英化向大众化甚至普及化的迅速转变，高等教育的办学主体、人才培养目标和教育教学模式日益多元化，有关称谓亦随之多样化，诸如“研究型、研究教学型、教学研究型、教学型；学术型、应用型、技能型；创新型、复合型、应用型”等有关高校属性及人才培养规格定位的术语相继出现并高频率使用。其中，又以“应用型本科人才”及其相关概念的使用最为广泛，但坊间对于“为什么要培养应用型本科人才”、“什么是应用型本科人才”、“如何看待应用型本科人才”等问题仍存在概念混淆、认识模糊等问题。本文通过对“应用型本科人才”的缘起、规格特点及相关认识误区的解析，为应用型本科人才的培养厘清概念、匡正观念。
一、应用型本科人才培养的缘起
应用型本科人才是随着我国高等教育层级制管理、多元化发展的不断深化而出现的一种新的人才培养类型。1958年4月，中央发布《关于高等学校和中等技术学校下放问题的意见》，决定除少数大学由中央部门领导外，大部分大学下放为省、市、自治区领导，自此，国内高校开始有了中央直属与地方领导及重点大学与非重点大学的区别；20世纪80年代，教育部提出试办研究生院，随之出现博士型大学、硕士型大学、本科型大学与专科/职业型院校之分；90年代，国家相继实施“211工程”和“985工程”，鼓励高校“共建”、“调整”、“合作”、“合并”及民办高校发展，出现“985高校”、“211高校”、一般本科院校、民办本科院校、高职高专等称谓。一直以来，不同层次、类型高校的行政隶属关系、经费来源、录取批次及招生范围等泾渭分明，客观上形成高校间的分层和分类，并成为根深蒂固的观念。
国家“211”和“985”工程的相继实施为重点高校的发展指明了方向，“国家示范性高等职业院校建设计划”的实施则为高职高专院校的人才培养提供了示范。前者侧重培养研究型人才，以接近或达到国际同类学校或学科的先进水平为目标，定位争创“世界一流”；后者着力培养技能型人才，以满足技术领域和职业岗位(群)的实际需要为导向，力求毕业生能直接上岗工作。但对于介入二者之间的应用型本科院校，特别是新升格的地方本科院校及民办本科院校，尚无明确的政策导向。受思维惯性及功利思想的驱动，一般本科院校“攀高（追求高层次、学术性）、求大（规模大、场所大、学科专业全）、尚名（追求学校高行政级别、专业名称花俏）、逐利（追求物质利益）、趋同（办学模式没有特色）、短视（只顾眼前事情忽视长远发展）”[1]等现象突出，在人才培养模式、专业设置、课程建设、教师队伍建设、管理机制及业绩考核等方面照搬精英教育模式，导致研究型人才供给过剩，但应用型人才短缺，“博士易招”与“技师难求”现象尴尬并存。在这一背景下，发展应用型本科教育，建设应用型本科院校，培养应用型本科人才等问题被提上议事日程并逐步得到学界、政府及高校的重视。为“引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流”。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出“重点扩大应用型、复合型、技能型人才培养规模”[2]。培养应用型本科人才上升为国家战略。
二、应用型本科人才的规格特点
培养应用型本科人才的依托是应用型本科教育，它既不同于学术型本科教育，也不同于专科层次的高职专科教育，而是介入二者之间。按照联合国教科文组织1997年修订的《国际教育标准分类法》，应用型本科和学术型本科是本科教育的两种类型，它们之间是平行发展关系，应用型本科和学术型本科都属于5A范畴，学术型本科属于5A1，培养学术研究型人才；应用型本科属于5A2，培养从事高技能专业工作的应用型人才。应用型本科与高职专科则是应用型人才的两个层次，它们之间是纵向关系，应用型本科属于5A2，高职类专科属于5B。与专科教育培养“能用为度”、“实用为本”的岗位技术型人才以及传统本科教育培养理论型、学术型人才相比，应用型人才是指具有一定的理论基础知识、具有较高的综合素质、具有较强的实践能力和适应性，能将专业知识和技能应用于所从事的专业社会实践的一种专门的人才类型，是熟练掌握社会生产或社会活动一线的基础知识和基本技能，主要从事一线生产的技术人才或专业人才[3]。应用型本科教育同学术型本科教育相比，前者侧重知识应用，而后者主要侧重科学发现和创造新知；与高职类专科教育相比，尽管二者都是培养生产、管理和服务一线需要的技术或专业人才，但前者的专业口径相对较宽，面向的不是具体职业而是某些行业，后者的专业口径相对较窄，强调与岗位或职业相对应。
三、有关应用型本科人才培养的认识误区及其匡正
（一）应用型人才是低层次人才
有观点认为，应用型人才是低层次人才，将本科教育定位于培养应用型人才就是降低培养规格。为提升办学层次，几乎所有的本科院校都热衷于将办学定位和人才培养目标层层攀高，贪大求全。但事实上，经济与社会发展对人才的需求是多层次、多类型的，高校培养什么类型人才，必须根据社会需要和自身条件来确定，如果不顾社会需要和办学实际，相互攀比，难以办出特色，也难以取得竞争优势。“社会需要科学家、理论家，但也需要大量工程技术人才、大量服务第一线的技能型人才。如果应用型、职业型教育没有受到应有的重视，必将影响经济社会发展”[4]。高校的人才培养有专科、本科、研究生等层次之分，也有技能型、应用型和学术型等类型之别，但学历层次的高低和类型的差别没有贵贱之分，应用型人才并非是低层次人才的代名词。为满足社会发展对不同层次各类型人才的需求，特别是在教育大众化的背景下，研究型大学、本科院校及高职高专都应立足不同层次和类型，加大对应用型人才的培养力度。 （二）应用型人才以“应用为本”，不必重视理论知识的学习
有观点认为，应用型人才以“应用为本”，应用型本科教育不必强调理论知识的学习，不需要掌握扎实的理论体系。应用型本科课程体系的设置应削减学科基础课程和专业理论课程，增加技能性、工具性及实用性的课程。但“大学绝不是一所技术学校，只教些具体的技能。如果只学些技术，那没必要上大学，上中专技校就可以了。大学不应该只是教授某种技能的地方”[5]。理论是实践经验的总结和升华，没有正确理论的指导，应用和实践是肤浅的，只有在夯实学科基础的基础上，才能增强发展后劲。“应用型本科教育既不能按照研究型大学来要求学生的理论又深又厚，也不能按照职业教育只要‘够用’就可以，应该要求什么呢？应该要求理论‘坚实’，就是理论的科学性很准确、实在，但是不要求过深”[4]。应用型本科可以适当降低传统本科教育中的基础理论课程及理论教学的比重与难度，增加应用性知识和实践教学的比例，强化实践能力培养，改变基础性强而实践应用弱的状况，但不能从“重学轻术”的误区走向“重术轻学”的误区，应在避免精英主义和平庸化之间保持适当的张力。
（三）应用型人才不是创新性人才
有观点认为，应用型人才就是把成熟的技术和理论应用到实际的生产、生活中的技能型人才，不具备创新能力，培养创新性人才是研究型大学的专利。但事实上，社会对创新人才的需求是多层次、多规格的，不同类型和层次的人才都有创新的潜质和能力，都有可能培养成为创新人才。1998年全国人大通过的《中华人民共和国高等教育法》规定，“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设”。教育部1998年12月制订的《面向21世纪教育振兴行动计划》明确规定，“高等学校要跟踪国际学术发展前沿，成为知识创新和高层次创造性人才培养的基地”。联合国教科文组织等国际组织也都明确指出，创新能力的培养相比知识的传授更重要。经济和社会的发展既需要一批科技创新的领军人才，更需要大批活跃在生产第一线，具有创新意识和创新能力的专业技术人员。荣获诺贝尔奖的科学发现是创新，生产一线的技术工人作出的技术改进也是创新，而且越是基层性的创新，社会需求越是量大面广。创新教育并非只是研究型本科院校的专利，一般本科院校、高职高专乃至基础教育学校都可以有所作为。重点大学固然应该加大创新性人才培养力度，普通本科院校一样能够培养创新人才，只是彼此对创新人才的规格和定位各有侧重而已，有的侧重理论创新，有的侧重技术创新，有的专注于应用创新。一般本科院校可以而且应该立足于区域和行业需求，积极响应社会对创新人才的多元化需求，着力培养创新性应用型人才。
（四）一般本科院校只能培养应用型人才，研究型大学不担负应用型人才培养使命
有观点认为，一般本科院校只能培养应用型人才，研究型大学不担负应用型人才培养使命。区别于一般本科院校以培养“应用型人才”为目标定位，“211”及“985”院校则明确提出以培养“学术型人才”、“拔尖型人才”或“领军型人才”为目标。言外之意，二者的人才输出在层次和规格方面是存在绝然区别的。但事实上，我国的高等教育大众化是建立在所有院校办学规模都大幅扩张的基础上，大批重点院校的本科教育在经历大幅扩招后，不得不面对教育大众化的现实，培养精英人才并不是研究型大学的唯一使命和特权。面对动辄数以万计的在校生规模，传统的精英教育模式难以维系，即便是研究型大学也很难保证其所培养的学生都能成长为“学术型”或“拔尖型”人才。“应用型本科以培养应用型的人才为主。‘为主’不是所有学科专业都只能培养应用型人才。应用型的高校可以培养非应用型人才，但是主要的、大量的任务应该是培养应用型人才”[6]。重点高校以培养拔尖创新性学术型人才为主要价值取向，但亦肩负应用型人才培养职责；一般本科院以培养应用型人才为主体，但也能塑造学术型人才。人才培养的规格和定位不同，只是表明不同类型和层次院校的办学思想、教育理念、人才培养模式和教学方法各有侧重，但并不说明其人才培养结果一定不同，关键是要因材施教，为学生的成长和成才提供更多选择、更好的机遇和环境。“任何高校无论教学还是科研都应当围绕现实社会，回应现实问题；都要考虑学生的就业率，所培养的学生都要直接或间接地回归社会，从事社会实践。从此意义上讲，应用型人才培养应当是所有高校发展的基本目标之一，否则高等教育就失去了存在价值”[3]。
（五）应用型本科院校发展潜力与前景不如研究型大学
有观点认为，应用型本科院校发展潜力与前景不如研究型大学，原因在于《规划纲要》虽已提出“促进高校办出特色，建立高校分类体系，实行分类管理”。但配套政策及制度安排尚有待细化和落实。在大幅扩招的政策导向下，我国高等教育从精英教育向大众化教育过渡得很快，但相关体制、机制及制度的调整未能同步更新与调整，一刀切的管理体制、制度设计及资源配置机制，使得致力于应用型人才培养的院校因学科建设基础相对薄弱，而在招生、排名、项目申报、政策倾斜等方面处于不利地位，享受不到实惠，看不到发展前景。为拓展发展空间和竞争优势，高校规模求大、学科求全、层次求高的动机一直比较强烈，升格和改名的“热潮”此起彼伏，专科学校寻思升格为本科院校、本科学院寻思改名为大学，教学型设法向教学研究型转变，教学型院校则极力向研究性转变，职业类院校嫌弃“职业”二字，农林医矿及师范类院校总想褪掉自身的行业标签。本科教育是高等教育的基础，现阶段承担本科教育的院校中，一般本科院校数量居多，尤其是新升格本科院校的比重很大，除少数研究型大学外，绝大多数高校都应该办成应用型大学，旗帜鲜明地以应用型本科人才为培养目标。做实做好应用型本科人才的培养，必须以“规划纲要”的落实为契机，落实“分类发展、分类指导”的理念，通过优化责权利分配机制和政策措施，使各高校都能充分认识并切身感受到只要各就各位、各在其位，办出特色和水平，都能获得政府的重视与社会认同，都有良好的发展平台与发展前景，激励引导不同类型与层次的高校树立正确的发展观、理性定位、错位竞争，特色发展。
参考文献：
[1]周绍森.“高等学校办学的合理定位与分类发展”学术报告论坛会议纪要[EB/OL].http://www.njcdgjs.cn/_siteId/127/pageId/
218/columnId/1399/articleId/2300/DisplayInfo.ashx.
[2]国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_166714
3.htm.
[3]普林林.应用型本科教育解构及其人才培养模式的建构[J].教育与职业,2009,（27）.
[4]潘懋元.什么是应用型本科[J].高教探索，2010,（1）.
[5]钟杨.大学办学三个宗旨[N].南方都市报，2011-12-25.
[6]李昌庚.本科院校应用型人才培养比较分析[J].吉林广播电视大学学报,2011,(9).