论文部分内容阅读
摘要：本文根据二元教育理论，基于实地和问卷调查得到的数据，运用经济计量模型，对初中教育质量及影响因素进行实证研究。研究表明，在常州地区现行应试教育体制下，个体的努力和家庭对教育的投入对学生学业成绩影响较小，而过多的教育投入只会增加家庭的教育负担。与此相比，地区对城郊学校教育资源的分配管理和学校自身的教育设施环境对学生学业发展有更为显著的影响。因此，只有进一步促进统筹城郊教育管理模式来提高教育资源总量及利用效率，才能从根本上缩小教育的城郊差异以实现相对的教育公平。
关键词：城郊；学习成绩；综合能力；体质健康
教育本应该是促进学生社会化的过程，但受到我国教育资源和社会发展阶段的制约，应试教育一直存在，这意味着学生们要想在将来获得更多的教育资源和更好的工作机会，就必须取得优秀的学业成绩。因此，作为应试教育体制下的教育公平和效率的分析，研究的首要内容就是学生学业成绩。城郊学生学业成绩差距就是城郊二元教育的产物之一，面对这样的现实，教育家和相关研究人员就要从城郊教育的差异入手，以缩小城郊教育水平的差距为目的，使郊区学生享有更为公平的教育资源，使地区总体教育水平和教育资源利用效率得到提高。本文从外部环境因素和教育投入这两方面入手，分析学生学习成绩、综合能力、体质健康的影响因素，并探讨促进教育公平和提高教育质量的方法。
数据来源及主要变量的描述
数据来源 为了研究城郊教育的差异，特地选取常州地区主城区4所学校和郊区3所学校进行对照研究，收集学校基础设施投入、学校师资力量投入、学校各项指标排名、学生学业考试成绩、学生健康体质程度、学生在校学习负担、学生综合能力发展、家庭经济生活条件、家庭教育投入负担、城郊学校管理差异等各项数据，选用合适的计量模型和统计方法，旨在详细分析影响学校教育质量和学生学业发展的各个因素。
主要变量的解释 应试教育体制下学校最看重的就是升学率，学生和家长们普遍最看重的就是学习成绩。然而，除学习成绩以外，学生的综合能力、体质健康、个性发展等因素都是考核学生学业水平的重要标准。从学生学业最重要的衡量标准来分析教育投入对学业的影响，应该包括学习成绩影响因素分析、学生综合能力水平考核和学生体质健康程度。①学生学习成绩：总成绩为样本，学生全市期末统考的5门课分数加总，直接代表受访学生近期的学习成果。总成绩=数学成绩 语文成绩 英语成绩 政治成绩 物理成绩。②学生综合能力：综合能力代表受访学生纯学业学成绩以外的综合竞争能力。综合能力=校级获奖次数 参加竞赛次数 公益活动次数 社会兼职次数。③学生身体素质及健康情况：以学生体育成绩等级直接代替。全市体育成绩统一分为4个等级，从高到低分别为优秀、良好、合格、不合格。④家庭教育投入：对孩子教育的投入是衡量家庭对下一代教育问题态度和积极性的最直接反映。其单位为人民币/年。
学生学业情况及影响因素分析
为了更加全面、系统、准确地分析各样本变量之前的内在关系，因此需要建立实证模型来对数据进行进一步的分析。学生学习成绩作为初中教育考核的最重要组成部分，理应成为计量模型分析的主要内容。而除了学习成绩以外，学生综合能力和体质健康也是衡量学生学业情况的重要标准。为了更准确地分析学生学习成绩、综合能力和体质健康情况及其相关因素的内在关系，应该建立影响学生学习成绩、综合能力和体质健康的实证模型以进行深入分析。
学生学习成绩及影响因素分析 根据已有研究可以总结出，学生学习成绩主要由学生时间精力投入、家庭物质经济投入、所在学校情况、学生个人特质等因素所决定。由于学习成绩是样本学生期末总成绩，成绩是以连续数值的分布形式，因此使用OLS模型对学习成绩影响因素进行估计。数据证明：学生学习成绩与学生睡眠时间成显著正相关，而课外学习时间、家庭教育投入、学生营养支出、家长陪伴时间则都不显著，说明相比其他物质投入和精神支持，学生更需要有充足的睡眠时间来保证其正常的学习；母亲受教育程度与学生学习成绩有明显的正相关，而父亲受教育程度不显著，说明与父亲相比母亲往往在学生学业上帮助更大，母亲的受教育水平更能促进学生学习的进步，可以解释为母亲更加关心学生学习和生活，在细节上做得更多；从学生性别、学校区划、交互项这三个变量综合来看，市区学生学习成绩大大优于郊区学生学习成绩，在市区学校中男生成绩略优于女生，在郊区学校中女生成绩远超男生，因此可得，四类学生的成绩从高至低分别为市区学校男生、市区学校女生、郊区学校女生、郊区学校男生；所在学校师生比和班级人数规模都与学生学习成绩呈显著正相关，说明在学校实力和优质师资的情况下，集体化的大班教育并不比小班教育成果差，可能在初中教育过程中学校规模和师资力量存在规模效应。
学生综合能力情况模型估计 在本文中，学生综合能力指数是以学生整个学年校级以上获奖次数、参加学科竞赛次数、参与社会公益活动次数和从事社会兼职工作次数的加总得到的。数据结构来看适合用归并模型来估计相关参数，通过模型拟合发现Tobit模型对数据拟合较好，模型整体在1%的置信水平上显著。数据证明：市区学校因为其教学管理直接受到教育局的关注和监督，因此，这些学校对学生学习成绩和综合素质能力是一把抓，而郊区学校则因为只抓学生学业成绩而缺少对学生综合能力的培养，说明市区学校在学生综合能力培养方面比郊区学校更加重视；学生所在班级人数越多，学生综合能力的培养越好，虽然系数比较小，但也说明班级人数较多对学生综合能力并没有明显的负面影响。
学生体质健康程度的模型估计 体育等级成绩将会是衡量学生体质水平的最合理的依据，因此，初中阶段学校将以学生体育成绩来对学生基本身体素质情况进行标准化评估。学生体育成绩分为四个等级，从高到低分别是优秀、良好、合格和不合格。从被解释变量数据结构来看，适合用排序选择Logit模型来估计相关参数。数据证明：母亲受教育程度越高，学生体质健康程度越差，可以解释为母亲的高智商及高要求决定了孩子学业的优秀而使其无暇顾及体育锻炼及身体保养；学生所在学校师生比越高则对学生体质健康有着促进作用，可以解释为学生来自教师的课业压力减小，相对于拼命读书的学生而言更加关注自己的身体健康及日常锻炼；班级人数规模对学生体质的影响是负向的，可以解释为班级人数多了则会导致学生参加课外活动及体育锻炼的积极性减小，大班教育更易摧残学生们的身体。 结论及政策建议
主要结论 从家庭角度来看教育投入已经尽到最大努力，这一点已经无需改进了；从学校角度来看强化师资配备、增加校园设施建设和优化班级规模大小是可以改进的地方；从地区管理者角度来看统筹教育资源分配，加强郊区学校的统一管理是缩小城郊教育水平差距并且提高地区整体教育质量的可行之路；从教育制度决策者角度来看完善教育体制、稳定地区考试制度是减轻学生学习压力、家庭教育负担、教师和学校教学压力的重要举措。除了从教育投入与教育资源分配的角度考虑以外，关注学生综合能力的培养和体质健康水平的提高也能对地区教育水平的进步起到保障作用。
政策含义 一是推进城郊教育公平有利于统筹地区教育发展。在城郊或者城乡教育的问题上，二元化的教育分割了城郊教育的联系，破坏了同一地区城市和郊区学生受到同等教育的公平，这一点在基础教育阶段的表现尤为明显。二元化的教育使得城郊学生在学业上的差异越来越明显，尤其是学生学习成绩和综合能力的培养这两个方面。教育资源和管理的差异造就了教育质量的差异，因此可以说城郊二元化的教育阻碍了地区内教育公平的推进，如何改变教育的二元化以及统筹地区教育资源，这是教育政策制定都亟需解决的问题。二是优先发展基础教育才能保障继续教育公平。对于不同等级的教育阶段公平与效率的平衡点不同，基础教育更加需要教育公平，而高等教育才更加注重教育资源的利用效率。可以说只有先保证基础教育的公平性，才有必要提高高等教育资源的利用效率。由于现行教育资源分配制度是根据成绩分配教育资源，因此，学生在义务教育阶段的教育公平尤为重要，只有保证基础教育的公平和资源的合理分配，才能保证高等教育的公平及教育资源利用的效率。同时，也能为适龄学生减轻学业负担和学生家庭经济负担提供帮助。三是应试教育阻碍了学生综合素质全面发展。在应试教育体制下适当提高对素质教育的关注度，有利于培养学生的综合能力和保障学生的体质健康，这对学生学业成绩将会起到一定的促进作用，同时能够提高学生未来的社会竞争力。基础教育更应该注重对学生的素质教育，综合能力的培养和体质健康的提高是对学生学业发展的重要保证，一味地用应试教育思想来强压式的学习会扼杀学生的天赋和潜力，严重影响教育的可持续发展。让素质教育成为教育的目的，应试教育只是教育选拔人才的方法而已。四是应试教育严重影响了青少年的健康成长。应试教育拼得是学生的考试能力，而对于初中阶段的学生而言考试能力的多少取决于是否有足够的学习量，但这并不代表学习时间长就能提高学习成绩。考虑到存在调查偏误的情况，初中二年级的学生平均课外学习时间为每天2至3个小时，作业量应该不算小。而学生晚上平均睡眠时间只有7个小时左右，这对于13或者14岁左右正在长身体的孩子而言无疑是睡眠不足。在娱乐时间普遍不多的情况下，孩子们的学习压力之大、学业之苦显露无疑。保证充足的睡眠是必要的，这一点应当引起更多的注意。
参考文献
[1]丁维莉，陆铭.教育的公平与效率是鱼和熊掌吗——基础教育财政的一般均衡分析[J].中国社会科学，2005（6）.
[2]陆铭，蒋仕卿.反思教育产业化的反思：有效利用教育资源的理论与政策[J].世界经济，2007（5）.
[3]骆风.20世纪90年代以来我国家庭教育研究进展述评[J].教育理论与实践，2005（5）.
[4]王远伟，朱苏飞.中国城镇居民家庭教育投入的状况和特征[J].教育与经济，2009（4）.
[5]夏梓祥，李江奇，龚胜祥.经济学视角下对城乡教育公平问题的思考[J].云南农业大学学报，2013（2）.
[6]徐玉斌.关于公共义务教育资源分配方式的思考[J].河南教育学院学报（哲学社会科学版），2004（5）.
[7]杨东平.教育公平三题：公平与效率、公平与自由、公平与优秀[J].教育发展研究，2008（9）.
[8]张玉林.分级办学制度下的教育资源分配与城乡教育差距——关于教育机会均等问题的政治经济学探讨[J].中国农村观察，2003（1）.
（作者单位：南京农业大学经济管理学院）
关键词：城郊；学习成绩；综合能力；体质健康
教育本应该是促进学生社会化的过程，但受到我国教育资源和社会发展阶段的制约，应试教育一直存在，这意味着学生们要想在将来获得更多的教育资源和更好的工作机会，就必须取得优秀的学业成绩。因此，作为应试教育体制下的教育公平和效率的分析，研究的首要内容就是学生学业成绩。城郊学生学业成绩差距就是城郊二元教育的产物之一，面对这样的现实，教育家和相关研究人员就要从城郊教育的差异入手，以缩小城郊教育水平的差距为目的，使郊区学生享有更为公平的教育资源，使地区总体教育水平和教育资源利用效率得到提高。本文从外部环境因素和教育投入这两方面入手，分析学生学习成绩、综合能力、体质健康的影响因素，并探讨促进教育公平和提高教育质量的方法。
数据来源及主要变量的描述
数据来源 为了研究城郊教育的差异，特地选取常州地区主城区4所学校和郊区3所学校进行对照研究，收集学校基础设施投入、学校师资力量投入、学校各项指标排名、学生学业考试成绩、学生健康体质程度、学生在校学习负担、学生综合能力发展、家庭经济生活条件、家庭教育投入负担、城郊学校管理差异等各项数据，选用合适的计量模型和统计方法，旨在详细分析影响学校教育质量和学生学业发展的各个因素。
主要变量的解释 应试教育体制下学校最看重的就是升学率，学生和家长们普遍最看重的就是学习成绩。然而，除学习成绩以外，学生的综合能力、体质健康、个性发展等因素都是考核学生学业水平的重要标准。从学生学业最重要的衡量标准来分析教育投入对学业的影响，应该包括学习成绩影响因素分析、学生综合能力水平考核和学生体质健康程度。①学生学习成绩：总成绩为样本，学生全市期末统考的5门课分数加总，直接代表受访学生近期的学习成果。总成绩=数学成绩 语文成绩 英语成绩 政治成绩 物理成绩。②学生综合能力：综合能力代表受访学生纯学业学成绩以外的综合竞争能力。综合能力=校级获奖次数 参加竞赛次数 公益活动次数 社会兼职次数。③学生身体素质及健康情况：以学生体育成绩等级直接代替。全市体育成绩统一分为4个等级，从高到低分别为优秀、良好、合格、不合格。④家庭教育投入：对孩子教育的投入是衡量家庭对下一代教育问题态度和积极性的最直接反映。其单位为人民币/年。
学生学业情况及影响因素分析
为了更加全面、系统、准确地分析各样本变量之前的内在关系，因此需要建立实证模型来对数据进行进一步的分析。学生学习成绩作为初中教育考核的最重要组成部分，理应成为计量模型分析的主要内容。而除了学习成绩以外，学生综合能力和体质健康也是衡量学生学业情况的重要标准。为了更准确地分析学生学习成绩、综合能力和体质健康情况及其相关因素的内在关系，应该建立影响学生学习成绩、综合能力和体质健康的实证模型以进行深入分析。
学生学习成绩及影响因素分析 根据已有研究可以总结出，学生学习成绩主要由学生时间精力投入、家庭物质经济投入、所在学校情况、学生个人特质等因素所决定。由于学习成绩是样本学生期末总成绩，成绩是以连续数值的分布形式，因此使用OLS模型对学习成绩影响因素进行估计。数据证明：学生学习成绩与学生睡眠时间成显著正相关，而课外学习时间、家庭教育投入、学生营养支出、家长陪伴时间则都不显著，说明相比其他物质投入和精神支持，学生更需要有充足的睡眠时间来保证其正常的学习；母亲受教育程度与学生学习成绩有明显的正相关，而父亲受教育程度不显著，说明与父亲相比母亲往往在学生学业上帮助更大，母亲的受教育水平更能促进学生学习的进步，可以解释为母亲更加关心学生学习和生活，在细节上做得更多；从学生性别、学校区划、交互项这三个变量综合来看，市区学生学习成绩大大优于郊区学生学习成绩，在市区学校中男生成绩略优于女生，在郊区学校中女生成绩远超男生，因此可得，四类学生的成绩从高至低分别为市区学校男生、市区学校女生、郊区学校女生、郊区学校男生；所在学校师生比和班级人数规模都与学生学习成绩呈显著正相关，说明在学校实力和优质师资的情况下，集体化的大班教育并不比小班教育成果差，可能在初中教育过程中学校规模和师资力量存在规模效应。
学生综合能力情况模型估计 在本文中，学生综合能力指数是以学生整个学年校级以上获奖次数、参加学科竞赛次数、参与社会公益活动次数和从事社会兼职工作次数的加总得到的。数据结构来看适合用归并模型来估计相关参数，通过模型拟合发现Tobit模型对数据拟合较好，模型整体在1%的置信水平上显著。数据证明：市区学校因为其教学管理直接受到教育局的关注和监督，因此，这些学校对学生学习成绩和综合素质能力是一把抓，而郊区学校则因为只抓学生学业成绩而缺少对学生综合能力的培养，说明市区学校在学生综合能力培养方面比郊区学校更加重视；学生所在班级人数越多，学生综合能力的培养越好，虽然系数比较小，但也说明班级人数较多对学生综合能力并没有明显的负面影响。
学生体质健康程度的模型估计 体育等级成绩将会是衡量学生体质水平的最合理的依据，因此，初中阶段学校将以学生体育成绩来对学生基本身体素质情况进行标准化评估。学生体育成绩分为四个等级，从高到低分别是优秀、良好、合格和不合格。从被解释变量数据结构来看，适合用排序选择Logit模型来估计相关参数。数据证明：母亲受教育程度越高，学生体质健康程度越差，可以解释为母亲的高智商及高要求决定了孩子学业的优秀而使其无暇顾及体育锻炼及身体保养；学生所在学校师生比越高则对学生体质健康有着促进作用，可以解释为学生来自教师的课业压力减小，相对于拼命读书的学生而言更加关注自己的身体健康及日常锻炼；班级人数规模对学生体质的影响是负向的，可以解释为班级人数多了则会导致学生参加课外活动及体育锻炼的积极性减小，大班教育更易摧残学生们的身体。 结论及政策建议
主要结论 从家庭角度来看教育投入已经尽到最大努力，这一点已经无需改进了；从学校角度来看强化师资配备、增加校园设施建设和优化班级规模大小是可以改进的地方；从地区管理者角度来看统筹教育资源分配，加强郊区学校的统一管理是缩小城郊教育水平差距并且提高地区整体教育质量的可行之路；从教育制度决策者角度来看完善教育体制、稳定地区考试制度是减轻学生学习压力、家庭教育负担、教师和学校教学压力的重要举措。除了从教育投入与教育资源分配的角度考虑以外，关注学生综合能力的培养和体质健康水平的提高也能对地区教育水平的进步起到保障作用。
政策含义 一是推进城郊教育公平有利于统筹地区教育发展。在城郊或者城乡教育的问题上，二元化的教育分割了城郊教育的联系，破坏了同一地区城市和郊区学生受到同等教育的公平，这一点在基础教育阶段的表现尤为明显。二元化的教育使得城郊学生在学业上的差异越来越明显，尤其是学生学习成绩和综合能力的培养这两个方面。教育资源和管理的差异造就了教育质量的差异，因此可以说城郊二元化的教育阻碍了地区内教育公平的推进，如何改变教育的二元化以及统筹地区教育资源，这是教育政策制定都亟需解决的问题。二是优先发展基础教育才能保障继续教育公平。对于不同等级的教育阶段公平与效率的平衡点不同，基础教育更加需要教育公平，而高等教育才更加注重教育资源的利用效率。可以说只有先保证基础教育的公平性，才有必要提高高等教育资源的利用效率。由于现行教育资源分配制度是根据成绩分配教育资源，因此，学生在义务教育阶段的教育公平尤为重要，只有保证基础教育的公平和资源的合理分配，才能保证高等教育的公平及教育资源利用的效率。同时，也能为适龄学生减轻学业负担和学生家庭经济负担提供帮助。三是应试教育阻碍了学生综合素质全面发展。在应试教育体制下适当提高对素质教育的关注度，有利于培养学生的综合能力和保障学生的体质健康，这对学生学业成绩将会起到一定的促进作用，同时能够提高学生未来的社会竞争力。基础教育更应该注重对学生的素质教育，综合能力的培养和体质健康的提高是对学生学业发展的重要保证，一味地用应试教育思想来强压式的学习会扼杀学生的天赋和潜力，严重影响教育的可持续发展。让素质教育成为教育的目的，应试教育只是教育选拔人才的方法而已。四是应试教育严重影响了青少年的健康成长。应试教育拼得是学生的考试能力，而对于初中阶段的学生而言考试能力的多少取决于是否有足够的学习量，但这并不代表学习时间长就能提高学习成绩。考虑到存在调查偏误的情况，初中二年级的学生平均课外学习时间为每天2至3个小时，作业量应该不算小。而学生晚上平均睡眠时间只有7个小时左右，这对于13或者14岁左右正在长身体的孩子而言无疑是睡眠不足。在娱乐时间普遍不多的情况下，孩子们的学习压力之大、学业之苦显露无疑。保证充足的睡眠是必要的，这一点应当引起更多的注意。
参考文献
[1]丁维莉，陆铭.教育的公平与效率是鱼和熊掌吗——基础教育财政的一般均衡分析[J].中国社会科学，2005（6）.
[2]陆铭，蒋仕卿.反思教育产业化的反思：有效利用教育资源的理论与政策[J].世界经济，2007（5）.
[3]骆风.20世纪90年代以来我国家庭教育研究进展述评[J].教育理论与实践，2005（5）.
[4]王远伟，朱苏飞.中国城镇居民家庭教育投入的状况和特征[J].教育与经济，2009（4）.
[5]夏梓祥，李江奇，龚胜祥.经济学视角下对城乡教育公平问题的思考[J].云南农业大学学报，2013（2）.
[6]徐玉斌.关于公共义务教育资源分配方式的思考[J].河南教育学院学报（哲学社会科学版），2004（5）.
[7]杨东平.教育公平三题：公平与效率、公平与自由、公平与优秀[J].教育发展研究，2008（9）.
[8]张玉林.分级办学制度下的教育资源分配与城乡教育差距——关于教育机会均等问题的政治经济学探讨[J].中国农村观察，2003（1）.
（作者单位：南京农业大学经济管理学院）