在美国加州，有一位95岁高龄的西弗森老妇人。2010年12月的一天，老人在清理房间时，发现了一本《水上飞机独自飞》的书，一看书里书签，老人不禁大吃一惊：原来这本书是加州图书馆的藏书。这是老人已去世多年的丈夫在1956年借的，早已逾期54年!
　　根据图书馆的规定，如果将这本书归还图书馆，老人将要为此支付高额的罚金。如果选择不送还图书，事情已过去半个多世纪，谁也不会知道。但是这样做，老人将于心不安。最终老人选择了归还。西弗森老人想：自己有义务为丈夫的错误承担责任。
　　第二天，西弗森老人带上书，来到图书馆，接待老人的是图书馆管理员劳拉。老人向劳拉出示了这本书，并代已故丈夫向图书馆表示歉意，并表示愿意接受图书馆的处罚。3天后，西弗森接到图书馆的书面通知。通知上说：根据图书馆的规定，这本超期未还的书，应处以2701美元的罚金。请她到图书馆缴纳罚金，接受处罚。
　　对于图书馆的处罚决定，西弗森老人没有表示任何异议，愉快地在处罚决定上签了字。当西弗森交完罚款准备离开图书馆时，劳拉又向老人宣读了图书馆的另一个决定：鉴于西弗森主动归还图书的举动真诚而令人感动，网书馆方面决定奖励她2701美元，以示对老人这种精神的表扬。为了兑现一个已经无人知道的“还书协议”，老人选择了愿意承担一切责任和后果。这件事的实际意义，甚至早已超过了一本书的价值。
　　一位记者对此不理解，采访图书馆馆长时间道：“为什么不直接免除西弗森的罚款，而要先罚后奖呢?结果不是一样的吗?”图书馆馆长说：“罚款是根据法律，谁也不能逃避法律制裁，所以这笔罚款她必须交。但作为图书馆方面，有权对优秀读者进行奖励。罚款和奖励是两回事，不能混为一谈。”好一个不能“混为一谈”，让我们看到对法律的忠诚，也让我们看到对真诚的奖励。
　　对借书逾期未还的处罚。是根据法律，这是对法律的忠诚。法律面前，人人平等，法律才是神圣的法律。如果“以奖代罚”，势必会使庄严的法律失去某种尊严，削弱其震慑力。而对老人为已故丈夫半个多世纪前一个情有可原的错误，老人愿意接受处罚，则是一种文明，也可以说，是道德的力量。守信是最真诚、最感人的，理应得到肯定和赞扬。
　　你看，处罚和奖励，是一回事吗?一旦将二者混为一谈，是不是就会有人认为法律可以变通?就会有人认为法律可以不那么“死心眼儿”?奖惩，就应该分明。这家图书馆坚持了对法律的忠诚，坚持了对道德的褒奖。于是，有人说：这家图书馆的做法，是一面镜子，照出了法律的神圣不可侵犯，照出了道德的至高无上。谁也没有理由把奖与惩“搅和在一起”。
　　做到奖惩分明，也并不是一件容易的事情，要抛开人情，要坚持原则，要执法必严，要秉公办事，这样才能做到泾渭分明，奖就是奖，惩就是惩。从而，不颠倒黑白，不混淆事实。
　　编辑　张金余