论文部分内容阅读
自《投资者报》3月8日独家披露深圳证监局《关于宝盈基金管理有限公司现场检查的反馈意见函》（下称意见函）后，不少媒体跟进报道，舆论对于宝盈基金公司的关注度骤然升温。
3月15日，宝盈基金副总经理胡东良对媒体谈“我所知道的宝盈真相”，但作为事件核心的主角，宝盈基金总经理陆金海以及公司董事长李建生，则未公开发表任何意见。
3月16日、17日，《投资者报》记者分别与李建生、陆金海以及宝盈基金小股东代表、3位独立董事、前独立董事、大股东中铁信托的母公司负责人联系采访，他们或是沉默、或是推搪，采访极难推进。
记者从其他渠道获得的信息，将宝盈问题的核心更多指向了股东之间的纠纷，以及公司大股东中铁信托的失误。
“业绩不好的基金多了”
本报于3月1日独家披露消息：深圳证监局2月4日召集宝盈基金3家股东以及宝盈基金董事长李建生开会进行监管谈话，而谈话的目的就是要求总经理陆金海在春节前离职。
此消息宝盈方面并未官方承认，有媒体报道称“宝盈基金表示，2月4日是否有这么个会并不清楚。” 但公司股东之一的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托）总经理杨自理则在接受媒体采访时表示：“该说的意见，我已在会议上全部表达了，现在不太方便对外透露。”——这无异于间接承认了会议确实存在。
3月16日，当记者首先就这一“出入”向李建生求证时，李建生回答：“这有什么意义？不一致的地方挺多。”
对于记者第二个问题——做为宝盈的董事长，是否如外界传闻一样很器重陆金海——李建生再次使用了反问句式，“你问这个是什么想法？”她指责说：“有些文章让你们不登，你们非要登，你们都弄了很多不真实的东西报道，你现在还报道啊？”
记者表示，如果宝盈方面觉得报道不真实的话可以一一指出。
“我想没那个必要了，那岂不是和你们吵架？”李建生笑着说。
记者又表示，如果双方都拿出事实的话，当然可以讲清楚。
“讲得清楚吗？报纸都出去了，尤其是你们把证监局文件那么多的内容登出去，你们觉得合适吗？”
于是记者转换话题，问李建生对证监局的意见函有何看法？
“看什么？该整改整改呗！”
对于记者抛出的第四个问题——胡东良约见媒体是属于个人行为还是公司行为？李建生依然给予赌气式的回答。
“怎么理解都行，你愿意怎么理解就怎么理解，反正你们已经理解很多了。”
记者告诉李建生，此前曾就宝盈业绩问题发出过采访提纲，但没有得到宝盈方面的回应。
李建生立刻说：“我马上要去开会，回头再说吧。”记者追问：“那你什么时候有空？”
“我什么时候都没空，我忙着呢。”李建生回答，末了还加上一句，“基金业绩不好？业绩不好的多了。”
股东和独董集体失语
从宝盈基金公司目前的持股情况看，第一大股东中铁信托持有宝盈49%的股份，加上曲线持有的成都工业投资集团有限公司26%的股权，已经是一股独大。
公开资料显示，中铁信托92.7%的股权掌握在中国中铁手中，作为宝盈基金的“婆婆”，中国中铁又是如何看待宝盈基金目前的窘境呢？
3月16日，当记者电话采访中铁公司董事长石大华是否知道宝盈基金的事情时，石大华在电话一端很匆忙地表示：“不知道，现在有事。”
记者追问：“难道一点都不知道？”石大华回答：“他们正在处理，我很清楚。我正在开会。”
而记者在中午1点拨通中铁公司总经理李长进的电话时，他干脆表示自己正在休息，随即挂断电话。
宝盈基金的另外一位小股东，持有25%股权的外经贸信托的总经理杨自理，也以正在开会为由婉拒了记者采访。
记者随即致电宝盈基金在任的三位独立董事——曾康霖、陈雨露、陈小悦。
有消息称，陈小悦是宝盈基金现任总经理陆金海的博士后导师，他接任的正是前任独董巴曙松离职后的空位。
三位独董中，记者只采访到了曾康霖。陈雨露的手机处于关机状态，陈小悦的手机则无法接通，记者通过短信发出采访要求，但至截稿时均未有回复。
曾康霖对记者表示：“（对于宝盈的事情）应该说了解一些，不是说完全不了解，但是……” 曾康霖显得有些犹豫，他接着说：“有些事是不能在媒体上讲的。”
曾康霖还对记者表示：“不要在问题落实前就做报道，我们马上要开董事会，董事会会认真讨论的，宝盈不是一个人的问题，基金要维护广大投资者的利益，媒体报道要慎重。”
记者又联系到宝盈前独立董事巴曙松，但巴曙松一听采访要求就以开会为名挂断了电话，对于记者的短信采访要求也没有回应。
有媒体曾报道称，巴曙松是主动辞职，而非到期离任，因他曾在董事会上表示，宝盈基金复杂的情况需要一个协调能力、业务能力和沟通能力都很好的人来担任公司的总经理。
内部矛盾是深层原因
一位接近宝盈基金的人士则向记者透露，“宝盈基金深层次的问题复杂得很，主要是内部矛盾，两边股东的说法不一样，看法也不一致，宝盈基金的问题和股东变动有很大关系。”
起初，宝盈基金股东为外经贸信托、联合证券、重庆国际信托投资、山东省国际信托及天津信托等5家公司。外经贸信托和联合证券分别占25%的股权，其余3家分别占16.67%的股权。
“大家股权都差不多，谁也说服不了谁。”该人士称。
于是，宝盈基金的股东开始了股权转让，联合证券、重庆国际信托、天津信托、山东国际信托退出宝盈。新的股权结构为衡平信托公司持有49%、成都工业投资经营公司持有26%、外经贸信托占比25%。2005年10月，中国铁路工程总公司收购衡平信托72.39%的股权，成为这家信托公司的第一大股东，此后，衡平信托易名中铁信托。宝盈基金也形成现如今的股权格局。其中的问题就是中铁信托一股独大，老股东外经贸信托沦落为小股东。
“这两家中字头的股东，谁也看不上谁。”一位前宝盈员工对记者称。
两家中字头的股东指的是中国铁路工程总公司和中国中化集团。
资料显示，外经贸信托正是中国中化集团这家央企骨干的子公司，截至2009年6月，中国中化总资产为1556.07亿元，是世界500强企业。
记者未能找到中国铁路工程总公司的总资产数据，但资料显示其下控58%的中国中铁的总资产在2009年6月为2819.96亿元，而中国铁路工程总公司下属有40家成员企业，其庞大规模可想而知。
“股东各派各的经营团队，在认识上肯定会有差别。宝盈的问题要从完善公司治理入手。”接近宝盈基金的人称。
媒体也报道，在总经理陆金海的人选问题上，两大股东一直意见不统一，当初陆金海是被中铁集团力推上来的，对外贸易信托极力反对。媒体曝光证监局要求陆金海“下课”后，杨自理曾公开对媒体表示对新任总经理的要求是“管理合规、对基金持有人负责和对股东负责。”可见其对陆的不满。
记者发现，有网友在网上公开质疑，陆金海为何会被李健生力保四次?这中间是否会有利益链? 记者拨打处于舆论漩涡中的陆金海的手机时，陆金海只接通了一下随即挂断，以后始终处于无人接听状态。
上述接近宝盈的人士称，对陆金海个人印象还是不错的，但在管理上欠缺，“如果那么多基金经理离职，就说明有问题，公司没搞好，个人再有水平也没用。”
最大问题在中铁？
“我想来想去，觉得这里面最害人的是大股东——中铁。”上述宝盈基金前员工向记者直截了当地表达了自己的看法。
“花了这么多时间，这么大代价，弄成现在这个样子，对投资者不负责，对员工不负责，对国有资产不负责，甚至对陆金海本人也是不负责任——陆金海本人也是受害者，如果中铁不硬撑让陆金海来当领导，不会是现在这个样子。”该员工在宝盈基金有些年头，在说到宝盈现在的情况时略显激动。
“起了个大早，赶了个晚集。”他这样定性宝盈的发展历程。
成立于2001年的宝盈基金实属于业内第二批成立的基金公司，但现在宝盈管理的资产规模和同期成立的易方达基金公司相比——“落得不成样子”该人士评价——目前宝盈基金管理的资产规模只有100亿元左右，而易方达资产管理的规模已超千亿。
“2005~2006年本来是有机会赶上的，但中铁不会做金融。”他对记者表示：“2007年中铁在H股上市，用融资的钱换澳元，结果当年澳元贬值，造成巨大亏损。”
“宝盈基金的这点资产，根本没放在他（大股东）眼里，但其实牵扯到其他投资者的资产是很多的。”他评价说。
以宝盈基金1亿元的资本金计算，中铁信托在宝盈的直接投入对应的是0.49亿元，而其控制的成都工业投资集团有限公司的投入对应为0.26亿元。
从中国中铁披露的2009年中报可以发现，截至2009年6月，中铁信托账面价值为11.56亿元，报告期盈利0.84亿元。
3月15日，宝盈基金副总经理胡东良对媒体谈“我所知道的宝盈真相”，但作为事件核心的主角，宝盈基金总经理陆金海以及公司董事长李建生，则未公开发表任何意见。
3月16日、17日，《投资者报》记者分别与李建生、陆金海以及宝盈基金小股东代表、3位独立董事、前独立董事、大股东中铁信托的母公司负责人联系采访，他们或是沉默、或是推搪，采访极难推进。
记者从其他渠道获得的信息，将宝盈问题的核心更多指向了股东之间的纠纷，以及公司大股东中铁信托的失误。
“业绩不好的基金多了”
本报于3月1日独家披露消息：深圳证监局2月4日召集宝盈基金3家股东以及宝盈基金董事长李建生开会进行监管谈话，而谈话的目的就是要求总经理陆金海在春节前离职。
此消息宝盈方面并未官方承认，有媒体报道称“宝盈基金表示，2月4日是否有这么个会并不清楚。” 但公司股东之一的中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托）总经理杨自理则在接受媒体采访时表示：“该说的意见，我已在会议上全部表达了，现在不太方便对外透露。”——这无异于间接承认了会议确实存在。
3月16日，当记者首先就这一“出入”向李建生求证时，李建生回答：“这有什么意义？不一致的地方挺多。”
对于记者第二个问题——做为宝盈的董事长，是否如外界传闻一样很器重陆金海——李建生再次使用了反问句式，“你问这个是什么想法？”她指责说：“有些文章让你们不登，你们非要登，你们都弄了很多不真实的东西报道，你现在还报道啊？”
记者表示，如果宝盈方面觉得报道不真实的话可以一一指出。
“我想没那个必要了，那岂不是和你们吵架？”李建生笑着说。
记者又表示，如果双方都拿出事实的话，当然可以讲清楚。
“讲得清楚吗？报纸都出去了，尤其是你们把证监局文件那么多的内容登出去，你们觉得合适吗？”
于是记者转换话题，问李建生对证监局的意见函有何看法？
“看什么？该整改整改呗！”
对于记者抛出的第四个问题——胡东良约见媒体是属于个人行为还是公司行为？李建生依然给予赌气式的回答。
“怎么理解都行，你愿意怎么理解就怎么理解，反正你们已经理解很多了。”
记者告诉李建生，此前曾就宝盈业绩问题发出过采访提纲，但没有得到宝盈方面的回应。
李建生立刻说：“我马上要去开会，回头再说吧。”记者追问：“那你什么时候有空？”
“我什么时候都没空，我忙着呢。”李建生回答，末了还加上一句，“基金业绩不好？业绩不好的多了。”
股东和独董集体失语
从宝盈基金公司目前的持股情况看，第一大股东中铁信托持有宝盈49%的股份，加上曲线持有的成都工业投资集团有限公司26%的股权，已经是一股独大。
公开资料显示，中铁信托92.7%的股权掌握在中国中铁手中，作为宝盈基金的“婆婆”，中国中铁又是如何看待宝盈基金目前的窘境呢？
3月16日，当记者电话采访中铁公司董事长石大华是否知道宝盈基金的事情时，石大华在电话一端很匆忙地表示：“不知道，现在有事。”
记者追问：“难道一点都不知道？”石大华回答：“他们正在处理，我很清楚。我正在开会。”
而记者在中午1点拨通中铁公司总经理李长进的电话时，他干脆表示自己正在休息，随即挂断电话。
宝盈基金的另外一位小股东，持有25%股权的外经贸信托的总经理杨自理，也以正在开会为由婉拒了记者采访。
记者随即致电宝盈基金在任的三位独立董事——曾康霖、陈雨露、陈小悦。
有消息称，陈小悦是宝盈基金现任总经理陆金海的博士后导师，他接任的正是前任独董巴曙松离职后的空位。
三位独董中，记者只采访到了曾康霖。陈雨露的手机处于关机状态，陈小悦的手机则无法接通，记者通过短信发出采访要求，但至截稿时均未有回复。
曾康霖对记者表示：“（对于宝盈的事情）应该说了解一些，不是说完全不了解，但是……” 曾康霖显得有些犹豫，他接着说：“有些事是不能在媒体上讲的。”
曾康霖还对记者表示：“不要在问题落实前就做报道，我们马上要开董事会，董事会会认真讨论的，宝盈不是一个人的问题，基金要维护广大投资者的利益，媒体报道要慎重。”
记者又联系到宝盈前独立董事巴曙松，但巴曙松一听采访要求就以开会为名挂断了电话，对于记者的短信采访要求也没有回应。
有媒体曾报道称，巴曙松是主动辞职，而非到期离任，因他曾在董事会上表示，宝盈基金复杂的情况需要一个协调能力、业务能力和沟通能力都很好的人来担任公司的总经理。
内部矛盾是深层原因
一位接近宝盈基金的人士则向记者透露，“宝盈基金深层次的问题复杂得很，主要是内部矛盾，两边股东的说法不一样，看法也不一致，宝盈基金的问题和股东变动有很大关系。”
起初，宝盈基金股东为外经贸信托、联合证券、重庆国际信托投资、山东省国际信托及天津信托等5家公司。外经贸信托和联合证券分别占25%的股权，其余3家分别占16.67%的股权。
“大家股权都差不多，谁也说服不了谁。”该人士称。
于是，宝盈基金的股东开始了股权转让，联合证券、重庆国际信托、天津信托、山东国际信托退出宝盈。新的股权结构为衡平信托公司持有49%、成都工业投资经营公司持有26%、外经贸信托占比25%。2005年10月，中国铁路工程总公司收购衡平信托72.39%的股权，成为这家信托公司的第一大股东，此后，衡平信托易名中铁信托。宝盈基金也形成现如今的股权格局。其中的问题就是中铁信托一股独大，老股东外经贸信托沦落为小股东。
“这两家中字头的股东，谁也看不上谁。”一位前宝盈员工对记者称。
两家中字头的股东指的是中国铁路工程总公司和中国中化集团。
资料显示，外经贸信托正是中国中化集团这家央企骨干的子公司，截至2009年6月，中国中化总资产为1556.07亿元，是世界500强企业。
记者未能找到中国铁路工程总公司的总资产数据，但资料显示其下控58%的中国中铁的总资产在2009年6月为2819.96亿元，而中国铁路工程总公司下属有40家成员企业，其庞大规模可想而知。
“股东各派各的经营团队，在认识上肯定会有差别。宝盈的问题要从完善公司治理入手。”接近宝盈基金的人称。
媒体也报道，在总经理陆金海的人选问题上，两大股东一直意见不统一，当初陆金海是被中铁集团力推上来的，对外贸易信托极力反对。媒体曝光证监局要求陆金海“下课”后，杨自理曾公开对媒体表示对新任总经理的要求是“管理合规、对基金持有人负责和对股东负责。”可见其对陆的不满。
记者发现，有网友在网上公开质疑，陆金海为何会被李健生力保四次?这中间是否会有利益链? 记者拨打处于舆论漩涡中的陆金海的手机时，陆金海只接通了一下随即挂断，以后始终处于无人接听状态。
上述接近宝盈的人士称，对陆金海个人印象还是不错的，但在管理上欠缺，“如果那么多基金经理离职，就说明有问题，公司没搞好，个人再有水平也没用。”
最大问题在中铁？
“我想来想去，觉得这里面最害人的是大股东——中铁。”上述宝盈基金前员工向记者直截了当地表达了自己的看法。
“花了这么多时间，这么大代价，弄成现在这个样子，对投资者不负责，对员工不负责，对国有资产不负责，甚至对陆金海本人也是不负责任——陆金海本人也是受害者，如果中铁不硬撑让陆金海来当领导，不会是现在这个样子。”该员工在宝盈基金有些年头，在说到宝盈现在的情况时略显激动。
“起了个大早，赶了个晚集。”他这样定性宝盈的发展历程。
成立于2001年的宝盈基金实属于业内第二批成立的基金公司，但现在宝盈管理的资产规模和同期成立的易方达基金公司相比——“落得不成样子”该人士评价——目前宝盈基金管理的资产规模只有100亿元左右，而易方达资产管理的规模已超千亿。
“2005~2006年本来是有机会赶上的，但中铁不会做金融。”他对记者表示：“2007年中铁在H股上市，用融资的钱换澳元，结果当年澳元贬值，造成巨大亏损。”
“宝盈基金的这点资产，根本没放在他（大股东）眼里，但其实牵扯到其他投资者的资产是很多的。”他评价说。
以宝盈基金1亿元的资本金计算，中铁信托在宝盈的直接投入对应的是0.49亿元，而其控制的成都工业投资集团有限公司的投入对应为0.26亿元。
从中国中铁披露的2009年中报可以发现，截至2009年6月，中铁信托账面价值为11.56亿元，报告期盈利0.84亿元。