论文部分内容阅读
【摘要】在落实课程游戏化理念过程中，我园开展了“玩中学”幼儿科学微项目活动的实践研究。通过调查问卷，从教师基本情况、课题基本问题、教师开展课题的难点三个方面展开分析，旨在帮助教师厘清微项目研究中存在的问题，分析其背后的原因，寻找解决的途径和策略，以期促进幼儿科学微项目活动更好地体现“自由、自主、创造、愉悦”的游戏精神，让幼儿“做快乐的探究者”，让教师做“课程的建设者”，促进师幼的共同成长。
【关键词】科学活动；微项目；“玩中学”；课程游戏化
【中图分类号】G612 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6017（2019）05-0045-05
【作者简介】仲唐晖（1979-），女，江苏苏州人，江苏省苏州市吴江区实验幼儿园教师，高级教师。
项目活动是瑞吉欧教育方案的核心，是以具体的生活内容为背景，兼顾了知识、技能、个性倾向性和情感发展的一种课程组织形式[1]。我园的幼儿科学微项目活动是指幼儿在教师的支持、帮助和引导下，围绕某个感兴趣的小话题或认识中的小问题，进行持续性、系统化的科学探究，并在合作探究的过程中发现知识、理解意义、建构认识、获得成长等一系列幼儿感兴趣的、微小而独特并相互关联的活动。在课题研究过程中，我园实践并归纳了一系列项目活动，并由复旦大学出版社出版了《在探究中成长——幼儿园科学项目活动精选》一书，春秋游、科技节等项目活动已成为我园的园本课程。随着课题的深入开展，我们将进一步突出项目的“微”，主要体现在：主题微小，以较小的切入点展开；内容上的精与细，即具有连续、集中、深入的特点，贴近或来自幼儿生活；参与人员少，形式以小组活动为主。我们将更加关注每个儿童的发展，尝试建构个别化和班本化的微项目活动。
本次研究基于微信平台发放调查问卷，由我园城中、爱德、太湖、苏州湾四个园区参与问卷调查，其中应参与调查问卷的教师人数是141人，实际参与137人，参与率达97%，能较为真实地反映我园实际情况。该问卷包括教师基本情况、课题基本问题、教师开展课题的难点等三方面。其中教师基本情况包括教师的教龄、职称、学历、专业水平；课题基本问题包括活动研究的资源和内容、组织形式和措施、幼儿核心素养的培养；教师开展课题的难点包括实际问题或困惑、教师在微项目活动中的角色以及教师如何逐步推进深化微项目活动。
一、教师基本情况
（一）以老带新，分层要求
教龄情况：1～3年教龄的教师有36人，4～10年教龄的教师有34人，11～20年教龄的教师有42人，20年以上教龄的教师25人，各年龄段教师分布比较均匀，课题研究能听到不同年龄层次教师的想法。职称情况：未定级43人，中小学二级34人，中小学一级教师57人，中小学高级教师3人，可见一级教师的力量雄厚，未定级和二级教师次之，高级教师比较稀缺，教师队伍以中间力量为主（41.6%），未定级教师也占了三成（31.4%）。可见，研究队伍采用教龄分层的形式，即老带新，新跟老，新老教师共同开展课题研究。教龄在3年以上的教师根据自己的能力尝试一学期完成一个班本化的微项目活动，教龄为1～3年的新教师跟着老教师边学边做，注重课题的实践过程，对完成个人微项目活动不做强制性要求。
（二）骨干引领，推动课题
学历情况：大专学历的教师有22人，本科学历的教师有114人，研究生及以上的教师有1人，教师学历以本科为主，大部分教师有过课题研究的理论学习，知道课题研究的基本方法，具备独立完成微项目活动研究的能力。专业水平情况：普通教师有104人，区教坛新秀有15人，区教学能手有10人，区学科带头人有5人，市学科带头人有3人，师资队伍中以普通老师为主，占了四分之三，区级及以上骨干教师占了四分之一。骨干教师在课题研究中要起到带头引领作用，因此可以定期组织骨干教师开展不同层面的课题活动来帮助普通教师解决研究过程中的问题，把握好课题研究的方向，保证课题研究顺利开展。
二、对课题基本问题的调查
（一）年龄愈增，内容愈广，横向拓展
不同年龄的幼儿，其身心发展特点、对周边事物的认知、探究的意识和能力、学习的特点和水平、提出问题和解决问题的能力、表现和创造的能力等都不相同。随着年龄的增长，幼儿对事物的觀察力、认知力、思考力、求知欲逐渐升高，对感兴趣事物的范围越来越广，而且探究事物的持久性、深入度也随之增加。由调查结果来看（如表1所示），小班、中班、大班三个年龄段选择微项目活动内容的幼儿总数分别为344人、391人、447人。可见年龄越大，适合挖掘并生成微项目活动的内容越广，且呈现不断横向拓展的状态。
小班微项目活动内容中，教师选择最多的活动内容是“种植和饲养”“一日生活环节”和“春秋游”，分别占总数的22.67%、21.22%、20.35%。选择“园本课程”占比14.83%，“科技节”“社会实践活动”均占8.43%，“专用教室”占比4.07%。可见，“种植和饲养”“一日生活环节”和“春秋游”三个方面的活动内容贴近幼儿生活，轻松有趣，因此成为小班微项目活动的首选内容；园本课程中有部分主题活动，如“小兔乖乖”符合小班幼儿年龄特点，也是他们的兴趣所在，因此选择人数仅次其后；其他三个内容如要深入开展对幼儿要求比较高，不太符合小班年龄选择特点，因此适宜度不高。
中班微项目活动内容中，教师选择最多的活动内容是“种植和饲养”（22.76%）“春秋游”（19.69%），而选择“科技节”“园本课程”“社会实践活动”“专用教室”“一日生活环节”中，占比较为接近，分别是16.11%、11.76%、10.49%、10.49%、8.70%。动植物和大自然是中班孩子非常感兴趣的内容，同时又能在小班的基础上进一步深入探究，所以非常适合作为微项目活动内容。随着中班幼儿年龄的增长和经验的丰富，对“科技节”“社会实践”等活动内容也逐渐表现出兴趣，同时也具备一定的能力去发现和探究，值得尝试挖掘。 大班微项目活动内容中，教师选择最多的是“科技节”“种植和饲养”“春秋游”三方面活动内容，分别占总数的20.81%、18.34%、18.34%。选择“社会实践活动”“园本课程”“专用教室”“一日生活环节”内容的教师人数相差不大。可见大班幼儿的探索能力和求知欲表现较高，因此“科技节”一跃而上，成为大班教师开展微项目活动的首选。“种植和饲养”和“春秋游”依然榜居前列，“社会实践活动”有明显提升，“园本课程”“专用教室”与中班持平，而“一日生活环节”则随着年龄的增长而逐渐下滑。
（二）年龄愈增，深度愈深，纵深发展
幼儿的兴趣和需求随着年龄的增长有所变化，随着幼儿能力的增长，微项目活动的内容逐渐扩大，而且幼儿对科学探索的愿望越来越浓，探索程度越来越深。在课题开展过程中，教师应依据不同年龄阶段幼儿的兴趣和需要，有所侧重地设计和开展相应的活动内容。例如，在开展小班微项目活动中，主要以培养幼儿兴趣为主，帮助幼儿养成热爱动植物、热爱大自然的情感。教师要重点关注生活中的点滴，生成和挖掘不同活动内容，促进幼儿提升自我服务能力和探究能力，培养良好的生活习惯，从而帮助幼儿更好地适应幼儿园生活。中班幼儿的动手能力、观察能力、探索能力和求知欲都在增强，能在教师的支持下，较为细致和深入地开展探索活动。教师尝试运用绘画的方式记录幼儿的探索发现，鼓励幼儿带着问题参与活动，帮助他们逐步培养解决问题的能力。大班幼儿更喜欢具有挑战性和创造性的任务，探究意识较浓，有一定的生活经验积累，在活动中表现出连续性、深入性、合作性的特点。因此，大班可以在小中班活动内容的基础上，开展更多走出班级、走出幼儿园、走入专用教室、走入社会的微项目活动。
与课题有关的另外两个基本问题：一是关于“玩中学”。我国教育家陈鹤琴曾说：“小孩子是生来好动的，以游戏为生命的。”[2]“玩是孩子情感发育的基地，玩是孩子发现自我的桥梁。”[3] 瑞士著名儿童心理学家皮亚杰提出“让孩子在玩中学”的游戏理论，主张儿童通过活动进行学习。在调查中，有教師认为“玩中学”可以促进幼儿在玩中习得知识、体验情感、积累经验、锻炼技能、激发兴趣，还有个别教师提出在玩中坚持、责任等品质能得到发展。二是关于活动的组织形式。“瑞吉欧项目活动与其他幼儿教育活动相比，有它独特之处：它不是选择主题，而是发现和拓展主题；不是预设目标，而是不断地生成和丰富目标；不要求按固定程序推进活动，而是按‘需’开展；创设开放合作式的教育环境。”[4] 因此，在开展微项目活动中，其组织形式可以丰富多样，包括集体活动、小组活动、个别活动、区域活动、亲子活动等。秉承我园的教育理念，在微项目活动的开展中，教师要将幼儿培养成有爱、有礼、有信、好奇、好问、好动、好学“三有四好”的人。
三、教师开展课题的难点调查
问题1：以个别化或班本化的形式开展微项目活动，您当前遇到最大的困惑或问题是什么？（如图1所示，下页）
教师以个别化或班本化的形式开展微项目活动时，遇到最大的困惑或问题主要集中在比较费力、不知从哪个点切入、专业素养欠缺等方面。还有部分教师提出，在开展微项目中如何提高有效性、如何体现个性化、幼儿如何自主学习等。还有个别教师对班本化微项目抱有疑问。针对以上问题，我们进行了思考。
1. 课题任务不明确——厘清课题思路。有教师提出，他们需要承担的项目活动多，难度大，涉及范围广，感觉时间和精力不够，指导比较困难，无法细致深入。究其原因，是因为这些教师对课题任务不明确，需要有经验的教师帮助其厘清课题思路。
2. 微项目开展有问题——学习微项目建设。教师在微项目内容的选择上有困难，认为无法抓住幼儿发现新问题的契机，抓不住重点，当幼儿遇到困难后不知该如何引导，难以有效推进微项目活动，不了解微项目活动的整理和归纳，难以实施成长故事的连续性观察。这就需要全体教师一起学习优秀的微项目活动案例，帮助有困惑的教师从模仿开始，从实践入手，打开思路，逐步推进微项目活动的开展。此外，还需要组织有困惑的教师学习微项目基本框架，降低其开展活动的盲目性，帮助他们有计划、有目的地开展微项目的研究，提高微项目研究的有效性、个性化、自主性。
3. 专业素养欠缺——加强理论学习。有教师认为自身课题开展经验不足，理论基础薄弱，分析梳理和总结归纳有难度，不会运用理论去分析问题。针对出现这些问题的教师，我园组织开展理论学习，边实践边学习，把理论学习真正运用到实践中去，帮助有问题的教师解决实际中的问题。同时，我园组织教师阅读有关项目活动的书籍或文章，进一步了解微项目活动的概念，从而促进他们对微项目活动进行更深地理解和认识，更好地挖掘、生成和开展相应的活动。
4. 教师信心不足——多层次跟进引导。教师个人的微项目给他们自身也带来一定的负担，有些教师担心自身的能力不足，遇到问题无人协商，项目活动的挖掘也不够深入。这些问题是上面提到的问题中延伸出来的有关教师心态的问题，除了做好前面所提到的措施外，我园还需要建立多层面的课题小组，如以科研业务园长组织的全园课题会议、子课题组长有针对性的课题研讨、年级组长牵头的组内课题研讨、班级中以老带新的方式，及时帮助教师解决平时课题实施过程中遇到的问题，自上而下、多层面地跟进教师个人微项目活动，随时给予教师一些支持，帮助教师降低心理负担，树立信心。
问题2：在开展微项目活动中，教师是什么角色？该如何逐步推进微项目？（如图2 所示）
在开展微项目活动中，大多数教师认为自己的角色是观察者、引导者、支持者、合作者，仅有个别教师提到是研究者、组织者和项目活动的建设者等角色。对此，我们进行如下思考。 1. 理念正确——尊重儿童的主体地位。在开展微项目活动中，绝大部分教师认为自己的角色是观察者、引导者、支持者、合作者，他们通过观察幼儿兴趣，筛选出有价值的信息，从而生成微项目活动。教师依据幼儿的发展水平和需要，引导他们用合适的方式探索和发现，推动他们持续、深入地探究。同时，教师也要充分利用家长资源，支持幼儿在微项目活动中自主探索，发现问题并勇于解决问题。教师需要以合作者的身份积极参与到幼儿的微项目活动中，支持幼儿在接触自然、生活事物和现象中积累有益的直接经验和感性认识。
2. 策略零碎——梳理有效策略。在回答如何推进微项目开展的策略时，教师们认为，从家长的参与、资源的再开发、梳理微项目活动的框架结构中，寻找切入点，再到引导幼儿深入探究，梳理总结，教师最后对个性化的微项目活动进行完善，这是推进微项目活动的基本思路，但这不是具体的、有效的策略。为此，我们认为，在接下来的课题研究过程中，要引导教师注重有效策略的梳理和总结，是解决本课题研究的重点和难点。
3. 意识不强——成为项目活动的建设者。也有少数教师认为自己扮演研究者的角色，只有一位教师提出教师是项目活动的建设者，这说明一线教师的课题研究和项目建設的意识不强，需要在课题研究过程中，逐步提高教师进行课题研究的主动性，教师通过微项目活动的实践研究，提升其项目建设能力，让教师成为有科研精神的教师。
自《3-6岁儿童学习与发展指南》颁布以来，全国各地的幼儿园都投入课程游戏化研究中，并取得了初步的实质性进展，同时也存在一些亟待进一步深入研究的问题。例如在实践中，教师仍习惯于高控制、统一化，存在重知识轻情感，重灌输轻探究，重结果轻过程的现象，未能真正落实生活化、游戏化的课程理念。经过我园137份“‘玩中学’幼儿科学微项目活动现状”问卷调查的汇总、梳理和分析，我们有以下认识：（1）教师的教龄、经验和课题研究水平不同，因此我们需要考虑将教师分层进行微项目活动研究，让老师们在最近发展区“跳一跳，够得着”，提升自身课题研究水平。（2）幼儿年龄不同，挖掘和开展微项目研究的内容和重点也不相同，教师要有选择地、有重点地开展，切忌“一刀切”，更要避免越俎代庖、包办代替现象，使得微项目活动失去意义。（3）教师在挖掘和生成微项目活动中还存在一系列问题，我们将有针对性地制定切实可行的计划和措施，逐步帮助教师解决课题研究中存在的实质性问题，让教师开展“真研究”，获得“真发展”！
【参考文献】
[1] [美]裘迪·哈里斯·郝尔姆，丽莲·凯兹著.小小探索家——幼儿园快乐项目活动的设计与实践研究[M].林育玮，洪尧群，陈淑娟，彭欣怡.译.南京：南京师范大学出版社，2004.
[2] 陈鹤琴.家庭教育[M].上海：华东师范大学出版社，2006.
[3] 黄全愈.玩的教育在美国[M].武汉：长江文艺出版社，2017.
[4] 李槐青.试论瑞吉欧项目活动设计的特点[J].长沙大学学报，2010，24（04）：131-132.
本文系江苏省教育科学“十三五”2018年度重点自筹课题“‘玩中学’幼儿科学微项目活动的实践研究”（课题编号：B-b/2018/02/150）的阶段性研究成果；苏州市教育科学“十三五”2017年度“普通规划”重点课题“‘玩中学’科学项目活动的实践研究”（课题编号：苏教科规验字第16121051号）的阶段性研究成果。
通讯作者：仲唐晖，[email protected]
（助理编辑 姬小园）
【关键词】科学活动；微项目；“玩中学”；课程游戏化
【中图分类号】G612 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6017（2019）05-0045-05
【作者简介】仲唐晖（1979-），女，江苏苏州人，江苏省苏州市吴江区实验幼儿园教师，高级教师。
项目活动是瑞吉欧教育方案的核心，是以具体的生活内容为背景，兼顾了知识、技能、个性倾向性和情感发展的一种课程组织形式[1]。我园的幼儿科学微项目活动是指幼儿在教师的支持、帮助和引导下，围绕某个感兴趣的小话题或认识中的小问题，进行持续性、系统化的科学探究，并在合作探究的过程中发现知识、理解意义、建构认识、获得成长等一系列幼儿感兴趣的、微小而独特并相互关联的活动。在课题研究过程中，我园实践并归纳了一系列项目活动，并由复旦大学出版社出版了《在探究中成长——幼儿园科学项目活动精选》一书，春秋游、科技节等项目活动已成为我园的园本课程。随着课题的深入开展，我们将进一步突出项目的“微”，主要体现在：主题微小，以较小的切入点展开；内容上的精与细，即具有连续、集中、深入的特点，贴近或来自幼儿生活；参与人员少，形式以小组活动为主。我们将更加关注每个儿童的发展，尝试建构个别化和班本化的微项目活动。
本次研究基于微信平台发放调查问卷，由我园城中、爱德、太湖、苏州湾四个园区参与问卷调查，其中应参与调查问卷的教师人数是141人，实际参与137人，参与率达97%，能较为真实地反映我园实际情况。该问卷包括教师基本情况、课题基本问题、教师开展课题的难点等三方面。其中教师基本情况包括教师的教龄、职称、学历、专业水平；课题基本问题包括活动研究的资源和内容、组织形式和措施、幼儿核心素养的培养；教师开展课题的难点包括实际问题或困惑、教师在微项目活动中的角色以及教师如何逐步推进深化微项目活动。
一、教师基本情况
（一）以老带新，分层要求
教龄情况：1～3年教龄的教师有36人，4～10年教龄的教师有34人，11～20年教龄的教师有42人，20年以上教龄的教师25人，各年龄段教师分布比较均匀，课题研究能听到不同年龄层次教师的想法。职称情况：未定级43人，中小学二级34人，中小学一级教师57人，中小学高级教师3人，可见一级教师的力量雄厚，未定级和二级教师次之，高级教师比较稀缺，教师队伍以中间力量为主（41.6%），未定级教师也占了三成（31.4%）。可见，研究队伍采用教龄分层的形式，即老带新，新跟老，新老教师共同开展课题研究。教龄在3年以上的教师根据自己的能力尝试一学期完成一个班本化的微项目活动，教龄为1～3年的新教师跟着老教师边学边做，注重课题的实践过程，对完成个人微项目活动不做强制性要求。
（二）骨干引领，推动课题
学历情况：大专学历的教师有22人，本科学历的教师有114人，研究生及以上的教师有1人，教师学历以本科为主，大部分教师有过课题研究的理论学习，知道课题研究的基本方法，具备独立完成微项目活动研究的能力。专业水平情况：普通教师有104人，区教坛新秀有15人，区教学能手有10人，区学科带头人有5人，市学科带头人有3人，师资队伍中以普通老师为主，占了四分之三，区级及以上骨干教师占了四分之一。骨干教师在课题研究中要起到带头引领作用，因此可以定期组织骨干教师开展不同层面的课题活动来帮助普通教师解决研究过程中的问题，把握好课题研究的方向，保证课题研究顺利开展。
二、对课题基本问题的调查
（一）年龄愈增，内容愈广，横向拓展
不同年龄的幼儿，其身心发展特点、对周边事物的认知、探究的意识和能力、学习的特点和水平、提出问题和解决问题的能力、表现和创造的能力等都不相同。随着年龄的增长，幼儿对事物的觀察力、认知力、思考力、求知欲逐渐升高，对感兴趣事物的范围越来越广，而且探究事物的持久性、深入度也随之增加。由调查结果来看（如表1所示），小班、中班、大班三个年龄段选择微项目活动内容的幼儿总数分别为344人、391人、447人。可见年龄越大，适合挖掘并生成微项目活动的内容越广，且呈现不断横向拓展的状态。
小班微项目活动内容中，教师选择最多的活动内容是“种植和饲养”“一日生活环节”和“春秋游”，分别占总数的22.67%、21.22%、20.35%。选择“园本课程”占比14.83%，“科技节”“社会实践活动”均占8.43%，“专用教室”占比4.07%。可见，“种植和饲养”“一日生活环节”和“春秋游”三个方面的活动内容贴近幼儿生活，轻松有趣，因此成为小班微项目活动的首选内容；园本课程中有部分主题活动，如“小兔乖乖”符合小班幼儿年龄特点，也是他们的兴趣所在，因此选择人数仅次其后；其他三个内容如要深入开展对幼儿要求比较高，不太符合小班年龄选择特点，因此适宜度不高。
中班微项目活动内容中，教师选择最多的活动内容是“种植和饲养”（22.76%）“春秋游”（19.69%），而选择“科技节”“园本课程”“社会实践活动”“专用教室”“一日生活环节”中，占比较为接近，分别是16.11%、11.76%、10.49%、10.49%、8.70%。动植物和大自然是中班孩子非常感兴趣的内容，同时又能在小班的基础上进一步深入探究，所以非常适合作为微项目活动内容。随着中班幼儿年龄的增长和经验的丰富，对“科技节”“社会实践”等活动内容也逐渐表现出兴趣，同时也具备一定的能力去发现和探究，值得尝试挖掘。 大班微项目活动内容中，教师选择最多的是“科技节”“种植和饲养”“春秋游”三方面活动内容，分别占总数的20.81%、18.34%、18.34%。选择“社会实践活动”“园本课程”“专用教室”“一日生活环节”内容的教师人数相差不大。可见大班幼儿的探索能力和求知欲表现较高，因此“科技节”一跃而上，成为大班教师开展微项目活动的首选。“种植和饲养”和“春秋游”依然榜居前列，“社会实践活动”有明显提升，“园本课程”“专用教室”与中班持平，而“一日生活环节”则随着年龄的增长而逐渐下滑。
（二）年龄愈增，深度愈深，纵深发展
幼儿的兴趣和需求随着年龄的增长有所变化，随着幼儿能力的增长，微项目活动的内容逐渐扩大，而且幼儿对科学探索的愿望越来越浓，探索程度越来越深。在课题开展过程中，教师应依据不同年龄阶段幼儿的兴趣和需要，有所侧重地设计和开展相应的活动内容。例如，在开展小班微项目活动中，主要以培养幼儿兴趣为主，帮助幼儿养成热爱动植物、热爱大自然的情感。教师要重点关注生活中的点滴，生成和挖掘不同活动内容，促进幼儿提升自我服务能力和探究能力，培养良好的生活习惯，从而帮助幼儿更好地适应幼儿园生活。中班幼儿的动手能力、观察能力、探索能力和求知欲都在增强，能在教师的支持下，较为细致和深入地开展探索活动。教师尝试运用绘画的方式记录幼儿的探索发现，鼓励幼儿带着问题参与活动，帮助他们逐步培养解决问题的能力。大班幼儿更喜欢具有挑战性和创造性的任务，探究意识较浓，有一定的生活经验积累，在活动中表现出连续性、深入性、合作性的特点。因此，大班可以在小中班活动内容的基础上，开展更多走出班级、走出幼儿园、走入专用教室、走入社会的微项目活动。
与课题有关的另外两个基本问题：一是关于“玩中学”。我国教育家陈鹤琴曾说：“小孩子是生来好动的，以游戏为生命的。”[2]“玩是孩子情感发育的基地，玩是孩子发现自我的桥梁。”[3] 瑞士著名儿童心理学家皮亚杰提出“让孩子在玩中学”的游戏理论，主张儿童通过活动进行学习。在调查中，有教師认为“玩中学”可以促进幼儿在玩中习得知识、体验情感、积累经验、锻炼技能、激发兴趣，还有个别教师提出在玩中坚持、责任等品质能得到发展。二是关于活动的组织形式。“瑞吉欧项目活动与其他幼儿教育活动相比，有它独特之处：它不是选择主题，而是发现和拓展主题；不是预设目标，而是不断地生成和丰富目标；不要求按固定程序推进活动，而是按‘需’开展；创设开放合作式的教育环境。”[4] 因此，在开展微项目活动中，其组织形式可以丰富多样，包括集体活动、小组活动、个别活动、区域活动、亲子活动等。秉承我园的教育理念，在微项目活动的开展中，教师要将幼儿培养成有爱、有礼、有信、好奇、好问、好动、好学“三有四好”的人。
三、教师开展课题的难点调查
问题1：以个别化或班本化的形式开展微项目活动，您当前遇到最大的困惑或问题是什么？（如图1所示，下页）
教师以个别化或班本化的形式开展微项目活动时，遇到最大的困惑或问题主要集中在比较费力、不知从哪个点切入、专业素养欠缺等方面。还有部分教师提出，在开展微项目中如何提高有效性、如何体现个性化、幼儿如何自主学习等。还有个别教师对班本化微项目抱有疑问。针对以上问题，我们进行了思考。
1. 课题任务不明确——厘清课题思路。有教师提出，他们需要承担的项目活动多，难度大，涉及范围广，感觉时间和精力不够，指导比较困难，无法细致深入。究其原因，是因为这些教师对课题任务不明确，需要有经验的教师帮助其厘清课题思路。
2. 微项目开展有问题——学习微项目建设。教师在微项目内容的选择上有困难，认为无法抓住幼儿发现新问题的契机，抓不住重点，当幼儿遇到困难后不知该如何引导，难以有效推进微项目活动，不了解微项目活动的整理和归纳，难以实施成长故事的连续性观察。这就需要全体教师一起学习优秀的微项目活动案例，帮助有困惑的教师从模仿开始，从实践入手，打开思路，逐步推进微项目活动的开展。此外，还需要组织有困惑的教师学习微项目基本框架，降低其开展活动的盲目性，帮助他们有计划、有目的地开展微项目的研究，提高微项目研究的有效性、个性化、自主性。
3. 专业素养欠缺——加强理论学习。有教师认为自身课题开展经验不足，理论基础薄弱，分析梳理和总结归纳有难度，不会运用理论去分析问题。针对出现这些问题的教师，我园组织开展理论学习，边实践边学习，把理论学习真正运用到实践中去，帮助有问题的教师解决实际中的问题。同时，我园组织教师阅读有关项目活动的书籍或文章，进一步了解微项目活动的概念，从而促进他们对微项目活动进行更深地理解和认识，更好地挖掘、生成和开展相应的活动。
4. 教师信心不足——多层次跟进引导。教师个人的微项目给他们自身也带来一定的负担，有些教师担心自身的能力不足，遇到问题无人协商，项目活动的挖掘也不够深入。这些问题是上面提到的问题中延伸出来的有关教师心态的问题，除了做好前面所提到的措施外，我园还需要建立多层面的课题小组，如以科研业务园长组织的全园课题会议、子课题组长有针对性的课题研讨、年级组长牵头的组内课题研讨、班级中以老带新的方式，及时帮助教师解决平时课题实施过程中遇到的问题，自上而下、多层面地跟进教师个人微项目活动，随时给予教师一些支持，帮助教师降低心理负担，树立信心。
问题2：在开展微项目活动中，教师是什么角色？该如何逐步推进微项目？（如图2 所示）
在开展微项目活动中，大多数教师认为自己的角色是观察者、引导者、支持者、合作者，仅有个别教师提到是研究者、组织者和项目活动的建设者等角色。对此，我们进行如下思考。 1. 理念正确——尊重儿童的主体地位。在开展微项目活动中，绝大部分教师认为自己的角色是观察者、引导者、支持者、合作者，他们通过观察幼儿兴趣，筛选出有价值的信息，从而生成微项目活动。教师依据幼儿的发展水平和需要，引导他们用合适的方式探索和发现，推动他们持续、深入地探究。同时，教师也要充分利用家长资源，支持幼儿在微项目活动中自主探索，发现问题并勇于解决问题。教师需要以合作者的身份积极参与到幼儿的微项目活动中，支持幼儿在接触自然、生活事物和现象中积累有益的直接经验和感性认识。
2. 策略零碎——梳理有效策略。在回答如何推进微项目开展的策略时，教师们认为，从家长的参与、资源的再开发、梳理微项目活动的框架结构中，寻找切入点，再到引导幼儿深入探究，梳理总结，教师最后对个性化的微项目活动进行完善，这是推进微项目活动的基本思路，但这不是具体的、有效的策略。为此，我们认为，在接下来的课题研究过程中，要引导教师注重有效策略的梳理和总结，是解决本课题研究的重点和难点。
3. 意识不强——成为项目活动的建设者。也有少数教师认为自己扮演研究者的角色，只有一位教师提出教师是项目活动的建设者，这说明一线教师的课题研究和项目建設的意识不强，需要在课题研究过程中，逐步提高教师进行课题研究的主动性，教师通过微项目活动的实践研究，提升其项目建设能力，让教师成为有科研精神的教师。
自《3-6岁儿童学习与发展指南》颁布以来，全国各地的幼儿园都投入课程游戏化研究中，并取得了初步的实质性进展，同时也存在一些亟待进一步深入研究的问题。例如在实践中，教师仍习惯于高控制、统一化，存在重知识轻情感，重灌输轻探究，重结果轻过程的现象，未能真正落实生活化、游戏化的课程理念。经过我园137份“‘玩中学’幼儿科学微项目活动现状”问卷调查的汇总、梳理和分析，我们有以下认识：（1）教师的教龄、经验和课题研究水平不同，因此我们需要考虑将教师分层进行微项目活动研究，让老师们在最近发展区“跳一跳，够得着”，提升自身课题研究水平。（2）幼儿年龄不同，挖掘和开展微项目研究的内容和重点也不相同，教师要有选择地、有重点地开展，切忌“一刀切”，更要避免越俎代庖、包办代替现象，使得微项目活动失去意义。（3）教师在挖掘和生成微项目活动中还存在一系列问题，我们将有针对性地制定切实可行的计划和措施，逐步帮助教师解决课题研究中存在的实质性问题，让教师开展“真研究”，获得“真发展”！
【参考文献】
[1] [美]裘迪·哈里斯·郝尔姆，丽莲·凯兹著.小小探索家——幼儿园快乐项目活动的设计与实践研究[M].林育玮，洪尧群，陈淑娟，彭欣怡.译.南京：南京师范大学出版社，2004.
[2] 陈鹤琴.家庭教育[M].上海：华东师范大学出版社，2006.
[3] 黄全愈.玩的教育在美国[M].武汉：长江文艺出版社，2017.
[4] 李槐青.试论瑞吉欧项目活动设计的特点[J].长沙大学学报，2010，24（04）：131-132.
本文系江苏省教育科学“十三五”2018年度重点自筹课题“‘玩中学’幼儿科学微项目活动的实践研究”（课题编号：B-b/2018/02/150）的阶段性研究成果；苏州市教育科学“十三五”2017年度“普通规划”重点课题“‘玩中学’科学项目活动的实践研究”（课题编号：苏教科规验字第16121051号）的阶段性研究成果。
通讯作者：仲唐晖，[email protected]
（助理编辑 姬小园）