论文部分内容阅读
摘 要:中小企业是国民经济的重要经济支柱,为了促进我国中小企业更快更好地发展,必须大力解决中小企业信贷融资难的问题。文章提出了解决中小企业信贷融资的困难有三种方法途径分别为:市场主义、干预主义和制度主义。并首次将干预主义与政策性金融对应,将制度主义与开发性金融相对应,提出了采用制度主义是解决我国中小企业信贷融资难的最主要方法。
关键词:中小企业 信贷融资 开发性金融 干预主义 制度主义
中图分类号:F275 文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)08-190-02
不论在发达国家还是在发展中国家,中小企业都是国民经济的重要经济支柱。我国也不例外,随着我国社会主义市场经济体系的不断完善,中小企业在我国的国民经济中发挥着越来越重要的作用,中小企业对充分发挥我国劳动力成本优势、增加就业、鼓励创新等方面都发挥着大企业难以替代的作用。
一、我国中小企业融资中的信贷融资及困境
中小企业的融资包括多种类型,从大的方面来说,包括内源融资和外源融资;外源融资又包括股权融资和债务融资;债务融资又包括债券融资、贸易融资、租赁融资、银行信贷融资等。银行信贷融资在中小企业融资中具有不可替代的作用。
从我国金融制度演进路径和现状来看,我国的金融体制属于银行主导型,银行融资形式是我国唯一比较成熟的形式,相关的法规和运作实践也比较成熟,银行融资在我国企业融资中占有其他融资形式所不可比拟的作用。也就是说,就我国目前的信用环境和立法、司法现状而言,银行信贷融资市场还是一个最容易发展的市场。当然,并不是说中小企业的其他融资市场都不重要,而是说,银行主导的金融体制是我国中小企业融资体制创新的一个初始条件,发展和完善中小企业的信贷融资,是发展其他类型市场的一个重要起点。
尽管银行贷款是中小企业最主要的外部筹资渠道,后根据2006年《中国统计年鉴》相关数据,我国独立核算中小工业企业的银行贷款在企业负债总额中所占比例高达75%。占我国企业数量99.8%的中小企业占有的银行贷款资源只有20%,而这些中小企业的产值占国民生产总产值的一半以上。在对银行贷款人实行贷款责任制以后,各商业银行更是出现了“惜贷”的现象,中小企业要从银行贷款是难上加难了。
相比于大企业,中小企业与银行之间存在典型的信息不对称现象:银行可以从公开的渠道(如资本市场等)了解大企业的经营情况,而中小企业的资料收集较难,在信息披露的规范上不如大企业。中小企业量大面广,银行实施监督的单位成本较高,因而监督的积极性要低于对大企业的监督积极性。商业银行给大企业尤其是国有大企业贷款不仅仅是出于收益上的考虑,而且也包含有难以量化的政策性因素。
二、开发性金融与政策性金融
開发性金融是实现政府发展目标,弥补体制落后和市场失灵,维护国家经济金融安全,增强竞争力的一种金融形式。它是政策性金融的深化和发展。开发性金融机构通常为政府所拥有,具有国家信用,体现政府的意志,用建设市场和建设制度的方法实现政府的发展目标。
开发性金融不同于普通的政策性金融主要体现在以下三个方面。
1.与政策性金融比较起来,开发性金融更具有积极的一面。开发性金融不仅仅是政策性金融单纯“维持性”的被动作为,甚至带有对超大型国家级项目的风险投资性质,将商业银行资金吸引聚拢过来,从而分散风险,最后实现国家、政府、自身、银行、企业等诸方的“多赢局面”。开发性金融,不仅是以国家信贷投资开发国家建设项目,同时也是以国家信用开发金融业自身,这是开发性金融更深层的意义。
2.政策性金融更多的带有政府性干预色彩,开发性金融更多的带有市场和制度建设的色彩。如果政府对某一个项目有直接的财政补贴的话,比如现在农产品收购,一些出口信贷,仍然可以被认为是纯粹政策性的,因为政府有一个单一的目标。但如果是支持西部开发、基础设施建设,政府并没有直接的贴息,而仅仅是一种号召,资金都在进入,国债同时有一部分资金拨入。同时,国债的资金投入并不是通过信贷的形式实现的,那么就不是纯粹政策性的。贷款本身是要还的,这也可以说是政策性金融,但同时它更多的是用市场的方法实现的。所以,没有政府补贴的就更多的是像开发性金融。
从经济发展和社会发展来看,开发性金融发展可以分为三个阶段:纯政府的、半政府的和机构的、以及完全市场化的。
第一阶段:以财政补贴为基础的政策性金融。这一时期金融机构本身业绩不是最重要的,政府的信用和财政补贴最重要。这是财政融资和信贷融资之间的过渡体。
第二阶段:以国家信用为基础,同时追求自身的市场业绩和信用。在这一时期,金融机构本身作为一个独立的主体被提到议事日程上,运用的是国家的信用在市场上发展。
第三阶段:面对市场的战略性开发性金融。这一时期,开发性金融围绕国家在小康社会发展和经济可持续发展中的一系列战略重点,运用制度建设的能力和自身的业绩来推动这些领域的融资瓶颈的打开,构建新的融资机制。比如说中小企业,“三农”,就业和创业以及助学贷款等等,甚至其他更广泛的领域。
三、破解中小企业信贷融资困难的三种方法途径的比较研究
对应于对中小企业信贷融资困难原因的分析,在中小企业信贷融资困难的解决原则上,存在这三种方法途径:市场主义、干预主义和制度主义。
市场主义者认为,中小企业信贷融资问题是一个经济问题,可以通过市场自行调节。如果中小企业有良好的经营前景和资信,市场中的银行机构就会向其提供贷款;如果中小企业面临融资困难,说明银行对其经营前景和资信存在负面预期。中小企业是否能得到信贷融资是市场选择的结果,政府在其中难有作为。
干预主义者认为,中小企业信贷市场因为信息不对称问题的存在,导致了严重的逆向选择和道德风险问题,在一定程度上是一个失败的市场,需要政府进行干预来挽救信贷市场的失败。这种观点导致了政府在政策上对中小企业信贷市场的直接介入和干预。如由政府设立中小企业信贷项目,建立政府出资的信贷担保机构,由政府机构制定商业银行的中小企业信贷的指导性政策等。
制度主义者认为,中小企业的信贷融资与大企业相比,既具有共性,也具有特殊性。既注意到中小企业内在特征和中小企业信贷市场信息结构对中小企业信贷融资的基础性影响,也注意到金融制度结构,尤其是银行制度结构对中小企业信贷融资的影响。要改进中小企业信贷融资,就要改善中小企业融资面临的制度环境和信息环境,而尽可能减少对中小企业信贷市场的直接介入和干预。
1.市场主义及其困境。市场主义者的观点实际上没有充分关注中小企业信贷融资的特殊性,没有充分注意到中小企业信贷市场是在特定的金融制度框架下运作的,而这个制度框架存在的缺陷可能会扭曲和削弱中小企业的信贷市场,造成信贷市场事实上对大企业的倾斜以及对中小企业信贷融资的歧视。
对由计划经济向市场经济转轨的国家而言,由于金融的市场化程度较低,金融管制严厉,存在企业贷款的利率限制,使官定利率低于市场利率,中小企业贷款的风险和监督成本不能得到有效弥补,减少了对中小企业的信贷供给。另外,政府在信贷上具有对大企业和大项目的信贷偏好,配合银行的国有制和低利率,更加重了中小企业的融资困难。在这种情况下,适当的政府干预,可能在短期内取得较好的效果。但干预主义者解决问题的策略并不是致力于改善中小企业信贷融资中的信息不对称,而是试图通过直接贷款、提供贷款担保、规定银行对中小企业的贷款比例等形式直接弥补信贷市场缺口。这种弥补虽然在一定程度上可以总体性地增加中小企业信贷融资的可得性,但因为没有解决中小企业信贷市场的信息不对称问题,并不必然改善中小企业信贷市场的效率,也不可能从根本上解决中小企业的信贷融资困难。
2.政策性金融——干预主义的方式与困境。在现代市场经济的基本结构中,市场机制的作用并不是万能的,在各种因素的作用下会产生市场失灵。按照经济学的理论,市场失灵的存在,使得政府有必要通过政府行为来干预和解决市场失灵行为。
市场机制之所以在中小企业信贷融资问题上出现失灵,主要原因在于中小企业融资的特殊性。由于在中小企业融资中的信息不对称而引起过高的交易成本,从而导致市场价格机制的失灵。为纠正这一失灵现象,需要政府进行干预。也正因为如此,市场化国家都把扶持中小企业发展作为本国政府经济工作的一项重要内容。
其中,最直接的办法就是由政府建立政策性金融机构。对于金融资源配置中市场机制失灵的问题,通过设立政策性金融机构来校正,以实现社会资源配置的经济有效性和社会合理性的有机统一。政策性金融所具有的特殊功能决定了其可以在中小企业融资中发挥特殊的作用。
(1)政策性功能。政策性金融机构是以贯彻国家产业政策和区域发展政策为基本出发点,通常以优惠的利率水平、贷款期限和融资条件对国家政策支持发展的产业和地区提供资金支持。这特别表现在基础产业和弱质性行业方面,中小企业在多数国家属弱质性行业,因而需要政府直接的财政补贴和政策性金融的大力支持,但由于发展中国家财力所限,支持力度有限,不能给中小企业的发展以直接的强有力的扶植与推进,但政府却可以通过政策性金融机构对国民经济发展有积极作用的产业给予持续性的、强大的金融支持。
(2)导向性功能。政策性金融的导向功能是以较少的政策性资金投入吸引更多的商业性金融资金。之所以能起这样的作用,关键在于政策性金融介入某些产业或者开发项目相当于向商业金融传递了一个信号:国家要大力支持和发展这些部门。此时,商业金融跟进,可以获得国家政策支持,投资风险小且利润高。一般说来,政策性金融机构对处于成长前期、发展前途不明的重点产业先行投资,表明了政府对这些部门的扶持意向,从而增强了商业性金融机构的投资信心。当商业性金融机构对某一产业的投资热情高涨后,政策性金融机构就逐渐减少其投资份额,把该投资领域让给商业性金融机构,转而扶植别的行业,形成一种政策性金融对商业金融投资取向的引导机制。
(3)逆市场选择功能。商业银行追求的是利润,而政策性金融对融资领域、行业或部门的选择却有明确的逆市场性,即它只有在市场机制不予选择或滞后选择或无力选择、单纯依靠市场机制的自发作用将得不到充分资金和应有发展时,政府才通过行政机制由政策性金融逆向地选择它们(白钦先,1998)。这种逆市场选择不应理解为反市场选择,而应看作是对市场机制失灵的弥补,它与市场选择的基本取向是一致的。中小企业在发展过程中由于其自身固有的矛盾和问题,投资风险高,收益低,商业金融不愿意过多地介入。在商业金融不愿来、国家财政直接投资能力有限的条件下,干预主义者选择了政策性金融。
但是,事实上除了中小企业信贷市场外,其它市场同样存在着信息不对称,但这并不表明所有市场都是失败的。有许多证据表明,经营良好的中小企业在获得信贷融资方面相对顺利,而经营状况较差的中小企业获得信贷融资相对困难。信息不对称导致了中小企业信贷市场的失败。但政策性金融所代表的干预主义者解决问题的策略并不是致力于改善中小企业信贷融资中的信息不对称,而是试图通过直接贷款、提供贷款担保、规定银行对中小企业的贷款比例等形式直接弥补信贷市场缺口。这种弥补虽然在一定程度上可以总体性地增加中小企业信贷融资的可得性,但因为没有解决中小企业信贷市场的信息不对称问题,并不必然改善中小企业信贷市场的效率,也不可能从根本上解决中小企业的信贷融资困难。
3.开发性金融——制度主义破解中小企业信贷融资问题的方式。如前所述,信贷市场的信息不对称,在完全自由竞争的市场环境下,信贷配给作为一个长期均衡的现象而存在,在我国这种处于转轨时期的发展中国家尤为严重,一方面有大量的收益机会,另一方面缺乏有效的信息市场。
开发性金融主要用建设市场和建设制度的方法实现政府的发展目标。因此开发性金融在解决中小企业融资难问题时,首先便是建设中小企业信贷融资的市场,完善中小企业信贷融资的制度,通过改善中小企业融资面临的制度环境和信息环境,而尽可能减少政府对中小企业信贷市场的直接介入和干预,形成中小企业信贷融资市场的长效发展机制。
开发性金融在中小企业信贷融资困难解决原则中所代表的制度主义,并不是市场主义和干预主义的折中,而是对中小企业融资问题上政府作用和市场作用的恰当界定。在解决中小企业信贷融资困难这个问题上,政府和市场的作用都是不可或缺的。政府的作用在于完善规范中小企业信贷市场的制度,使中小企业信贷市场更有效率地运转。只有坚持这一点,才能够保证中小企业信贷融资在有效率的基础上的增加。通过彻底减少中小企业信贷市场的信息不对称问题,提高中小企业信贷市场的效率,从根本上解决中小企业的信贷融资困难问题。
因此,在解决中小企业信贷融资上分为两个层面:
第一个层面,在机制上,要一般性地改善中小企业的信贷融资状况,需要通过建立相应的机制,从根本上解决信息不对称问题。
第二个层面,在技术上,要一般性地改善中小企业的信贷融资状况,就要充分利用通讯和网络技术进步的成果,加强中小企业的信息基础设施建设;改进中小企业信贷技术,降低信贷管理的单位成本。
四、结论
在我国,中小企业信贷融资难的根本原因在于中小企业和银行间信息不对称产生的逆向选择,逆向选择导致了信贷配给现象,产生了中小企业信贷融资的困难。解决中小企业信贷融资的困难有三种方法途径分别为:市场主义、干预主义和制度主义。本文通过比较三种途径,论述了现阶段在我国通过制度主义的开发性金融方法解决中小企业信贷融资难问题是现实选择。
参考文献:
1.白钦先,薛誉华.各国中小企业政策性金融体系比较.中国金融出版社,2001
2.董彦岭.中小企业银行信贷融资研究.经济科学出版社,2005
3.国家开发银行·中国人民大学(联合课题组).开发性金融论纲.中国人民大学出版社,2006
4.佟光霁.中国中小企业融资问题研究.黑龙江人民出版社,2001
5.万解秋.企业融资结构研究.复旦大学出版社,2001
6.谢平,焦瑾璞.中国商业银行改革.经济科学出版社,2002
7.翟建宏,高明华.中小企业贷款难與社区银行.金融理论与实践,2005(3)
(作者单位:重庆大学经济与工商管理学院 重庆 400000)
(责编:贾伟)
关键词:中小企业 信贷融资 开发性金融 干预主义 制度主义
中图分类号:F275 文献标识码:A
文章编号:1004-4914(2010)08-190-02
不论在发达国家还是在发展中国家,中小企业都是国民经济的重要经济支柱。我国也不例外,随着我国社会主义市场经济体系的不断完善,中小企业在我国的国民经济中发挥着越来越重要的作用,中小企业对充分发挥我国劳动力成本优势、增加就业、鼓励创新等方面都发挥着大企业难以替代的作用。
一、我国中小企业融资中的信贷融资及困境
中小企业的融资包括多种类型,从大的方面来说,包括内源融资和外源融资;外源融资又包括股权融资和债务融资;债务融资又包括债券融资、贸易融资、租赁融资、银行信贷融资等。银行信贷融资在中小企业融资中具有不可替代的作用。
从我国金融制度演进路径和现状来看,我国的金融体制属于银行主导型,银行融资形式是我国唯一比较成熟的形式,相关的法规和运作实践也比较成熟,银行融资在我国企业融资中占有其他融资形式所不可比拟的作用。也就是说,就我国目前的信用环境和立法、司法现状而言,银行信贷融资市场还是一个最容易发展的市场。当然,并不是说中小企业的其他融资市场都不重要,而是说,银行主导的金融体制是我国中小企业融资体制创新的一个初始条件,发展和完善中小企业的信贷融资,是发展其他类型市场的一个重要起点。
尽管银行贷款是中小企业最主要的外部筹资渠道,后根据2006年《中国统计年鉴》相关数据,我国独立核算中小工业企业的银行贷款在企业负债总额中所占比例高达75%。占我国企业数量99.8%的中小企业占有的银行贷款资源只有20%,而这些中小企业的产值占国民生产总产值的一半以上。在对银行贷款人实行贷款责任制以后,各商业银行更是出现了“惜贷”的现象,中小企业要从银行贷款是难上加难了。
相比于大企业,中小企业与银行之间存在典型的信息不对称现象:银行可以从公开的渠道(如资本市场等)了解大企业的经营情况,而中小企业的资料收集较难,在信息披露的规范上不如大企业。中小企业量大面广,银行实施监督的单位成本较高,因而监督的积极性要低于对大企业的监督积极性。商业银行给大企业尤其是国有大企业贷款不仅仅是出于收益上的考虑,而且也包含有难以量化的政策性因素。
二、开发性金融与政策性金融
開发性金融是实现政府发展目标,弥补体制落后和市场失灵,维护国家经济金融安全,增强竞争力的一种金融形式。它是政策性金融的深化和发展。开发性金融机构通常为政府所拥有,具有国家信用,体现政府的意志,用建设市场和建设制度的方法实现政府的发展目标。
开发性金融不同于普通的政策性金融主要体现在以下三个方面。
1.与政策性金融比较起来,开发性金融更具有积极的一面。开发性金融不仅仅是政策性金融单纯“维持性”的被动作为,甚至带有对超大型国家级项目的风险投资性质,将商业银行资金吸引聚拢过来,从而分散风险,最后实现国家、政府、自身、银行、企业等诸方的“多赢局面”。开发性金融,不仅是以国家信贷投资开发国家建设项目,同时也是以国家信用开发金融业自身,这是开发性金融更深层的意义。
2.政策性金融更多的带有政府性干预色彩,开发性金融更多的带有市场和制度建设的色彩。如果政府对某一个项目有直接的财政补贴的话,比如现在农产品收购,一些出口信贷,仍然可以被认为是纯粹政策性的,因为政府有一个单一的目标。但如果是支持西部开发、基础设施建设,政府并没有直接的贴息,而仅仅是一种号召,资金都在进入,国债同时有一部分资金拨入。同时,国债的资金投入并不是通过信贷的形式实现的,那么就不是纯粹政策性的。贷款本身是要还的,这也可以说是政策性金融,但同时它更多的是用市场的方法实现的。所以,没有政府补贴的就更多的是像开发性金融。
从经济发展和社会发展来看,开发性金融发展可以分为三个阶段:纯政府的、半政府的和机构的、以及完全市场化的。
第一阶段:以财政补贴为基础的政策性金融。这一时期金融机构本身业绩不是最重要的,政府的信用和财政补贴最重要。这是财政融资和信贷融资之间的过渡体。
第二阶段:以国家信用为基础,同时追求自身的市场业绩和信用。在这一时期,金融机构本身作为一个独立的主体被提到议事日程上,运用的是国家的信用在市场上发展。
第三阶段:面对市场的战略性开发性金融。这一时期,开发性金融围绕国家在小康社会发展和经济可持续发展中的一系列战略重点,运用制度建设的能力和自身的业绩来推动这些领域的融资瓶颈的打开,构建新的融资机制。比如说中小企业,“三农”,就业和创业以及助学贷款等等,甚至其他更广泛的领域。
三、破解中小企业信贷融资困难的三种方法途径的比较研究
对应于对中小企业信贷融资困难原因的分析,在中小企业信贷融资困难的解决原则上,存在这三种方法途径:市场主义、干预主义和制度主义。
市场主义者认为,中小企业信贷融资问题是一个经济问题,可以通过市场自行调节。如果中小企业有良好的经营前景和资信,市场中的银行机构就会向其提供贷款;如果中小企业面临融资困难,说明银行对其经营前景和资信存在负面预期。中小企业是否能得到信贷融资是市场选择的结果,政府在其中难有作为。
干预主义者认为,中小企业信贷市场因为信息不对称问题的存在,导致了严重的逆向选择和道德风险问题,在一定程度上是一个失败的市场,需要政府进行干预来挽救信贷市场的失败。这种观点导致了政府在政策上对中小企业信贷市场的直接介入和干预。如由政府设立中小企业信贷项目,建立政府出资的信贷担保机构,由政府机构制定商业银行的中小企业信贷的指导性政策等。
制度主义者认为,中小企业的信贷融资与大企业相比,既具有共性,也具有特殊性。既注意到中小企业内在特征和中小企业信贷市场信息结构对中小企业信贷融资的基础性影响,也注意到金融制度结构,尤其是银行制度结构对中小企业信贷融资的影响。要改进中小企业信贷融资,就要改善中小企业融资面临的制度环境和信息环境,而尽可能减少对中小企业信贷市场的直接介入和干预。
1.市场主义及其困境。市场主义者的观点实际上没有充分关注中小企业信贷融资的特殊性,没有充分注意到中小企业信贷市场是在特定的金融制度框架下运作的,而这个制度框架存在的缺陷可能会扭曲和削弱中小企业的信贷市场,造成信贷市场事实上对大企业的倾斜以及对中小企业信贷融资的歧视。
对由计划经济向市场经济转轨的国家而言,由于金融的市场化程度较低,金融管制严厉,存在企业贷款的利率限制,使官定利率低于市场利率,中小企业贷款的风险和监督成本不能得到有效弥补,减少了对中小企业的信贷供给。另外,政府在信贷上具有对大企业和大项目的信贷偏好,配合银行的国有制和低利率,更加重了中小企业的融资困难。在这种情况下,适当的政府干预,可能在短期内取得较好的效果。但干预主义者解决问题的策略并不是致力于改善中小企业信贷融资中的信息不对称,而是试图通过直接贷款、提供贷款担保、规定银行对中小企业的贷款比例等形式直接弥补信贷市场缺口。这种弥补虽然在一定程度上可以总体性地增加中小企业信贷融资的可得性,但因为没有解决中小企业信贷市场的信息不对称问题,并不必然改善中小企业信贷市场的效率,也不可能从根本上解决中小企业的信贷融资困难。
2.政策性金融——干预主义的方式与困境。在现代市场经济的基本结构中,市场机制的作用并不是万能的,在各种因素的作用下会产生市场失灵。按照经济学的理论,市场失灵的存在,使得政府有必要通过政府行为来干预和解决市场失灵行为。
市场机制之所以在中小企业信贷融资问题上出现失灵,主要原因在于中小企业融资的特殊性。由于在中小企业融资中的信息不对称而引起过高的交易成本,从而导致市场价格机制的失灵。为纠正这一失灵现象,需要政府进行干预。也正因为如此,市场化国家都把扶持中小企业发展作为本国政府经济工作的一项重要内容。
其中,最直接的办法就是由政府建立政策性金融机构。对于金融资源配置中市场机制失灵的问题,通过设立政策性金融机构来校正,以实现社会资源配置的经济有效性和社会合理性的有机统一。政策性金融所具有的特殊功能决定了其可以在中小企业融资中发挥特殊的作用。
(1)政策性功能。政策性金融机构是以贯彻国家产业政策和区域发展政策为基本出发点,通常以优惠的利率水平、贷款期限和融资条件对国家政策支持发展的产业和地区提供资金支持。这特别表现在基础产业和弱质性行业方面,中小企业在多数国家属弱质性行业,因而需要政府直接的财政补贴和政策性金融的大力支持,但由于发展中国家财力所限,支持力度有限,不能给中小企业的发展以直接的强有力的扶植与推进,但政府却可以通过政策性金融机构对国民经济发展有积极作用的产业给予持续性的、强大的金融支持。
(2)导向性功能。政策性金融的导向功能是以较少的政策性资金投入吸引更多的商业性金融资金。之所以能起这样的作用,关键在于政策性金融介入某些产业或者开发项目相当于向商业金融传递了一个信号:国家要大力支持和发展这些部门。此时,商业金融跟进,可以获得国家政策支持,投资风险小且利润高。一般说来,政策性金融机构对处于成长前期、发展前途不明的重点产业先行投资,表明了政府对这些部门的扶持意向,从而增强了商业性金融机构的投资信心。当商业性金融机构对某一产业的投资热情高涨后,政策性金融机构就逐渐减少其投资份额,把该投资领域让给商业性金融机构,转而扶植别的行业,形成一种政策性金融对商业金融投资取向的引导机制。
(3)逆市场选择功能。商业银行追求的是利润,而政策性金融对融资领域、行业或部门的选择却有明确的逆市场性,即它只有在市场机制不予选择或滞后选择或无力选择、单纯依靠市场机制的自发作用将得不到充分资金和应有发展时,政府才通过行政机制由政策性金融逆向地选择它们(白钦先,1998)。这种逆市场选择不应理解为反市场选择,而应看作是对市场机制失灵的弥补,它与市场选择的基本取向是一致的。中小企业在发展过程中由于其自身固有的矛盾和问题,投资风险高,收益低,商业金融不愿意过多地介入。在商业金融不愿来、国家财政直接投资能力有限的条件下,干预主义者选择了政策性金融。
但是,事实上除了中小企业信贷市场外,其它市场同样存在着信息不对称,但这并不表明所有市场都是失败的。有许多证据表明,经营良好的中小企业在获得信贷融资方面相对顺利,而经营状况较差的中小企业获得信贷融资相对困难。信息不对称导致了中小企业信贷市场的失败。但政策性金融所代表的干预主义者解决问题的策略并不是致力于改善中小企业信贷融资中的信息不对称,而是试图通过直接贷款、提供贷款担保、规定银行对中小企业的贷款比例等形式直接弥补信贷市场缺口。这种弥补虽然在一定程度上可以总体性地增加中小企业信贷融资的可得性,但因为没有解决中小企业信贷市场的信息不对称问题,并不必然改善中小企业信贷市场的效率,也不可能从根本上解决中小企业的信贷融资困难。
3.开发性金融——制度主义破解中小企业信贷融资问题的方式。如前所述,信贷市场的信息不对称,在完全自由竞争的市场环境下,信贷配给作为一个长期均衡的现象而存在,在我国这种处于转轨时期的发展中国家尤为严重,一方面有大量的收益机会,另一方面缺乏有效的信息市场。
开发性金融主要用建设市场和建设制度的方法实现政府的发展目标。因此开发性金融在解决中小企业融资难问题时,首先便是建设中小企业信贷融资的市场,完善中小企业信贷融资的制度,通过改善中小企业融资面临的制度环境和信息环境,而尽可能减少政府对中小企业信贷市场的直接介入和干预,形成中小企业信贷融资市场的长效发展机制。
开发性金融在中小企业信贷融资困难解决原则中所代表的制度主义,并不是市场主义和干预主义的折中,而是对中小企业融资问题上政府作用和市场作用的恰当界定。在解决中小企业信贷融资困难这个问题上,政府和市场的作用都是不可或缺的。政府的作用在于完善规范中小企业信贷市场的制度,使中小企业信贷市场更有效率地运转。只有坚持这一点,才能够保证中小企业信贷融资在有效率的基础上的增加。通过彻底减少中小企业信贷市场的信息不对称问题,提高中小企业信贷市场的效率,从根本上解决中小企业的信贷融资困难问题。
因此,在解决中小企业信贷融资上分为两个层面:
第一个层面,在机制上,要一般性地改善中小企业的信贷融资状况,需要通过建立相应的机制,从根本上解决信息不对称问题。
第二个层面,在技术上,要一般性地改善中小企业的信贷融资状况,就要充分利用通讯和网络技术进步的成果,加强中小企业的信息基础设施建设;改进中小企业信贷技术,降低信贷管理的单位成本。
四、结论
在我国,中小企业信贷融资难的根本原因在于中小企业和银行间信息不对称产生的逆向选择,逆向选择导致了信贷配给现象,产生了中小企业信贷融资的困难。解决中小企业信贷融资的困难有三种方法途径分别为:市场主义、干预主义和制度主义。本文通过比较三种途径,论述了现阶段在我国通过制度主义的开发性金融方法解决中小企业信贷融资难问题是现实选择。
参考文献:
1.白钦先,薛誉华.各国中小企业政策性金融体系比较.中国金融出版社,2001
2.董彦岭.中小企业银行信贷融资研究.经济科学出版社,2005
3.国家开发银行·中国人民大学(联合课题组).开发性金融论纲.中国人民大学出版社,2006
4.佟光霁.中国中小企业融资问题研究.黑龙江人民出版社,2001
5.万解秋.企业融资结构研究.复旦大学出版社,2001
6.谢平,焦瑾璞.中国商业银行改革.经济科学出版社,2002
7.翟建宏,高明华.中小企业贷款难與社区银行.金融理论与实践,2005(3)
(作者单位:重庆大学经济与工商管理学院 重庆 400000)
(责编:贾伟)