论文部分内容阅读
陈进佳，福建省大田县第一中学教师。
批判性思维是一种理性的、反思性的思维，它强调自我反思、自我批判，它关注认知的客观性、思维的多元化、决策的合理性，强化对观点、思维的自我审视，追求分析论证的理性思辨色彩。在写作教学中引入批判性思维，可以引导学生从不同视点、不同维度去思考和表达，引导学生从思维的创新走向表达的创新，使学生文章推理逻辑更严密，更具说服力，更富有科学理性精神。
可当下我们的高中写作教学现状更多是关注考场作文命制的需要，关注论点的正确性、选例的典型性、结构的清晰度、语言的华美度、分析的关联度等，而对思维的深刻性、批判性，表达的逻辑性关注较少，造成学生作文思维肤浅、表达混乱、语言华而不实、结构平面单一等现象。要改变这种写作现状，在写作教学中引入批判性思维是当务之急。下面以笔者的批判性思维写作教学实例为例，谈谈在这方面的实践与粗浅思考，求教于方家。
（一）鼓励多元思考，拓展思维广度
世界是多元的，我们对事物的认知也是多元的。反映到写作中，也应追求多元化的思考，而追求多元本就是批判性思维的良好品质之一。同时这也符合《高中新课程标准》所提出的“应重视发展学生的创造性思维，鼓励学生自由的表达”的写作要求。因此，在写作实践中，我尤其重视引导学生进行多元思考。
培养学生多元思考能力的关键是帮助学生寻找思维发散点。学生写作的难点往往是缺乏写作思维发散点。在日常写作中，写作思维发散点主要有：本质分析、辩证分析、因果分析、危害分析、意义分析、反向分析等。借助这些思维发散点，学生思考就有了参照。
如以“成功在于坚持不懈”为题的写作教学，多数学生思考的是“什么是坚持不懈”，“为什么要坚持不懈”，“怎么做到坚持不懈”等问题，尽管这样的思维已经形成了“提出问题-分析问题-解决问题”的议论文写作结构，但显然思维相对单一，角度相对窄化，不利于学生思维的拓展。
为了帮助学生对这个论题进行多元思考，我设计了这样一个写作思维表格：
通过这个表格，借助因果分析、辩证分析等思维发散点，学生对“成功在于坚持不懈”这个论题有了更深刻的了解。借助辩证分析，学生对成功与坚持不懈的关系有了更理性、客观的认知；借助反向分析，学生实现了对坚持不懈概念的自我反思。在此基础上成文也就有了一定的批判性思维色彩。
写作是一个复杂的思维过程，学生常苦于找不到思维落脚点。因此，教师要有效帮助学生对论题进行多元思考，首先，要有意识地对因果分析、辩证分析等写作思维发散点的概念及作用逐一进行解析，让学生分清概念，懂得辨析。其次，要带领学生通过不同论题模拟以上写作思维表格反复强化训练，要求学生在成文之前把要思考的问题明细化。第三，教师要通过典例讲解、个别交流、同学讨论等形式积极引导学生完善以上表格，直至符合要求后方开始写作成文。这样，有了自己写作的落点，同时不断地强化思维训练，写作思路也会更加明晰了。
（二）聚焦质疑辨析，开掘思维深度
写作过程是一个思维展开的过程。批判性思维特别注重自我的反思与监控，注重事理的逻辑推演，批判性思维写作往往呈现的是质疑、辨析、再质疑、再辨析的思维进程，事理在质疑中前进，在辨析中发展。这种思维进程特点决定了文章必然不能是横向结构的演绎，而应是纵向结构的推进。只有这样，才能使文章具有较强的逻辑力量，从而收到较好的说服效果。
如我向学生展示了优秀时文《“马云遭逼捐”不仅是道德绑架》，并和学生一起完成以下这张体现“质疑-辨析”写作思维进程的思维表：
这是一篇优秀时文，其中闪现的理性批判色彩尤其浓厚，作为批判性思维论证实例很有示范性。但初看这篇时文，学生普遍反映文章很精彩，可看不太懂，更别说借鉴模仿了。因此，需要借助一把“钥匙”来开启。我仔细琢磨，决定引导学生从“疑”入手，学生们很快找到了如“有钱人就一定要捐款？”“娱乐明星捐款了，马云就要捐款？”“那些要求马云捐款的人自己捐了吗？”“我又没有钱，我捐一点钱有什么意义？”“网友“逼捐”为何言辞如此激烈？”等问句，围绕这些问句，逐一去质疑它们背后的合理性或荒谬性，既关注要求马云捐款事件的合理性与否，也注重网友自身捐款行为的谬论反思，从而辨明它们的本质。通过这些问句的不断质疑、不断辨析，文章的思路也越来越清晰了。
质疑和辨析能力直接决定着批判性思维文章的高下。那么怎么提升质疑和辨析能力呢？
第一，寻找问题质疑处。教师应指导学生寻找问题质疑处，对写作论题或材料，我觉得可从以下一些地方进行质疑。（1）对论题概念的准确性质疑；（2）对论题概念的严密性质疑；（3）对论题的普适性质疑；（4）对事件的背景、原因、做法及结果质疑；（5）对施事者自身想法、行为质疑；（6）对受事者的结果质疑；等等。这样适时引导，把学生引入问题的天地，就容易打开学生思维的闸门。
第二，辨析问题质疑处。质疑处由学生提出，教师要积极引导学生展开充分讨论，争取学生自行辨析，教师在其中启发引导，但不能以自己思想代替学生想法，要启发学生自己分析问题，解决问题，让学生成为学习的真正主人。
第三，再次质疑与辨析。教师要反复告诉学生，文章只有经过“质疑—辨析—再质疑—再辨析”的过程，文章所要阐明的观点才会越明晰。而我们学生只有长期进行这样的“质疑-辨析”思维训练，批判性思维能力才能得到不断提升。
（三）注重理性表达，充盈思维厚度
在平时写作论证过程中，学生们往往为了强化己方观点的正确性，会去刻意压制对方观点，论述情绪化，意气用事，观点偏颇，语词偏激，甚至出现过激的评论与指责，造成理性精神缺失，从而影响文章的深刻性。
如学生作文片段：
招聘窗口人员就是给双方交流提供方便，既是如此，优先聘用熟悉本地方言者，是十分自然且十分明智的做法，是招聘方服务意识的体现，又何须网友热议？
例中的两个“十分”刻意强化了“优先聘用熟悉本地方言者”做法的正确性，而且用上“明智”二字，難道此做法一定无弊端吗？再者，“何须”二字直接剥夺了网友议论的权利，没有商量余地，这是不可取的。这个例子显然出现论述情绪化、观点偏颇、语词偏激的问题，论证的力度明显减弱。
因此，要改变文章中这种理性精神表达缺失现象，就要在写作过程中不断强化理性表达意识。
强化理性表达意识的第一个表现是少批评，多商量；少教训口吻，多平等交流。面对材料作文，教师要让学生明确自己的角色意识，要有解决问题的意识，对待问题，不要以所谓“智者”的身份高高在上，肆意对材料中人和事的行为横加批评，动辄以教训口吻示人，而要以商量口气、平和态度面对问题，以平等交流方式对待问题。
强化理性表达意识的第二个表现是少感情用事，多理性思辨。有的材料作文情感倾向鲜明，甚至包含着强烈的对立矛盾，学生就容易产生情感上的冲动，以至失去应有的理智。这时教师应当善加引导，告诉学生注意说话论理的对象、方式和语气，不要火上浇油，不要推波助澜，论理要客观理性，认识问题要用全面的观点、发展的观点、一分为二的观点，做到具体问题具体分析，以辩证的眼光、思路想问题、论道理，让文章凸显理性思辨色彩。
强化理性表达意识的第三个表现是少一味单方面下结论，多站在对方立场想问题。面对问题，学生容易草率下结论，导致观点失之偏颇，说服力不强。于此，教师要引导学生多预想对方的做法和原因，多站在对方立场想问题，多换位思考，不一味轻易否定对方，不武断臆想，适当肯定对方做法的合理性的一面，不要激化“敌我矛盾”，而要“化敌为友”，让论理有理有据，有理有节。
思维高度决定了写作的高度。批判性思维鼓励多元思考，追求公正合理，主张审慎推断。它是一种高级的思维活动。将批判性思维引入高中写作，可以有效培养高中生独立自主、理性思辨的思维习惯，实现《高中语文新课程标准》所提出的“培植学生的科学理性精神”的育人目标，从而提升他们的公民表达素养。
【本文系福建省教育科学“十三五”规划2016年度立项课题“回归全国卷背景下批判性思维写作实践研究”项目阶段性研究成果，课题立项批准号：FJJKXB16-288。】
批判性思维是一种理性的、反思性的思维，它强调自我反思、自我批判，它关注认知的客观性、思维的多元化、决策的合理性，强化对观点、思维的自我审视，追求分析论证的理性思辨色彩。在写作教学中引入批判性思维，可以引导学生从不同视点、不同维度去思考和表达，引导学生从思维的创新走向表达的创新，使学生文章推理逻辑更严密，更具说服力，更富有科学理性精神。
可当下我们的高中写作教学现状更多是关注考场作文命制的需要，关注论点的正确性、选例的典型性、结构的清晰度、语言的华美度、分析的关联度等，而对思维的深刻性、批判性，表达的逻辑性关注较少，造成学生作文思维肤浅、表达混乱、语言华而不实、结构平面单一等现象。要改变这种写作现状，在写作教学中引入批判性思维是当务之急。下面以笔者的批判性思维写作教学实例为例，谈谈在这方面的实践与粗浅思考，求教于方家。
（一）鼓励多元思考，拓展思维广度
世界是多元的，我们对事物的认知也是多元的。反映到写作中，也应追求多元化的思考，而追求多元本就是批判性思维的良好品质之一。同时这也符合《高中新课程标准》所提出的“应重视发展学生的创造性思维，鼓励学生自由的表达”的写作要求。因此，在写作实践中，我尤其重视引导学生进行多元思考。
培养学生多元思考能力的关键是帮助学生寻找思维发散点。学生写作的难点往往是缺乏写作思维发散点。在日常写作中，写作思维发散点主要有：本质分析、辩证分析、因果分析、危害分析、意义分析、反向分析等。借助这些思维发散点，学生思考就有了参照。
如以“成功在于坚持不懈”为题的写作教学，多数学生思考的是“什么是坚持不懈”，“为什么要坚持不懈”，“怎么做到坚持不懈”等问题，尽管这样的思维已经形成了“提出问题-分析问题-解决问题”的议论文写作结构，但显然思维相对单一，角度相对窄化，不利于学生思维的拓展。
为了帮助学生对这个论题进行多元思考，我设计了这样一个写作思维表格：
通过这个表格，借助因果分析、辩证分析等思维发散点，学生对“成功在于坚持不懈”这个论题有了更深刻的了解。借助辩证分析，学生对成功与坚持不懈的关系有了更理性、客观的认知；借助反向分析，学生实现了对坚持不懈概念的自我反思。在此基础上成文也就有了一定的批判性思维色彩。
写作是一个复杂的思维过程，学生常苦于找不到思维落脚点。因此，教师要有效帮助学生对论题进行多元思考，首先，要有意识地对因果分析、辩证分析等写作思维发散点的概念及作用逐一进行解析，让学生分清概念，懂得辨析。其次，要带领学生通过不同论题模拟以上写作思维表格反复强化训练，要求学生在成文之前把要思考的问题明细化。第三，教师要通过典例讲解、个别交流、同学讨论等形式积极引导学生完善以上表格，直至符合要求后方开始写作成文。这样，有了自己写作的落点，同时不断地强化思维训练，写作思路也会更加明晰了。
（二）聚焦质疑辨析，开掘思维深度
写作过程是一个思维展开的过程。批判性思维特别注重自我的反思与监控，注重事理的逻辑推演，批判性思维写作往往呈现的是质疑、辨析、再质疑、再辨析的思维进程，事理在质疑中前进，在辨析中发展。这种思维进程特点决定了文章必然不能是横向结构的演绎，而应是纵向结构的推进。只有这样，才能使文章具有较强的逻辑力量，从而收到较好的说服效果。
如我向学生展示了优秀时文《“马云遭逼捐”不仅是道德绑架》，并和学生一起完成以下这张体现“质疑-辨析”写作思维进程的思维表：
这是一篇优秀时文，其中闪现的理性批判色彩尤其浓厚，作为批判性思维论证实例很有示范性。但初看这篇时文，学生普遍反映文章很精彩，可看不太懂，更别说借鉴模仿了。因此，需要借助一把“钥匙”来开启。我仔细琢磨，决定引导学生从“疑”入手，学生们很快找到了如“有钱人就一定要捐款？”“娱乐明星捐款了，马云就要捐款？”“那些要求马云捐款的人自己捐了吗？”“我又没有钱，我捐一点钱有什么意义？”“网友“逼捐”为何言辞如此激烈？”等问句，围绕这些问句，逐一去质疑它们背后的合理性或荒谬性，既关注要求马云捐款事件的合理性与否，也注重网友自身捐款行为的谬论反思，从而辨明它们的本质。通过这些问句的不断质疑、不断辨析，文章的思路也越来越清晰了。
质疑和辨析能力直接决定着批判性思维文章的高下。那么怎么提升质疑和辨析能力呢？
第一，寻找问题质疑处。教师应指导学生寻找问题质疑处，对写作论题或材料，我觉得可从以下一些地方进行质疑。（1）对论题概念的准确性质疑；（2）对论题概念的严密性质疑；（3）对论题的普适性质疑；（4）对事件的背景、原因、做法及结果质疑；（5）对施事者自身想法、行为质疑；（6）对受事者的结果质疑；等等。这样适时引导，把学生引入问题的天地，就容易打开学生思维的闸门。
第二，辨析问题质疑处。质疑处由学生提出，教师要积极引导学生展开充分讨论，争取学生自行辨析，教师在其中启发引导，但不能以自己思想代替学生想法，要启发学生自己分析问题，解决问题，让学生成为学习的真正主人。
第三，再次质疑与辨析。教师要反复告诉学生，文章只有经过“质疑—辨析—再质疑—再辨析”的过程，文章所要阐明的观点才会越明晰。而我们学生只有长期进行这样的“质疑-辨析”思维训练，批判性思维能力才能得到不断提升。
（三）注重理性表达，充盈思维厚度
在平时写作论证过程中，学生们往往为了强化己方观点的正确性，会去刻意压制对方观点，论述情绪化，意气用事，观点偏颇，语词偏激，甚至出现过激的评论与指责，造成理性精神缺失，从而影响文章的深刻性。
如学生作文片段：
招聘窗口人员就是给双方交流提供方便，既是如此，优先聘用熟悉本地方言者，是十分自然且十分明智的做法，是招聘方服务意识的体现，又何须网友热议？
例中的两个“十分”刻意强化了“优先聘用熟悉本地方言者”做法的正确性，而且用上“明智”二字，難道此做法一定无弊端吗？再者，“何须”二字直接剥夺了网友议论的权利，没有商量余地，这是不可取的。这个例子显然出现论述情绪化、观点偏颇、语词偏激的问题，论证的力度明显减弱。
因此，要改变文章中这种理性精神表达缺失现象，就要在写作过程中不断强化理性表达意识。
强化理性表达意识的第一个表现是少批评，多商量；少教训口吻，多平等交流。面对材料作文，教师要让学生明确自己的角色意识，要有解决问题的意识，对待问题，不要以所谓“智者”的身份高高在上，肆意对材料中人和事的行为横加批评，动辄以教训口吻示人，而要以商量口气、平和态度面对问题，以平等交流方式对待问题。
强化理性表达意识的第二个表现是少感情用事，多理性思辨。有的材料作文情感倾向鲜明，甚至包含着强烈的对立矛盾，学生就容易产生情感上的冲动，以至失去应有的理智。这时教师应当善加引导，告诉学生注意说话论理的对象、方式和语气，不要火上浇油，不要推波助澜，论理要客观理性，认识问题要用全面的观点、发展的观点、一分为二的观点，做到具体问题具体分析，以辩证的眼光、思路想问题、论道理，让文章凸显理性思辨色彩。
强化理性表达意识的第三个表现是少一味单方面下结论，多站在对方立场想问题。面对问题，学生容易草率下结论，导致观点失之偏颇，说服力不强。于此，教师要引导学生多预想对方的做法和原因，多站在对方立场想问题，多换位思考，不一味轻易否定对方，不武断臆想，适当肯定对方做法的合理性的一面，不要激化“敌我矛盾”，而要“化敌为友”，让论理有理有据，有理有节。
思维高度决定了写作的高度。批判性思维鼓励多元思考，追求公正合理，主张审慎推断。它是一种高级的思维活动。将批判性思维引入高中写作，可以有效培养高中生独立自主、理性思辨的思维习惯，实现《高中语文新课程标准》所提出的“培植学生的科学理性精神”的育人目标，从而提升他们的公民表达素养。
【本文系福建省教育科学“十三五”规划2016年度立项课题“回归全国卷背景下批判性思维写作实践研究”项目阶段性研究成果，课题立项批准号：FJJKXB16-288。】