本报讯（记者 唐碧）最近，美国圣母大学门多萨商学院会计学副教授杰夫·伯克斯（Jeff Burks）和美国俄亥俄大学商学院助理教授珍妮弗·史蒂文森（Jennifer Stevens）针对审计师解聘事宜开展了一项新的研究，其研究报告题为《解聘审计师：不透明的披露与时机抉择透露的信息》，但尚未对外公开发表。两位作者建议，财务总监（CFO）在基于合法理由考虑解聘公司的独立审计师时，例如对审计师事务所的报价或质量感到不满，应尽可能在财年的第二季度结束之前解除这一关系。
　　如果一家公司在第二季度结束之后才宣布解聘其审计师，那么，在伯克斯看来，该公司将面临风险，可能被有心者解读为希望通过结束聘用关系来掩盖“恶意”行径。
　　伯克斯指出，相比之下，公司在通常是審计合同续约时点的财年开始尽早解聘审计师，这一举动向投资者表明公司的行动“是按计划实施的”，而不是“突然改变了主意”。“投资者普遍认为，公司倾向于在财年的开始阶段就敲定审计师。所以，如果你在当年晚些时候再更换审计师的话，投资者会认为这一行为足以表明你改变了主意。”而这样一种信号势必会引发资本市场对该公司行为的疑问。
　　无论如何，伯克斯和史蒂文森在研究报告中提供了相关证据，以说明投资者一直以来的怀疑：当一家公司等到一个季度或两个季度之后才解聘其审计师，与尽早采取类似行动的公司相比，市场更有可能在不久之后获悉该公司的某些负面消息。
　　研究报告指出，“如果公司在财年的第二季度之后才解聘审计师，与其他在提交上一年度报表不久之后就解聘其审计师的公司相比，这类公司未来的重述率、重大缺陷率、退市率明显更高。”
　　两位作者发现，实际上，如果公司在财年的季度结束之后才解聘审计师，那么，“未来两年内，该公司的重述概率大概是其他公司的两倍，而重大缺陷的概率则超过了四倍”。
　　在研究过程中，两位作者从研究公司Audit Analytics所提供的资料中采集数据，框定了2000年至2013年期间所公布的16 096项审计师解聘事例。他们将解聘事例限定在2001至2012财政年度内，并与Compustat、证券价格研究中心、美国证券交易委员会的“电子数据收集分析检索系统（EDGAR）”数据库的数据进行匹配，最后筛选出3 976项解聘事例。