论文部分内容阅读
果食者认为植物也是有灵魂的，只吃从植物上摘下而不会对它造成破坏的部分，这样的东西多数是果实。然而，饮食道德在生活中的地位没有想象中那么高，尽力就好。
“不，谢谢，我是果食主义者”
许多年以前，我咬着嘎嘣脆的薯片，缩成一团看经典爱情电影《诺丁山》。电影里休·格兰特被朱丽亚·罗伯兹甩了，导演想证明全世界只有朱丽亚·罗伯兹才是他的真爱，所以几乎是带着嘲讽的态度，给他接下来安排了几个相亲对象。其中一个姑娘梳着可笑的辫子，在男主角问她“要不要来点红酒鸡胸肉”的时候，一脸正经地说：“不，谢谢，我是果食主义者。”
果食主义者？我停下了嚼动。果食者认为植物也是有灵魂的，只吃从植物上摘下而不会对它造成破坏的部分，这样的东西多数是果实。休·格兰特接着问：“这么说……这些胡萝卜……”“是被谋杀的！”我看了一眼手中的薯片，它来自于植物根茎，在果实主义者的眼中，我也在谋杀。
当时就鉴定，这姑娘太荒谬！但当我读到卡伦·杜芙《高尚地吃》时，也跟着严肃了起来。作者为了不站在高处轻易下评判，亲身体验了有机、素食、纯素食、果食主义生活，她像个独自旅行的旅居者，花费一年去了解这些限制自己饮食人的动机、思维模式。
人们做决定总是有原因的，比如了解到了屠宰动物的残忍后无法当作没看到，比如感受到浪费的饕餮对环境造成的伤害，即使是最极端的果食主义者，也是因为知道了植物对人类的刺激同样是有反应的。
我试图学习卡伦·杜芙，亲身体验一下果食者的生活，尽力做了一次应季水果的饮品实验。五月正是樱桃季，而樱桃又不容易保鲜，为了让樱桃“死得其所”，我想办法将它变成各种饮品，迅速消耗掉。搭配盐渍樱花，因为樱花是摘下来的，反正它也会掉落，不伤害樱花树。又或者搭配同样应季的蓝莓，都是果实，没有问题。再来搭配点草莓酱，没办法，草莓不是应季，最后，调制的时候不能放蔗糖，因为甘蔗取的是茎，所以要用枫糖浆，它来自于树液，不算谋杀了树，但是我没法细想树是否会发出疼痛信号了。
慢着，草莓果酱里的糖是什么糖？我几乎是在做这几杯饮品的同时就宣告放弃。据说全球只有一万个果食主义者，而且多是离群索居的，难怪了。做果食主义者，真是太累了。
一年后，卡伦·杜芙终于做出了让自己足够舒服的饮食决定：她无法像果食主义者那样对自己极端限制，但也不想成为虐待动物的帮凶，于是她减少了对肉类的消费，不再吃大规模养殖生产的肉质品，吃应季的水果。
她的结论是，饮食道德在生活中的地位没有想象中那么高，尽力就好。
“没有人可以是真正的素食者”？
吃素很多时候是和价值观有关的一件事。这里面当然有宗教理念的成分在，但很多时候人们也热衷于谈及环保。
越来越多餐厅在打素食牌，硅谷正在忙着开发各种人造肉、纯素食奶酪等各种替代动物的食材，一方面当然是提高生产效率，另外一方面则是降低肉类生产过程中的不环保因素。
现在，我们说回素食主义者。最近，德雷克塞尔大学的一位语言哲学助理教授 Andrew F. Smith 认为，“没有人可以是真正的素食主义者”。Andrew 本身已经保持了 20 年的素食饮食习惯，其中六年是“纯素”（vegan），他并不反对这样的饮食习惯，他只是认为人们应该关注成为我们食物的那些生物。
素食主义者也有各种级别，宽松一点的会允许吃鱼、蛋、奶、芝士之类，而更严格的则会进化到我们所说的“果食主义者”（Fruitarianism）。
所以隐含在素食主义背后还有一个潜在动机，即是不是有主动的捕捉和杀死行为，并不只是在乎食物来源于动物还是植物。他们的理念可以概括为，只能接受自然的主动“馈赠”，不能对自然施加任何一点主动影响，不能影响其他生命，除了不能捕杀动物，也要悉心呵护植物，在它们愿意被吃掉的时候才能吃它们。
那么人是否有权利对自然进行主动干涉呢？以及我们到底应该怎么吃？Andrew 认为，在保持生态系统和谐运行的基础下获取食物，是对生态系统和人类自身同时有利的选择。
所有的生物都在同一个生态系统下生活，人类是生态食物网的一个节点，所以我们可以行使和其它动物一样的摄食权利，在保持生态平衡的前提下。他认同 “Sumbiotarians ”（希腊语“在一起”的意思）的理念，代表永续农业，即和整个生态系统和谐相处的有机生产方式。
也就是说，吃素和吃荤并不是构成任何价值观的必要条件。关于进食这件事，人类要考虑的是整个生态，而不仅仅是其中的一部分。
“不，谢谢，我是果食主义者”
许多年以前，我咬着嘎嘣脆的薯片，缩成一团看经典爱情电影《诺丁山》。电影里休·格兰特被朱丽亚·罗伯兹甩了，导演想证明全世界只有朱丽亚·罗伯兹才是他的真爱，所以几乎是带着嘲讽的态度，给他接下来安排了几个相亲对象。其中一个姑娘梳着可笑的辫子，在男主角问她“要不要来点红酒鸡胸肉”的时候，一脸正经地说：“不，谢谢，我是果食主义者。”
果食主义者？我停下了嚼动。果食者认为植物也是有灵魂的，只吃从植物上摘下而不会对它造成破坏的部分，这样的东西多数是果实。休·格兰特接着问：“这么说……这些胡萝卜……”“是被谋杀的！”我看了一眼手中的薯片，它来自于植物根茎，在果实主义者的眼中，我也在谋杀。
当时就鉴定，这姑娘太荒谬！但当我读到卡伦·杜芙《高尚地吃》时，也跟着严肃了起来。作者为了不站在高处轻易下评判，亲身体验了有机、素食、纯素食、果食主义生活，她像个独自旅行的旅居者，花费一年去了解这些限制自己饮食人的动机、思维模式。
人们做决定总是有原因的，比如了解到了屠宰动物的残忍后无法当作没看到，比如感受到浪费的饕餮对环境造成的伤害，即使是最极端的果食主义者，也是因为知道了植物对人类的刺激同样是有反应的。
我试图学习卡伦·杜芙，亲身体验一下果食者的生活，尽力做了一次应季水果的饮品实验。五月正是樱桃季，而樱桃又不容易保鲜，为了让樱桃“死得其所”，我想办法将它变成各种饮品，迅速消耗掉。搭配盐渍樱花，因为樱花是摘下来的，反正它也会掉落，不伤害樱花树。又或者搭配同样应季的蓝莓，都是果实，没有问题。再来搭配点草莓酱，没办法，草莓不是应季，最后，调制的时候不能放蔗糖，因为甘蔗取的是茎，所以要用枫糖浆，它来自于树液，不算谋杀了树，但是我没法细想树是否会发出疼痛信号了。
慢着，草莓果酱里的糖是什么糖？我几乎是在做这几杯饮品的同时就宣告放弃。据说全球只有一万个果食主义者，而且多是离群索居的，难怪了。做果食主义者，真是太累了。
一年后，卡伦·杜芙终于做出了让自己足够舒服的饮食决定：她无法像果食主义者那样对自己极端限制，但也不想成为虐待动物的帮凶，于是她减少了对肉类的消费，不再吃大规模养殖生产的肉质品，吃应季的水果。
她的结论是，饮食道德在生活中的地位没有想象中那么高，尽力就好。
“没有人可以是真正的素食者”？
吃素很多时候是和价值观有关的一件事。这里面当然有宗教理念的成分在，但很多时候人们也热衷于谈及环保。
越来越多餐厅在打素食牌，硅谷正在忙着开发各种人造肉、纯素食奶酪等各种替代动物的食材，一方面当然是提高生产效率，另外一方面则是降低肉类生产过程中的不环保因素。
现在，我们说回素食主义者。最近，德雷克塞尔大学的一位语言哲学助理教授 Andrew F. Smith 认为，“没有人可以是真正的素食主义者”。Andrew 本身已经保持了 20 年的素食饮食习惯，其中六年是“纯素”（vegan），他并不反对这样的饮食习惯，他只是认为人们应该关注成为我们食物的那些生物。
素食主义者也有各种级别，宽松一点的会允许吃鱼、蛋、奶、芝士之类，而更严格的则会进化到我们所说的“果食主义者”（Fruitarianism）。
所以隐含在素食主义背后还有一个潜在动机，即是不是有主动的捕捉和杀死行为，并不只是在乎食物来源于动物还是植物。他们的理念可以概括为，只能接受自然的主动“馈赠”，不能对自然施加任何一点主动影响，不能影响其他生命，除了不能捕杀动物，也要悉心呵护植物，在它们愿意被吃掉的时候才能吃它们。
那么人是否有权利对自然进行主动干涉呢？以及我们到底应该怎么吃？Andrew 认为，在保持生态系统和谐运行的基础下获取食物，是对生态系统和人类自身同时有利的选择。
所有的生物都在同一个生态系统下生活，人类是生态食物网的一个节点，所以我们可以行使和其它动物一样的摄食权利，在保持生态平衡的前提下。他认同 “Sumbiotarians ”（希腊语“在一起”的意思）的理念，代表永续农业，即和整个生态系统和谐相处的有机生产方式。
也就是说，吃素和吃荤并不是构成任何价值观的必要条件。关于进食这件事，人类要考虑的是整个生态，而不仅仅是其中的一部分。