以自贸协定推进自由贸易、促进经济增长，已成各国共识。不过，反问题来了：国与国之间的自贸协定是实现自由贸易的必要条件与唯一途径吗？
　　正方：自由贸易是世界大势，自贸协定是通往自由贸易的必由之路。相对于双边自贸协定，多边自贸协定涉及的国家更多，对全球贸易规则的影响力更大。多边自贸协定目前生效的有WTO协定等，现在正在谈判的有TPP、跨大西洋贸易与投资伙伴协议（TTIP）与服务贸易协定（TiSA）等，可能会形成新的全球贸易规则。
　　反方：自由贸易是经济学中最成熟的理论之一，其基本依据是比较优势而不是自贸协定。譬如比尔·盖茨一小时能写千行程序，或能把自己的别墅打扫干净，某清洁工不会写程序，要花十小时才能把别墅打扫干净。相对于该清洁工，盖茨在写程序与打扫卫生上都有绝对优势，但他还是应该写程序赚更多钱，并雇用清洁工来打扫别墅。大家都有比较优势，大家都有饭吃。
　　正方：自由贸易难道不需要规则吗？自贸协定就是给自由贸易设定一系列的规则。如果有一个多边自贸协定，规定基本上所有的商品都零关税，但设定了较高的劳工标准、环保标准与知识产权标准。它的成员组成一个封闭的朋友圈，关起门来自个儿玩;非成员被排除在朋友圈之外，就被孤立了。这样的贸易规则如果上升为全球贸易规则，非成员就会成为游戏输家。
　　反方： 这样的多边自贸协定能叫自由贸易吗？叫贸易保护主义才差不多。所谓自由贸易，就是要消除各种关税壁垒与非关税壁垒，让比尔·盖茨与清洁工能够自由交易。商品零关税是消除了关税壁垒，但过高的劳工标准、环保标准与知识产权标准则是建立了新的非关税壁垒，此消彼长，自由贸易的程度是否增加了还很难说。自由贸易就是自由贸易，理论上没有任何前提。
　　正方： 国与国之间的贸易难道不应讲求对等吗？我对你开放某个领域的市场，你也得对我开放相应的市场，这样才对等，这就是国家之间要签订双边或多边自贸协定的原因所在。我对你片面开放市场，容许你向我出口;你却对我封闭市场，不让我向你出口，那钱全让你赚去了，我岂不是吃亏大了？也太不公平了。自由贸易必须基于公平与对等的原则。
　　反方：认为“出口是赚钱、进口是亏钱”，那是重商主义的错误观点，赚来的钞票如果不消费，那就是囤积废纸，交易的本质是有用的资源换有用的资源。即使一国单边降低与取消关税，开放市场，那也有利于交易双方：首先有利于自己，其次有利于交易对家。19世纪英国长期奉行自由贸易政策，单方面降低取消关税，不关心公平与对等，成就了日不落帝国的辉煌。
　　（摘自《南方周末》）