论文部分内容阅读
【摘要】对翻转课堂实践教学的教学质量评价有十分重要的意义。本文在建立教学质量评价指标体系的基础上，把物元综合评价方法用于这种教学质量的评价，得到综合评价结果及其可拓性结论。研究结果较为客观地反映了教学的实际水平，为模拟实践教学质量的评价提供了一种新的研究思路。
【关键词】翻转课堂 教学质量 物元 评价
一、问题的提出
与传统理论教学方式相比，“翻转课堂”实践教学中教师的角色不再是教书匠和讲解员，而是组织者、反应者、监督者、指导者和推动者，其组织和引导作用要贯穿于教学的始终。“翻转课堂”使学生真正成为学习过程的主体，根据自身学习状况安排学习进度；同时也使教师能够为学生提供分层次、个性化指导，真正实现因材施教。
翻转课堂教学虽然是一个教学的新模式、具有很多的优点，但是如果对模拟教学的教学质量控制不好，也很难达到教学的预期效果。我们需要不断地总结经验教训，归纳优点，提高翻转课堂教学水平。
关于教学质量评价问题的研究，目前的大多数方法集中在基于AHP法、模糊综合评价方法、灰色评价、主成分分析法等。这些方法各自具有各自的优点和不足，如AHP适用于确定指标的权重，但却不适合于单个问题的评价；同样不适于单个问题评价的方法还包括，TOPSIS法、灰色评价、统计分析法等。而我国学者蔡文研究员创立的物元理论，就是一门着重研究事物的可变性的决策方法。物元理论是一门解决决策和系统评价问题的学科，用物元表示现实世界的问题，通过分析物元结构及其相互关系，从而找出事物的变化和转换的规律和方法，从定性和定量的角度研究解决复杂问题的变化的条件、路径和规律。
二、评价指标体系的设计
（一）指标体系的建立
评价指标体系的设计是做好教学质量评价工作的基础，它不仅是对实践教学各个环节的评价，也是对今后改进教学质量的一个指导依据。因此，要求建立的评价指标体系不仅能客观地反映教学的各个环节的水平和效果，而且还应该达到实用性的要求。根据上述原则，设计了翻转课堂教学质量评价的指标体系。评价指标体系分别从教学条件、教师情况、学生学习等角度设置了5个一级指标和若干个二级指标。如表1所示。
（二）指标权重的确定
指标权重的确定应该充分反映各个指标的作用，目前采用的全中确定方法大多数为专家法：Delphi法、AHP法、FAHP、对比法等等。这些方法都是利用专家的主观判断充分比较各个指标的重要程度，然后形成最终的权重。我们选用Delphi法确定指标的权重。结果见表1所示。
三、物元综合评价方法
（一）专家综合打分
关于教学质量的评价方法目前用得最多的是模糊综合评价，通过综合各个专家的打分获得最终各个指标的分数。对某翻转课堂进行专家综合评价打分，结果如表1所示：
（二）对评价结果进行物元分析
即确定经典域、节域和待评物元、计算每一类的关联函数、二级评估。根据教学质量评价的特点，划分为四个评价等级，即V={v1，v2，v3，v4}={优，良，中，差}。评分值限定在[1.0，0]，如优为[1.0，0.8]，良为[0.8，0.6]，中为[0.6，0.4]，差为[0.4，0.2]。按物元评价方法计算此评价，结果如下所示：
综合关联度K（P）：优（-0.05834）；良（0.9437）；中（-0.3628）；差（-0.5777）。
评价结果为：良。
因为关联函数的数值是被评价的教学质量对规定的教学质量某级标准范围的隶属程度。依次可以依据 的不同取值范围作为教师教学的评价标准。当■时，表示被评价的教学质量符合标准要求范围，其值的大小表示符合要求的程度，值愈大，愈接近标准上限；当时，表示被评价的教学质量不符合标准要求范围，但具有可转化为符合标准要求范围的条件；当 时，表示被评价的教学质量不符合标准要求范围，且不具备可转化为符合标准要求范围的条件。同时，值愈小，距离该标准愈远；当时，表示被评价的教学质量超过标准要求范围的上限，且数值愈大，开发潜力愈大。
因此，被评价的教学水平属于良级教学质量。并且根据上述的评价标准，其再良级得综合关联隶属程度很大（接近1），接近标准上限。虽然它不符合优等教学质量，但具有很大可能转化为符合优等教学质量要求范围的条件。
四、结束语
本文根据翻转课堂教学评价问题的特点，应用可拓物元评价的方法对翻转课堂教学质量进行了综合评价。该方法应用于教学质量的评价，可以方便地获得综合考虑各个指标后的评价结果，还可以通过对关联度的分析，形成教学质量的可拓评价方法，揭示待评对象的利弊面，寻求教学进一步改进的切入点，为改善和提高模拟教学质量提供参考。
参考文献
[1]蔡文，杨春艳.可拓工程[M].北京：利学技术出版社，2007.
[2]陈广宇.基于可拓学的技术创新项目评价应用研究[J].数学的实践与认识，2005，35（2）：37242.
[3]胡宝清，张轩，卢兆明.可拓评价方法的改进及其应用研究[J].武汉大学学报，2003，36（5）：80～84.
[4]张明芳.构建动态多维的大学外语教学评价体系[J].河北师范大学学报（教育科学版），2009.11（6）：115-118.
【关键词】翻转课堂 教学质量 物元 评价
一、问题的提出
与传统理论教学方式相比，“翻转课堂”实践教学中教师的角色不再是教书匠和讲解员，而是组织者、反应者、监督者、指导者和推动者，其组织和引导作用要贯穿于教学的始终。“翻转课堂”使学生真正成为学习过程的主体，根据自身学习状况安排学习进度；同时也使教师能够为学生提供分层次、个性化指导，真正实现因材施教。
翻转课堂教学虽然是一个教学的新模式、具有很多的优点，但是如果对模拟教学的教学质量控制不好，也很难达到教学的预期效果。我们需要不断地总结经验教训，归纳优点，提高翻转课堂教学水平。
关于教学质量评价问题的研究，目前的大多数方法集中在基于AHP法、模糊综合评价方法、灰色评价、主成分分析法等。这些方法各自具有各自的优点和不足，如AHP适用于确定指标的权重，但却不适合于单个问题的评价；同样不适于单个问题评价的方法还包括，TOPSIS法、灰色评价、统计分析法等。而我国学者蔡文研究员创立的物元理论，就是一门着重研究事物的可变性的决策方法。物元理论是一门解决决策和系统评价问题的学科，用物元表示现实世界的问题，通过分析物元结构及其相互关系，从而找出事物的变化和转换的规律和方法，从定性和定量的角度研究解决复杂问题的变化的条件、路径和规律。
二、评价指标体系的设计
（一）指标体系的建立
评价指标体系的设计是做好教学质量评价工作的基础，它不仅是对实践教学各个环节的评价，也是对今后改进教学质量的一个指导依据。因此，要求建立的评价指标体系不仅能客观地反映教学的各个环节的水平和效果，而且还应该达到实用性的要求。根据上述原则，设计了翻转课堂教学质量评价的指标体系。评价指标体系分别从教学条件、教师情况、学生学习等角度设置了5个一级指标和若干个二级指标。如表1所示。
（二）指标权重的确定
指标权重的确定应该充分反映各个指标的作用，目前采用的全中确定方法大多数为专家法：Delphi法、AHP法、FAHP、对比法等等。这些方法都是利用专家的主观判断充分比较各个指标的重要程度，然后形成最终的权重。我们选用Delphi法确定指标的权重。结果见表1所示。
三、物元综合评价方法
（一）专家综合打分
关于教学质量的评价方法目前用得最多的是模糊综合评价，通过综合各个专家的打分获得最终各个指标的分数。对某翻转课堂进行专家综合评价打分，结果如表1所示：
（二）对评价结果进行物元分析
即确定经典域、节域和待评物元、计算每一类的关联函数、二级评估。根据教学质量评价的特点，划分为四个评价等级，即V={v1，v2，v3，v4}={优，良，中，差}。评分值限定在[1.0，0]，如优为[1.0，0.8]，良为[0.8，0.6]，中为[0.6，0.4]，差为[0.4，0.2]。按物元评价方法计算此评价，结果如下所示：
综合关联度K（P）：优（-0.05834）；良（0.9437）；中（-0.3628）；差（-0.5777）。
评价结果为：良。
因为关联函数的数值是被评价的教学质量对规定的教学质量某级标准范围的隶属程度。依次可以依据 的不同取值范围作为教师教学的评价标准。当■时，表示被评价的教学质量符合标准要求范围，其值的大小表示符合要求的程度，值愈大，愈接近标准上限；当时，表示被评价的教学质量不符合标准要求范围，但具有可转化为符合标准要求范围的条件；当 时，表示被评价的教学质量不符合标准要求范围，且不具备可转化为符合标准要求范围的条件。同时，值愈小，距离该标准愈远；当时，表示被评价的教学质量超过标准要求范围的上限，且数值愈大，开发潜力愈大。
因此，被评价的教学水平属于良级教学质量。并且根据上述的评价标准，其再良级得综合关联隶属程度很大（接近1），接近标准上限。虽然它不符合优等教学质量，但具有很大可能转化为符合优等教学质量要求范围的条件。
四、结束语
本文根据翻转课堂教学评价问题的特点，应用可拓物元评价的方法对翻转课堂教学质量进行了综合评价。该方法应用于教学质量的评价，可以方便地获得综合考虑各个指标后的评价结果，还可以通过对关联度的分析，形成教学质量的可拓评价方法，揭示待评对象的利弊面，寻求教学进一步改进的切入点，为改善和提高模拟教学质量提供参考。
参考文献
[1]蔡文，杨春艳.可拓工程[M].北京：利学技术出版社，2007.
[2]陈广宇.基于可拓学的技术创新项目评价应用研究[J].数学的实践与认识，2005，35（2）：37242.
[3]胡宝清，张轩，卢兆明.可拓评价方法的改进及其应用研究[J].武汉大学学报，2003，36（5）：80～84.
[4]张明芳.构建动态多维的大学外语教学评价体系[J].河北师范大学学报（教育科学版），2009.11（6）：115-118.