论文部分内容阅读
中图分类号:R446.1 文献标 识码:A 文章编号:1009_816X(2010)04_0272_04
DOI:10.3969/j.issn.1009_816X.2010.04.08
Investigation of Serum Non_high Density Lipoprotein Cholesterol in Hangzhou Occu pational Population. YU Xiao_mei, XIE Hai_bao, BI Qi_hua, et al. Department ofClinical laboratory, Zhejiang Hospital, Zhejiang 310013, China
[Abstract] ObjectiveTo observe the serum level of non_high density lipoproteincholesterol (non_HDLC), and to evaluate the relationship between non_HDLC and a therosclerosis in Hangzhou occupational population.Methods11668 people (7369males, 4299 females) who took physical examination in our hospital during 2006.1 _2007.6 were detected the fast serum levels of total cholesterol (TC), triglycer ide (TG), high density lipoprotein cholesterol (HDL_C) and low density lipopro tein cholesterol (LDL_C) according to standard operating procedure. And thennon_HDLC and atherogenic index of plasma (AIP) were calculated according to theformulae non_HDL_C =TC-HD_C and AIP=log(TG/HDL_C). Statistical analysis was pe rformed to evaluate the correlation between non_HDLC and atherosclerosis.Results There was a significant difference of LDL_C between by direct assay and by Fr iedewald formula calculation (P<0.001). When TG<4.5mmol/L and TG without group i ng, LDL_C calculated by Friedewald formula was higher than that by direct assay.When TG≧4.5mmol/L, LDL_C calculated by Friedewald formula was obviously lowe rthan that by direct assay. Non_HDLC was more closely related to AIP than LDL_Cas comparing TC and TG on different levels.Conclusions Non_HDLC was more clos ely related to AIP, and it could be used to judge the chanciness of atherosclero sis. Therefore, we suggest that the value of non_HDLC and AIP should be combinedon analyzing routine blood fat to elevate the accuracy of artherosclerosis eval uation and non_HDLC as the second target in blood fat treatment.
[Key words]Hangzhou ocupational population; Non_high density lipoprotein chole sterol; Atherogenic index of plasma (AIP)
低密度脂蛋白胆固醇(LDL_C)长期来被认为是致动脉粥样硬化(AS)的决定性因素和降脂治 疗预防心血管疾病的首要目标。在低甘油三酯(TG)水平时,LDL_C含有大部分致AS的胆固醇 ;然而,当TG水平增高时,富含TG的脂蛋白、中低密度脂蛋白胆固醇(IDL_C)和极低密度脂 蛋白胆固醇(VLDL_C)含有大量致AS的胆固醇,也应进行治疗。非高密度脂蛋白胆固醇(non_H DL_C)包括除高密度脂蛋 白(HDL_C)以外的一切有致AS作用的脂蛋白(以胆固醇计),如LDL_C、VLDL_C、IDL_C、乳 糜微粒残体和Lp(a)等[1]。因此,美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次报告 (NECP ATP Ⅲ)将non_HDL_C作为在治疗LDL_C达标后的第二目标[2]。本文就杭州市 部分职业人群的non_HDL_C水平、与LDL_C水平分层、TG水平分层及其与动脉硬化指数(AIP )的相关性进行探讨。
1 材料与方法
1.1 调查对象: 调查对象为2006年1月至2007年6月在浙江医院体检的人群11668人,其中男性7369人,年龄20～90(49.9±14.4)岁,女性4299人,年龄21～89(46.9±13.8)岁。职业为机 关工作人员、学校教职员、科研人员、医疗卫生人员及退休人员,包括少量体力劳动者,一 般健康状况良好。
1.2 血脂分析: 空腹12小时后采血,TC用上海丰汇科技公司试剂盒,酶法测定。TG用GPO_POD酶法、HDL_C用 化学修饰酶法、LDL_C用选择性抑制匀相酶法测定,试剂均为日本一化试剂盒,以上项目均 在日本奥林巴斯AU2700全自动生化分析仪上检测,各项检测均有配套质控物进行有效质控, 并计算non_HDL_C=TC-HDL_C。计算法LDL_C,采用Friedewal d公式:TC-(HDL_C+TG/2.2)(mmol/L)。血浆致动脉硬化指数(AIP)用公式计算=log (TG/HDL_C)。
1.3 统计学分析: 用SPSS 10.0统计软件进行统计,数据经过正态性检验,均为正态分布数据,用x-±s表示,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 不同性别年龄组non_HDL_C与血脂指标的检测结果:non_HDL_C水平随年龄逐步上升, 男性高值在50～59岁组,女性高值在60～69岁组;20～49岁男性高于女性,50岁后女性高于男 性,见表1。
2.2 直测法与Friedewald公式法LDL_C的结果比较:直接测定法与Friedewald公式计算法 测定LDL_C存在显著性差异(P<0.001),TG<4.5mmol/L和TG不分组时,LDL_C(mmol/L)结 果分别为(2.60±0.69)、(2.83±0.80)计算法结果高于直接测定法,当TG≥4.5mmol/L 时,LDL_C(mmol/L)结果分别为(2.21±0.93)、(1.69±1.53),计算法结果低于直接测定 法。
2.3 按TC血脂水平合适范围(TC<5.18mmol/L、LDL_C<3.37mmol/L)、边缘升高(TC 5 .18～6.19mmol/L、LDL_C 3.37～4.12mmol/L)、升高(TC≥6.22mmol/L、LDL_C≥4. 13mmol/L)分层标准[9]分层后各血 脂指标的比较。
其中与AIP相关性,按TC水平分层依次(低—高)HDL_C r=-0.076、-0.765和-0.698,( P均<0.001);non_HDL_C r=0.557、0.652、0.404,(P均<0.001);LDL_C r=0. 137(P<0.001)、0.028(P>0.05)、0.158(P<0.01)。non_HDL_C较LDL_ C与AIP更具有密切的相关性。
2.4 按TG≤200、201～300、301～400、≥400(mg/dl)四个水平分层后各血脂指标的比较 :其中与AIP相关性,按TG水平分层依次(低—高)HDL_C r=-0.730、-0.883、-0.931、 -0.612,(P均<0.001);non_HDL_C r=0.430(P<0.001)、-0.203(P<0.00 1)、-0.103(P>0.05)、0.146(P<0.05);LDL_C r=0.241、-0.326、-0. 271、-0.621,(P均<0.001)。随TG水平升高,non_HDL_C逐步与AIP呈正相关,而LDL_ C则逐步呈明显的负相关。
3 讨论
很多脂质参数被视为预示冠状动脉疾病(CAD)的危险因子,包括血浆脂质、脂蛋白、载脂 蛋白、TC(或LDL_C)/HDL_C或联合其他参数[3]。根据Grover’s模式,不管是LDL _C/HDL_C或TC/HDL_C均是最好的与脂质相关的心血管事件预示因子[4]。近年来 ,研究认为non_HDL_C计算中包含了残余微粒,可能会提供一种更有意文的评估危险的方法 。当TG水平<200mg/dl,VLDL_C水平并未明显增高,non_HDL_C非常接近于LDL_C浓度,当TG 浓度增高,VLDL_C水平也会增加[1]。
CuiY等对40～60岁2406例男性和2056例女性随访19年后认为,non_HDL_C水平较LDL_C能更好 地预示心血管疾病的死亡率,non_HDL_C水平可以用于心血管疾病危险的评估[5]。 Miller M等也认为对于心血管危险和死亡率的预测,non_HDL_C优于LDL_C,可能和血浆的A poB高水平相关[6]。Kurth T等对美国≥45岁27937名健康妇女进行前瞻性队列研究 ,认为TC、LDL_C、TC/HDL_C和non_HDL_C均与缺血性脑卒中危险显著相关,在纠正各种因 素后,HR分别为2.27、1.74、1.65和2.45[7]。Orakzai SH等在1611例年龄53 ±10岁(其中男性67%)无症状 人群中,研究non_HDL_C、LDL_C、HDL_C和TG与冠状动脉钙化之间的相关性,结果在纠正各 种因素后,仅有non_HDL_C与冠状动脉钙化间有显著的相关性[1]。
本文结果显示杭州市部分职业人群血清non_HDL_C水平随年龄增加而增高,20～49岁时男 性高于女性,50岁后女性高于男性,这可能与TC 50岁前男性高于女性,50岁后女性高于男 性,且女性50岁及60岁组HDL_C较50岁前降低有关。
Cui Y等还认为测定non_HDL_C水平较计算LDL_C容易,故推荐这种方法评估心血管疾病危险 性,通过Friedewald公式计算LDL_C较不方便,需要每份标本测定三项脂质水平(TC、TG、HD L_C),而评价non_HDL_C仅需测定两项脂质水平(TC、HDL_C)。此外虽然应用Friedewald公式 或β计量(β quancification)也包括了IDL_C和Lp(a),但并未包括残余胆固醇微粒。而且 应用Friedewald公式计算LDL_C水平也存在着有潜在的不正确性[1,5]。本文对LDL _C水平采用直接检测法和Friedewald公式计算法进行比较,显示两者存在显著的差异。
LDL致动脉粥样硬化与其颗粒大小有关,目前报道的LDL颗粒大小的测定方法主要有聚丙烯 酰胺梯度凝胶电泳和高效凝胶过滤层析等,还可通过胆固醇脂化速度来反映LDL颗粒大小, 但技术较复杂且费用昂贵。有研究表明通过与胆固醇脂化速度以及聚丙烯酰胺梯度凝胶电泳 测定所得到的LDL颗粒大小与血浆致动脉粥样硬化指数[AIP,log(TG/HDL_C)]密切相关 ,证明AIP可以反映LDL的颗粒大小,即AIP值增加,则小而密度高的LDL(sLDL)比例增高 [ 8]。我们按TC水平分层标准分层后比较non_HDL_C和LDL_C与AIP的相关性,结果non_HDL_ C较LDL_C与AIP更具有密切的相关性;按TG水平分层后,随TG水平升高,non_HDL_C逐步与AI P 呈正相关,而LDL_C则逐步呈明显的负相关。
综上所述,non_HDL_C值和AIP值具有很好的相关性,可作为致动脉粥样硬化危险的判断指标 。因此,建议临床在进行常规血脂分析时,可与non_HDL_C值和AIP值分析相结合,以提高对 动脉粥样硬化危险性评估的准确性和non_HDL_C作为血脂治疗第二目标的重要性。
参考文献
[1]Orakzai SH, Nasir K, Blaha M, et al. Non_HDL cholesterol is strongl y associated with coronary artery calcification in asymptomatic individuals[J] . Atherosclerosis,2009,202:289-295.
[2]Third report of the National Cholesterol Education Program (NCEP). Expertpanel on detection. evaluation and treatment of high blood cholesterol in adult(Adult treatment panol III), Final Report[J]. Circulation,2002,106:3143-3420 .
[3]Assmann G, Cullen P, Schulte H. The Munster Heart Study (PROCAM). Resultsof follow up at 8 years[J]. Eur Heart J, 1998,19;Suppl A:A2-11.
[4]Grover SA, Levington C, Paquet S. Identifying adults at low risk for signi ficant hyperlipidemia: a validated clinical index[J]. J Clin Epidemiol,1999, 52:49-55.
[5]Cui Y, Blumenthal RS, Flaws JA, et al. Non_high_density lipoprotein choles terol level as a predictor of cardiovascular disease mortality[J]. Arch InternMed,2001,161:1413-1419.
[6]Miller M, Ginsderg HN, Schaefer EJ. Relative atherogenicity and predictivevalue of non_high_density lipoprotein cholesterol for coronary heart disease[J ]. Am J Cardiol,2008,101(7):1003-1008.
[7]Kurth T, Evervett BM, Buring JE, et al. Lipid levels and the risk of ischem ic stroke in women[J]. Neurology,2007,68(8):556-562.
[8]Dobiasova M, Frohlich J. The plasma parameter log (TG/HDL_C) as an atherog enic index:correlation with lipoprotein particle size and esterification rate inapoB_lipoprotein_depleted plasma (FERHDL)[J]. Clinical Biochemistry, 2001,34:583-588.
[9]中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会,中国成人血脂异常防治指南[J].中华 心血管病杂志,2007,35(5)390-419.
DOI:10.3969/j.issn.1009_816X.2010.04.08
Investigation of Serum Non_high Density Lipoprotein Cholesterol in Hangzhou Occu pational Population. YU Xiao_mei, XIE Hai_bao, BI Qi_hua, et al. Department ofClinical laboratory, Zhejiang Hospital, Zhejiang 310013, China
[Abstract] ObjectiveTo observe the serum level of non_high density lipoproteincholesterol (non_HDLC), and to evaluate the relationship between non_HDLC and a therosclerosis in Hangzhou occupational population.Methods11668 people (7369males, 4299 females) who took physical examination in our hospital during 2006.1 _2007.6 were detected the fast serum levels of total cholesterol (TC), triglycer ide (TG), high density lipoprotein cholesterol (HDL_C) and low density lipopro tein cholesterol (LDL_C) according to standard operating procedure. And thennon_HDLC and atherogenic index of plasma (AIP) were calculated according to theformulae non_HDL_C =TC-HD_C and AIP=log(TG/HDL_C). Statistical analysis was pe rformed to evaluate the correlation between non_HDLC and atherosclerosis.Results There was a significant difference of LDL_C between by direct assay and by Fr iedewald formula calculation (P<0.001). When TG<4.5mmol/L and TG without group i ng, LDL_C calculated by Friedewald formula was higher than that by direct assay.When TG≧4.5mmol/L, LDL_C calculated by Friedewald formula was obviously lowe rthan that by direct assay. Non_HDLC was more closely related to AIP than LDL_Cas comparing TC and TG on different levels.Conclusions Non_HDLC was more clos ely related to AIP, and it could be used to judge the chanciness of atherosclero sis. Therefore, we suggest that the value of non_HDLC and AIP should be combinedon analyzing routine blood fat to elevate the accuracy of artherosclerosis eval uation and non_HDLC as the second target in blood fat treatment.
[Key words]Hangzhou ocupational population; Non_high density lipoprotein chole sterol; Atherogenic index of plasma (AIP)
低密度脂蛋白胆固醇(LDL_C)长期来被认为是致动脉粥样硬化(AS)的决定性因素和降脂治 疗预防心血管疾病的首要目标。在低甘油三酯(TG)水平时,LDL_C含有大部分致AS的胆固醇 ;然而,当TG水平增高时,富含TG的脂蛋白、中低密度脂蛋白胆固醇(IDL_C)和极低密度脂 蛋白胆固醇(VLDL_C)含有大量致AS的胆固醇,也应进行治疗。非高密度脂蛋白胆固醇(non_H DL_C)包括除高密度脂蛋 白(HDL_C)以外的一切有致AS作用的脂蛋白(以胆固醇计),如LDL_C、VLDL_C、IDL_C、乳 糜微粒残体和Lp(a)等[1]。因此,美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第三次报告 (NECP ATP Ⅲ)将non_HDL_C作为在治疗LDL_C达标后的第二目标[2]。本文就杭州市 部分职业人群的non_HDL_C水平、与LDL_C水平分层、TG水平分层及其与动脉硬化指数(AIP )的相关性进行探讨。
1 材料与方法
1.1 调查对象: 调查对象为2006年1月至2007年6月在浙江医院体检的人群11668人,其中男性7369人,年龄20～90(49.9±14.4)岁,女性4299人,年龄21～89(46.9±13.8)岁。职业为机 关工作人员、学校教职员、科研人员、医疗卫生人员及退休人员,包括少量体力劳动者,一 般健康状况良好。
1.2 血脂分析: 空腹12小时后采血,TC用上海丰汇科技公司试剂盒,酶法测定。TG用GPO_POD酶法、HDL_C用 化学修饰酶法、LDL_C用选择性抑制匀相酶法测定,试剂均为日本一化试剂盒,以上项目均 在日本奥林巴斯AU2700全自动生化分析仪上检测,各项检测均有配套质控物进行有效质控, 并计算non_HDL_C=TC-HDL_C。计算法LDL_C,采用Friedewal d公式:TC-(HDL_C+TG/2.2)(mmol/L)。血浆致动脉硬化指数(AIP)用公式计算=log (TG/HDL_C)。
1.3 统计学分析: 用SPSS 10.0统计软件进行统计,数据经过正态性检验,均为正态分布数据,用x-±s表示,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 不同性别年龄组non_HDL_C与血脂指标的检测结果:non_HDL_C水平随年龄逐步上升, 男性高值在50～59岁组,女性高值在60～69岁组;20～49岁男性高于女性,50岁后女性高于男 性,见表1。
2.2 直测法与Friedewald公式法LDL_C的结果比较:直接测定法与Friedewald公式计算法 测定LDL_C存在显著性差异(P<0.001),TG<4.5mmol/L和TG不分组时,LDL_C(mmol/L)结 果分别为(2.60±0.69)、(2.83±0.80)计算法结果高于直接测定法,当TG≥4.5mmol/L 时,LDL_C(mmol/L)结果分别为(2.21±0.93)、(1.69±1.53),计算法结果低于直接测定 法。
2.3 按TC血脂水平合适范围(TC<5.18mmol/L、LDL_C<3.37mmol/L)、边缘升高(TC 5 .18～6.19mmol/L、LDL_C 3.37～4.12mmol/L)、升高(TC≥6.22mmol/L、LDL_C≥4. 13mmol/L)分层标准[9]分层后各血 脂指标的比较。
其中与AIP相关性,按TC水平分层依次(低—高)HDL_C r=-0.076、-0.765和-0.698,( P均<0.001);non_HDL_C r=0.557、0.652、0.404,(P均<0.001);LDL_C r=0. 137(P<0.001)、0.028(P>0.05)、0.158(P<0.01)。non_HDL_C较LDL_ C与AIP更具有密切的相关性。
2.4 按TG≤200、201～300、301～400、≥400(mg/dl)四个水平分层后各血脂指标的比较 :其中与AIP相关性,按TG水平分层依次(低—高)HDL_C r=-0.730、-0.883、-0.931、 -0.612,(P均<0.001);non_HDL_C r=0.430(P<0.001)、-0.203(P<0.00 1)、-0.103(P>0.05)、0.146(P<0.05);LDL_C r=0.241、-0.326、-0. 271、-0.621,(P均<0.001)。随TG水平升高,non_HDL_C逐步与AIP呈正相关,而LDL_ C则逐步呈明显的负相关。
3 讨论
很多脂质参数被视为预示冠状动脉疾病(CAD)的危险因子,包括血浆脂质、脂蛋白、载脂 蛋白、TC(或LDL_C)/HDL_C或联合其他参数[3]。根据Grover’s模式,不管是LDL _C/HDL_C或TC/HDL_C均是最好的与脂质相关的心血管事件预示因子[4]。近年来 ,研究认为non_HDL_C计算中包含了残余微粒,可能会提供一种更有意文的评估危险的方法 。当TG水平<200mg/dl,VLDL_C水平并未明显增高,non_HDL_C非常接近于LDL_C浓度,当TG 浓度增高,VLDL_C水平也会增加[1]。
CuiY等对40～60岁2406例男性和2056例女性随访19年后认为,non_HDL_C水平较LDL_C能更好 地预示心血管疾病的死亡率,non_HDL_C水平可以用于心血管疾病危险的评估[5]。 Miller M等也认为对于心血管危险和死亡率的预测,non_HDL_C优于LDL_C,可能和血浆的A poB高水平相关[6]。Kurth T等对美国≥45岁27937名健康妇女进行前瞻性队列研究 ,认为TC、LDL_C、TC/HDL_C和non_HDL_C均与缺血性脑卒中危险显著相关,在纠正各种因 素后,HR分别为2.27、1.74、1.65和2.45[7]。Orakzai SH等在1611例年龄53 ±10岁(其中男性67%)无症状 人群中,研究non_HDL_C、LDL_C、HDL_C和TG与冠状动脉钙化之间的相关性,结果在纠正各 种因素后,仅有non_HDL_C与冠状动脉钙化间有显著的相关性[1]。
本文结果显示杭州市部分职业人群血清non_HDL_C水平随年龄增加而增高,20～49岁时男 性高于女性,50岁后女性高于男性,这可能与TC 50岁前男性高于女性,50岁后女性高于男 性,且女性50岁及60岁组HDL_C较50岁前降低有关。
Cui Y等还认为测定non_HDL_C水平较计算LDL_C容易,故推荐这种方法评估心血管疾病危险 性,通过Friedewald公式计算LDL_C较不方便,需要每份标本测定三项脂质水平(TC、TG、HD L_C),而评价non_HDL_C仅需测定两项脂质水平(TC、HDL_C)。此外虽然应用Friedewald公式 或β计量(β quancification)也包括了IDL_C和Lp(a),但并未包括残余胆固醇微粒。而且 应用Friedewald公式计算LDL_C水平也存在着有潜在的不正确性[1,5]。本文对LDL _C水平采用直接检测法和Friedewald公式计算法进行比较,显示两者存在显著的差异。
LDL致动脉粥样硬化与其颗粒大小有关,目前报道的LDL颗粒大小的测定方法主要有聚丙烯 酰胺梯度凝胶电泳和高效凝胶过滤层析等,还可通过胆固醇脂化速度来反映LDL颗粒大小, 但技术较复杂且费用昂贵。有研究表明通过与胆固醇脂化速度以及聚丙烯酰胺梯度凝胶电泳 测定所得到的LDL颗粒大小与血浆致动脉粥样硬化指数[AIP,log(TG/HDL_C)]密切相关 ,证明AIP可以反映LDL的颗粒大小,即AIP值增加,则小而密度高的LDL(sLDL)比例增高 [ 8]。我们按TC水平分层标准分层后比较non_HDL_C和LDL_C与AIP的相关性,结果non_HDL_ C较LDL_C与AIP更具有密切的相关性;按TG水平分层后,随TG水平升高,non_HDL_C逐步与AI P 呈正相关,而LDL_C则逐步呈明显的负相关。
综上所述,non_HDL_C值和AIP值具有很好的相关性,可作为致动脉粥样硬化危险的判断指标 。因此,建议临床在进行常规血脂分析时,可与non_HDL_C值和AIP值分析相结合,以提高对 动脉粥样硬化危险性评估的准确性和non_HDL_C作为血脂治疗第二目标的重要性。
参考文献
[1]Orakzai SH, Nasir K, Blaha M, et al. Non_HDL cholesterol is strongl y associated with coronary artery calcification in asymptomatic individuals[J] . Atherosclerosis,2009,202:289-295.
[2]Third report of the National Cholesterol Education Program (NCEP). Expertpanel on detection. evaluation and treatment of high blood cholesterol in adult(Adult treatment panol III), Final Report[J]. Circulation,2002,106:3143-3420 .
[3]Assmann G, Cullen P, Schulte H. The Munster Heart Study (PROCAM). Resultsof follow up at 8 years[J]. Eur Heart J, 1998,19;Suppl A:A2-11.
[4]Grover SA, Levington C, Paquet S. Identifying adults at low risk for signi ficant hyperlipidemia: a validated clinical index[J]. J Clin Epidemiol,1999, 52:49-55.
[5]Cui Y, Blumenthal RS, Flaws JA, et al. Non_high_density lipoprotein choles terol level as a predictor of cardiovascular disease mortality[J]. Arch InternMed,2001,161:1413-1419.
[6]Miller M, Ginsderg HN, Schaefer EJ. Relative atherogenicity and predictivevalue of non_high_density lipoprotein cholesterol for coronary heart disease[J ]. Am J Cardiol,2008,101(7):1003-1008.
[7]Kurth T, Evervett BM, Buring JE, et al. Lipid levels and the risk of ischem ic stroke in women[J]. Neurology,2007,68(8):556-562.
[8]Dobiasova M, Frohlich J. The plasma parameter log (TG/HDL_C) as an atherog enic index:correlation with lipoprotein particle size and esterification rate inapoB_lipoprotein_depleted plasma (FERHDL)[J]. Clinical Biochemistry, 2001,34:583-588.
[9]中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会,中国成人血脂异常防治指南[J].中华 心血管病杂志,2007,35(5)390-419.