论文部分内容阅读
【摘 要】现行的人教版小学五年级语文上、下册教材，有一些不尽人意之处：语言有欠究之处，童趣有缺失之嫌，内容有重复之赘。
【关键词】人教版 语言欠究 童趣缺失 内容重复
现行的人教版小学五年级语文教材，作为义务教育课程标准实验教科书，注入了专家学者的智慧和心血，有很多与时俱进的、创造性的编排策略，值得肯定。但是，在细读这两本教材后，笔者认为，其间仍有一些不尽人意之处：
一、语言有欠究之处
课标中的教材编写建议第十条明确规定，编写语言应准确、规范。苏教版小学语文教材教学参考书副主编朱立奇认为，在小学阶段，语文两个字应该理解成“语言、文字”，在这阶段把字写好，打好基本功，培养好语文学习的习惯是第一位的。因此笔者认为，作为教材，有责任追求语言的规范性和科学性。人教版五年级上册第16课选的是冯骥才先生的《珍珠鸟》，开头第一自然段中“朋友送我一对珍珠鸟，放在一个简易的竹条编成的笼子里”一句中，“放在”这个动词前缺少一个人物主语。编者可能以为是语言的简约，“放”鸟的人毋庸置疑的就是“我”。笔者认为不然，如果承接前一句的内容，此处可以理解为是朋友原本就把鸟放在笼子里，连同笼子一起送给了“我”。冯骥才先生的原文在“朋友送我一对珍珠鸟”一句后用的是句号，则“放鸟”的人离这位“朋友”就远多了。课文与原文比较，有多处改动，但编者却没有在“本文作者冯骥才”后加“选作课文时有改动”。 另有一版本的小学语文教材同样把这篇美文选进了教材，就在这个位置添加了“我把这对鸟儿”，主语就不会模糊了。
二、童趣有缺失之嫌
语文课程标准对教材编寫提出这样的建议，教科书应符合学生的身心发展特点，适应学生的认知水平。很多作者在写作时，并不是把孩子当成阅读对象的，语言和内容的成人化是不可避免的。但选入教材，编者就有责任将原著改动成亲近这个学段学生心理和学识水平的文字，让孩子在学习过程中享受阅读的快乐。比如《童年的发现》一文第十三自然段中有这样一段话：“这就跟画地图差不多。地上的距离很远很远，在地图上画出来只不过几厘米……”作者试图用这样的类比让小伙伴明白简单生命进化成人同胚胎发育的相似关系。笔者认为，要弄懂这个关系，应当具备相应的生物学知识和比例尺知识，而这两块知识在科学、数学两门学科的编排中又相对滞后。语言成人味过重的篇章也不少，如上册的《落花生》和下册的《白杨》，没有孩子喜欢的故事情节，有的是“托物言志”、长辈训人，叫学生如何真正与文本对话？
精读和略读课文安排欠当是造成孩子阅读兴趣丧失的又一个原因。给选文设定“精读”、“略读”的标签，就会影响教者和命题者的意识倾向，从而牵引学生的阅读重心。笔者注意到，五年级上册第三单元说明文系列中，布封的《松鼠》和周元桂的《假如没有灰尘》两篇课文，从语言和内容上，远比《鲸》、《新型玻璃》更容易亲近这个学段的学生；五年级下册的《祖父的园子》也比《童年的发现》有童趣、易理解，可积累的词句也更丰富。教材却把语言更严肃、更成人化的篇章作为精读课文，对学生的学习要求无形中提高了，必然降低学生学习的兴趣。
造成童趣缺失的原因还有教材中有些文章的教育意义太浓厚。人教版教材担负了爱国主义、道德教育等太多责任，有的篇章语言表达也很直白，让孩子丧失了阅读的兴趣。比如五年级上册的《开国大典》，庄严无比的仪式，政府报告一样的语言，全景视角的描写，看似恢宏，读之则索然无味。而且，“爱祖国、敬领袖”的教育目标完全可以通过这个单元的其他篇章达成，《开国大典》可以从这个单元退出。
三、内容有重复之赘
2013年版的《小学语文新课程标准》中表述课程标准的设计思路时写到：“课程目标九年一贯整体设计， 课程标准在‘总目标’之下，按1～2年级、3～4年级、5～6年级、7～9年级这四个学段，分别提出‘阶段目标’，体现语文课程的整体性和阶段性。”而教材编写是围绕这个阶段目标展开的，以期达成总目标的完成。在人教版教材中，五年级上册第三单元为说明文，这本无可厚非，五年级的学生应该接触应用性文章。问题是这个单元的“口语交际”、“习作”中分别有 “你可以试着用上一些说明方法”“想一想……能用上哪些说明方法”的要求，加上“回顾·拓展三”表格的出现，无疑把说明方法推到读五年级上册的学生必须掌握的高度。而人教版八年级上册选入了《中国石拱桥》、《苏州园林》、《桥之美》等说明文，说明方法的学习也是必不可少的。五年级上册安排说明方法的学习，既不符合这个年龄孩子的心理特点，也使以后八年级的学习成为老调重弹。
五年级下册的《白杨》和九年级的《白杨礼赞》有太多相似之处，竟在人教版教材中一前一后出现。笔者不敢对两位文学大家的作品优劣妄下断言，但事物相同、文题相近、写法相似、主旨暗合的两篇文章，确实没有必要在同一种版本的教材中出现。
参考文献：
[1]宋祥.语文教育学段的衔接：问题与对策[J].课程.教材.教法， 2012，（8）：52 -56.
【关键词】人教版 语言欠究 童趣缺失 内容重复
现行的人教版小学五年级语文教材，作为义务教育课程标准实验教科书，注入了专家学者的智慧和心血，有很多与时俱进的、创造性的编排策略，值得肯定。但是，在细读这两本教材后，笔者认为，其间仍有一些不尽人意之处：
一、语言有欠究之处
课标中的教材编写建议第十条明确规定，编写语言应准确、规范。苏教版小学语文教材教学参考书副主编朱立奇认为，在小学阶段，语文两个字应该理解成“语言、文字”，在这阶段把字写好，打好基本功，培养好语文学习的习惯是第一位的。因此笔者认为，作为教材，有责任追求语言的规范性和科学性。人教版五年级上册第16课选的是冯骥才先生的《珍珠鸟》，开头第一自然段中“朋友送我一对珍珠鸟，放在一个简易的竹条编成的笼子里”一句中，“放在”这个动词前缺少一个人物主语。编者可能以为是语言的简约，“放”鸟的人毋庸置疑的就是“我”。笔者认为不然，如果承接前一句的内容，此处可以理解为是朋友原本就把鸟放在笼子里，连同笼子一起送给了“我”。冯骥才先生的原文在“朋友送我一对珍珠鸟”一句后用的是句号，则“放鸟”的人离这位“朋友”就远多了。课文与原文比较，有多处改动，但编者却没有在“本文作者冯骥才”后加“选作课文时有改动”。 另有一版本的小学语文教材同样把这篇美文选进了教材，就在这个位置添加了“我把这对鸟儿”，主语就不会模糊了。
二、童趣有缺失之嫌
语文课程标准对教材编寫提出这样的建议，教科书应符合学生的身心发展特点，适应学生的认知水平。很多作者在写作时，并不是把孩子当成阅读对象的，语言和内容的成人化是不可避免的。但选入教材，编者就有责任将原著改动成亲近这个学段学生心理和学识水平的文字，让孩子在学习过程中享受阅读的快乐。比如《童年的发现》一文第十三自然段中有这样一段话：“这就跟画地图差不多。地上的距离很远很远，在地图上画出来只不过几厘米……”作者试图用这样的类比让小伙伴明白简单生命进化成人同胚胎发育的相似关系。笔者认为，要弄懂这个关系，应当具备相应的生物学知识和比例尺知识，而这两块知识在科学、数学两门学科的编排中又相对滞后。语言成人味过重的篇章也不少，如上册的《落花生》和下册的《白杨》，没有孩子喜欢的故事情节，有的是“托物言志”、长辈训人，叫学生如何真正与文本对话？
精读和略读课文安排欠当是造成孩子阅读兴趣丧失的又一个原因。给选文设定“精读”、“略读”的标签，就会影响教者和命题者的意识倾向，从而牵引学生的阅读重心。笔者注意到，五年级上册第三单元说明文系列中，布封的《松鼠》和周元桂的《假如没有灰尘》两篇课文，从语言和内容上，远比《鲸》、《新型玻璃》更容易亲近这个学段的学生；五年级下册的《祖父的园子》也比《童年的发现》有童趣、易理解，可积累的词句也更丰富。教材却把语言更严肃、更成人化的篇章作为精读课文，对学生的学习要求无形中提高了，必然降低学生学习的兴趣。
造成童趣缺失的原因还有教材中有些文章的教育意义太浓厚。人教版教材担负了爱国主义、道德教育等太多责任，有的篇章语言表达也很直白，让孩子丧失了阅读的兴趣。比如五年级上册的《开国大典》，庄严无比的仪式，政府报告一样的语言，全景视角的描写，看似恢宏，读之则索然无味。而且，“爱祖国、敬领袖”的教育目标完全可以通过这个单元的其他篇章达成，《开国大典》可以从这个单元退出。
三、内容有重复之赘
2013年版的《小学语文新课程标准》中表述课程标准的设计思路时写到：“课程目标九年一贯整体设计， 课程标准在‘总目标’之下，按1～2年级、3～4年级、5～6年级、7～9年级这四个学段，分别提出‘阶段目标’，体现语文课程的整体性和阶段性。”而教材编写是围绕这个阶段目标展开的，以期达成总目标的完成。在人教版教材中，五年级上册第三单元为说明文，这本无可厚非，五年级的学生应该接触应用性文章。问题是这个单元的“口语交际”、“习作”中分别有 “你可以试着用上一些说明方法”“想一想……能用上哪些说明方法”的要求，加上“回顾·拓展三”表格的出现，无疑把说明方法推到读五年级上册的学生必须掌握的高度。而人教版八年级上册选入了《中国石拱桥》、《苏州园林》、《桥之美》等说明文，说明方法的学习也是必不可少的。五年级上册安排说明方法的学习，既不符合这个年龄孩子的心理特点，也使以后八年级的学习成为老调重弹。
五年级下册的《白杨》和九年级的《白杨礼赞》有太多相似之处，竟在人教版教材中一前一后出现。笔者不敢对两位文学大家的作品优劣妄下断言，但事物相同、文题相近、写法相似、主旨暗合的两篇文章，确实没有必要在同一种版本的教材中出现。
参考文献：
[1]宋祥.语文教育学段的衔接：问题与对策[J].课程.教材.教法， 2012，（8）：52 -56.