原本仍在摸爬滚打中的中国艺术市场，还未来得及完成产业结构的调整与行业秩序的规范，便在各方跨领域资本的狂轰乱炸中愈显芜杂，身处艺术产业链上的画廊与画家尚未享受携手带来的长久双赢，就在行业的挤压和利益的诱导中彼此疏离，渐行渐远。而画廊作为中国艺术市场的基石，在先天营养不足又严重缺失法律支持的环境下步履蹒跚，缺乏远大理想、严格规划、专业知识，一切都以短期牟取暴利为宗旨，使得许多画家被迫另觅他枝。原本画廊和画家如鱼得水的关系开始形同路人，个别的甚至反目为仇，在不断的内耗中大伤元气，丧失了一次次共同发展的良机。
　　在欧美艺术界，一直有着不成文的规矩：一位画家往往只与一家画廊合作，彼此间极为重视契约精神，画家一经画廊签约，其作品的使用权与所有权都不再独属于艺术家本人，而画廊则负责全力推广、宣传、展览、销售等学术及商业活动。画家特依曼说：“我相信画廊经纪人。在艺术道路上，他们陪着我一起成长。作为画家，我十分需要画廊的关照甚至是保护。比如，在拍卖会上，我的画如果无人问津，为了维持我的作品的市价，经常是与我合作的画廊花钱把画买回去。”（资料来源：《纽约时报》）
　　诚如毕加索之于罗森伯格兄弟，怀斯之于Taglialatella画廊，赵无极之于法兰西画廊，艺术家的伟大并非单纯依靠作品的艺术价值得以彰显，在迈向成功的途中，他们更多的荣耀来自幕后画廊或经纪人不遗余力的推广。
　　而在中国，目前画廊业主要面临来自两个方面的压力，一为外因，即大环境的影响：国内艺术法规的不健全、普及艺术修养的全民欠缺、国家政策扶持不力；国内艺术品一、二级市场严重倒挂；国内收藏家队伍的收藏理念落伍；二为内因，即自身条件的短板：团队业务能力不足、运营资金短缺、代理机制不完善。囿于内外因素制约，中国本土画廊的生存境遇可想而知，在艺术市场交易份额严重倾向二级市场（拍卖行）的当下，多数画廊没能找出适合自身生存和发展的道路，大多数惨淡经营或沦为画店，甚至因其自身不够强大而呈现失语状态被淘汰出局。
　　按照艺术产业链上各个环节的分工来看，艺术市场原本和画家无甚关系，画家只是负责艺术品的生产，即安心画画而已，推广、销售应该是其签约画廊的事情。但是当世界范围内的巨额资本纷纷涌向中国艺术市场之时，画家们不甘于画廊的抽成，开始出现私心。要么私下直接联系买家洽谈业务，或者以应酬作品交付画廊滥竽充数，精品自藏坐待升值，更有甚者，撇开画廊，生产、推广、销售一条龙自个儿包圆独享胜利果实。这种过分短视的自我倚重，实则在消费前期画廊推广运营过程中所累积的画家认知度和市场价格的稳定度，一旦丧失画廊的宏观规划和持续操作，即便画家在短期内能获得巨大收益，长此以往也会由于缺乏足够的时间精力创作而影响市场健康有序发展。
　　历史经验证明，画廊与画家的关系从来都是休戚与共的。那么如何从画廊业和画家自身特点出发，建立一种行之有效的发展模式变得迫切起来。首先，信任是画廊与画家合作的前提。国外很多大牌画廊的创业初期，都是先通过艺术经纪人和画家之间建立深厚友谊后，才逐渐开展合作事宜的。正是彼此朋友间的信任，才能在身处困境时，抱团应对。
　　其次，明确画廊与画家各自的定位与分工。在中国艺术热的主流趋势下，多数中国画廊都是为了迎合市场需求而成立的，即什么好卖就卖什么，艺术家也是什么好卖就画什么，自身缺乏明确的风格定位。
　　再次，加强画廊与画家各自领域的专业能力。画廊在艺术家成长过程中，要做包括学术梳理、展览推广、藏家维护等在内的大量工作，画廊是否具备较高的艺术涵养，沟通能力，广泛的媒体渠道，丰富的藏家资源，规范化的运营管理都决定着画廊生命力的旺盛与否。画家则应在努力充实自身学养和艺术造诣的前提下，及时对画廊给予的学术指导和市场需求做出反馈和相应调整，配合画廊的专业运作。