论文部分内容阅读
【摘要】目的应用食道心房调搏(TEAP)转复心房扑动(AF),比较两种刺激方法的治疗效果。方法将76例AF患者随机分为猝发脉冲组(37例)和超速起搏组(39例),前者用4~8个频率为400~450 bpm的S1S1起搏心房,一次未能转复者,可在短时间内(一般间隔30 s~1 min)反复刺激;后者用房扑频率的120%~130%的S1S1刺激起搏心房4～8 s,如一次未成功,可逐步增加频率,每次增加10 bpm,直至成功或频率达到400 bpm。结果两组患者有效率分别为86.5% 和79.5%。结论两种刺激方法无显著差异性,均为TEAP转复AF的有效方法。
【关键词】
食道心房调搏;两种刺激;房扑;疗效好
近年来,随着心内电生理和射频消融术的发展,证实心房扑动(AF)由折返激动在心房内环行运动而形成。心房超速刺激可诱发和终止AF、AF的拖带现象均提示AF为折返机制[1],故可采用食道心房调搏(TEAP)来转复AF。我院于2001年6月至2008年12月应用TEAP治疗AF76例,取得了满意的疗效,现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料76例患者均为住院患者,其中男48例,女28例;年龄28～69岁,平均50.7岁,AF类型:Ⅰ型68例,Ⅱ型8例,均经体表心电图证实。其中风心病25例,冠心病24例,肺心病9例,先心病7例,高心病2例,甲亢2例,酒精中毒1例,无器质性心脏病6例。AF持续时间1 h~20 d,平均6.8 d。AF频率250～420 bpm,平均286 bpm,心室率70～175 bpm,平均120.8 bpm。经应用洋地黄类、普罗帕酮、地尔硫卓等药物治疗无效后行TEAP转复。76例患者随机分为猝发脉冲组(A组)37例,其中Ⅰ型33例,Ⅱ型4例,超速起搏组(B组)39例,其中Ⅰ型35例,Ⅱ型4例。两组患者通过对其性别、年龄、职业、经济状况、病情、病程进行均衡性检验,两组患者同质。
1.2方法应用苏州东方电子仪器厂XD-5A型心脏电生理刺激仪,国产双极食道起搏电极(6F),以显示最大双向F波为最佳位置固定食道电极,电极插入深度为34～39 cm,备好除颤仪并示波,应用CardioFaxECG6511心电图机连续记录。A组用4~8个频率为400~450 bpm的S1S1起搏心房,起搏电压26～32 V, 脉宽10 ms,一次未能转复者,可在短时间内(一般间隔30 s~1 min)反复刺激;B组用房扑频率的120%~130%的S1S1刺激起搏心房4～8 s,起搏电压23～38 V,脉宽10 ms,如一次未成功,可逐步增加频率,每次增加10 bpm,直至成功或频率达到400 bpm。
1.3疗效判定标准有效:①AF直接或经过短暂的房颤后转复为窦性心律;②AF转为持久而稳定的房颤。 无效:AF无改变或转复后很快又转为AF。
1.4统计学方法数据进行 χ2检验,采用SPSS 13.0进行统计分析,显著性标准=0.05。
表1
TEAP转复AF的比较
组别
疗效
有效无效合计
A32537
B31839
合计631376
注: χ2=0.656,P=0.418>0.05
表2
TEAP转复Ⅰ型AF的比较
组别
疗效
有效无效合计
A32133
B31435
合计63568
注: χ2=1.768,P>0.05
表3
TEAP转复Ⅰ型、Ⅱ型AF的比较
类型
疗效
有效无效合计
Ⅰ63568
Ⅱ088
合计631376
注: χ2=37.46,P<0.01
2结果
两组的总有效率为82.9%(63/76)。A组37例AF患者中,13例直接转复为窦性心律,19例行TEAP后转为房颤,其中9例在2 h内,10例在24 h内转为窦性心律,另5例经过治疗未能转复为窦性心律,其中4例Ⅱ型AF对TEAP无反应,1例Ⅰ型AF行射频消融治疗,有效率86.5%。B组35例Ⅰ型AF中16例直接转复为窦性心律,15例转为房颤,均在24 h内转复为窦性心律,4例无效患者后行射频消融治疗。4例Ⅱ型A F 对TEAP无反应,有效率为79.5%。数据显示,A、B组的有效率经统计学处理差异无显著性( χ2=0.656,P>0.05),见表1。对Ⅰ型AF而言,A组有效率为97% ,B组有效率为88.6% ,亦没有显著性差异( χ2=1.768,P>0.05),见表2。而TEAP对Ⅰ型AF和Ⅱ型AF的治疗有效率分别为为92.6%和0%,具有显著差异性,(P<0.01),见表3。
3讨论
房扑是一种常见的心律失常,发作时常伴有明显的临床症状及血流动力学改变。AF常用的转复方法有3种:①抗心律失常药物;②电复律;③心房超速起搏[2]。AF对药物治疗反应差,有些药物减慢心房率后造成AF 1∶1下传,可导致血流动力学迅速恶化,甚至危及生命。故首选方法常常为电复律和心房超速起搏。电复律和心内起搏因设备、技术等方面的原因在基层不易普及推广。TEAP则设备简单、操作方便、安全有效而无创伤性,一般认为转复成功率可达90%以上[2]。许多研究报道TEAP可安全有效地终止AF[3,4]。在本组资料中,作者观察到:①猝发脉冲组起搏和超速起搏组转复AF成功率无统计学差异(P>0.05),故认为上述两种方法均为TEAP转复AF的有效方法;②应用TEAP转复AF其成功率主要取决于AF的类型:Ⅰ型总有效率92.6% ,Ⅱ型总有效率0%,两者的差异有显著性(P<0.01),所以在选择病例方面尽量选择Ⅰ型AF患者;③关于房颤:超速刺激时,电刺激可落在心房易损期上而诱发房颤,多为一过性,短时即能转为窦性心律。若转为持续房颤,心室率一般不快,更易为药物所控制,可迅速改善血流动力学状况,缓解临床症状;④TEAP转复AF缺点为不能根治,AF仍可复发。因其具有安全性高、简单易行、无创伤性、复律迅速、价格低廉等优点,故笔者认为TEAP在转复Ⅰ型AF(尤其是AF伴严重血流动力学变化)方面,有较高的临床应用价值。
参考文献
[1]马业新.实用介入心脏病学.湖北科学技术出版社,2003:227.
[2]李忠杰.实用食管法心脏电生理学.江苏科学技术出版社,2003:185.
[3]BrockmeierK,Ulmer HE,Hessling G.Termination of atrial reentrant tachycardias by using transesophageal atrial pacing. J Electrocardiol,2002,35(Suppl):159.
[4] Rostas L,Antal K,Putorek Z.Transesophageal pacemaker therapy in atrial flutter after procainam idepretreatment.Am J Ther,1999,6(5):237.
【关键词】
食道心房调搏;两种刺激;房扑;疗效好
近年来,随着心内电生理和射频消融术的发展,证实心房扑动(AF)由折返激动在心房内环行运动而形成。心房超速刺激可诱发和终止AF、AF的拖带现象均提示AF为折返机制[1],故可采用食道心房调搏(TEAP)来转复AF。我院于2001年6月至2008年12月应用TEAP治疗AF76例,取得了满意的疗效,现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料76例患者均为住院患者,其中男48例,女28例;年龄28～69岁,平均50.7岁,AF类型:Ⅰ型68例,Ⅱ型8例,均经体表心电图证实。其中风心病25例,冠心病24例,肺心病9例,先心病7例,高心病2例,甲亢2例,酒精中毒1例,无器质性心脏病6例。AF持续时间1 h~20 d,平均6.8 d。AF频率250～420 bpm,平均286 bpm,心室率70～175 bpm,平均120.8 bpm。经应用洋地黄类、普罗帕酮、地尔硫卓等药物治疗无效后行TEAP转复。76例患者随机分为猝发脉冲组(A组)37例,其中Ⅰ型33例,Ⅱ型4例,超速起搏组(B组)39例,其中Ⅰ型35例,Ⅱ型4例。两组患者通过对其性别、年龄、职业、经济状况、病情、病程进行均衡性检验,两组患者同质。
1.2方法应用苏州东方电子仪器厂XD-5A型心脏电生理刺激仪,国产双极食道起搏电极(6F),以显示最大双向F波为最佳位置固定食道电极,电极插入深度为34～39 cm,备好除颤仪并示波,应用CardioFaxECG6511心电图机连续记录。A组用4~8个频率为400~450 bpm的S1S1起搏心房,起搏电压26～32 V, 脉宽10 ms,一次未能转复者,可在短时间内(一般间隔30 s~1 min)反复刺激;B组用房扑频率的120%~130%的S1S1刺激起搏心房4～8 s,起搏电压23～38 V,脉宽10 ms,如一次未成功,可逐步增加频率,每次增加10 bpm,直至成功或频率达到400 bpm。
1.3疗效判定标准有效:①AF直接或经过短暂的房颤后转复为窦性心律;②AF转为持久而稳定的房颤。 无效:AF无改变或转复后很快又转为AF。
1.4统计学方法数据进行 χ2检验,采用SPSS 13.0进行统计分析,显著性标准=0.05。
表1
TEAP转复AF的比较
组别
疗效
有效无效合计
A32537
B31839
合计631376
注: χ2=0.656,P=0.418>0.05
表2
TEAP转复Ⅰ型AF的比较
组别
疗效
有效无效合计
A32133
B31435
合计63568
注: χ2=1.768,P>0.05
表3
TEAP转复Ⅰ型、Ⅱ型AF的比较
类型
疗效
有效无效合计
Ⅰ63568
Ⅱ088
合计631376
注: χ2=37.46,P<0.01
2结果
两组的总有效率为82.9%(63/76)。A组37例AF患者中,13例直接转复为窦性心律,19例行TEAP后转为房颤,其中9例在2 h内,10例在24 h内转为窦性心律,另5例经过治疗未能转复为窦性心律,其中4例Ⅱ型AF对TEAP无反应,1例Ⅰ型AF行射频消融治疗,有效率86.5%。B组35例Ⅰ型AF中16例直接转复为窦性心律,15例转为房颤,均在24 h内转复为窦性心律,4例无效患者后行射频消融治疗。4例Ⅱ型A F 对TEAP无反应,有效率为79.5%。数据显示,A、B组的有效率经统计学处理差异无显著性( χ2=0.656,P>0.05),见表1。对Ⅰ型AF而言,A组有效率为97% ,B组有效率为88.6% ,亦没有显著性差异( χ2=1.768,P>0.05),见表2。而TEAP对Ⅰ型AF和Ⅱ型AF的治疗有效率分别为为92.6%和0%,具有显著差异性,(P<0.01),见表3。
3讨论
房扑是一种常见的心律失常,发作时常伴有明显的临床症状及血流动力学改变。AF常用的转复方法有3种:①抗心律失常药物;②电复律;③心房超速起搏[2]。AF对药物治疗反应差,有些药物减慢心房率后造成AF 1∶1下传,可导致血流动力学迅速恶化,甚至危及生命。故首选方法常常为电复律和心房超速起搏。电复律和心内起搏因设备、技术等方面的原因在基层不易普及推广。TEAP则设备简单、操作方便、安全有效而无创伤性,一般认为转复成功率可达90%以上[2]。许多研究报道TEAP可安全有效地终止AF[3,4]。在本组资料中,作者观察到:①猝发脉冲组起搏和超速起搏组转复AF成功率无统计学差异(P>0.05),故认为上述两种方法均为TEAP转复AF的有效方法;②应用TEAP转复AF其成功率主要取决于AF的类型:Ⅰ型总有效率92.6% ,Ⅱ型总有效率0%,两者的差异有显著性(P<0.01),所以在选择病例方面尽量选择Ⅰ型AF患者;③关于房颤:超速刺激时,电刺激可落在心房易损期上而诱发房颤,多为一过性,短时即能转为窦性心律。若转为持续房颤,心室率一般不快,更易为药物所控制,可迅速改善血流动力学状况,缓解临床症状;④TEAP转复AF缺点为不能根治,AF仍可复发。因其具有安全性高、简单易行、无创伤性、复律迅速、价格低廉等优点,故笔者认为TEAP在转复Ⅰ型AF(尤其是AF伴严重血流动力学变化)方面,有较高的临床应用价值。
参考文献
[1]马业新.实用介入心脏病学.湖北科学技术出版社,2003:227.
[2]李忠杰.实用食管法心脏电生理学.江苏科学技术出版社,2003:185.
[3]BrockmeierK,Ulmer HE,Hessling G.Termination of atrial reentrant tachycardias by using transesophageal atrial pacing. J Electrocardiol,2002,35(Suppl):159.
[4] Rostas L,Antal K,Putorek Z.Transesophageal pacemaker therapy in atrial flutter after procainam idepretreatment.Am J Ther,1999,6(5):237.